2.排序（sort） 和 聚合计算（aggregation）

在查询的时候，经常会做 order by、distinct 这样的操作，也会做 avg、sum、max、min 这样的聚合计算，在数据已经被加载到内存后，就要使用CPU把这些计算做完。所以这些操作的语句CPU 使用量会多一些。

3.表格连接（Join）操作

当语句需要两张表做连接的时候，SQLServer 常常会选择 Nested Loop 或 Hash 算法。算法的完成要运行 CPU，所以 join 有时候也会带来 CPU 使用比较集中的地方。

4.Count(*) 语句执行的过于频繁

特别是对大表 Count() ，因为 Count() 后面如果没有条件，或者条件用不上索引，都会引起 全表扫描的，也会引起 CPU 的大量运算

大致的原因，我们都知道了，但是具体到我们上述的两个SQL，好像都有上述提到的这些问题，那么到底哪个才是最大的元凶，我们能够怎么优化？

查看SQL的查询计划

SQLServer的查询计划很清楚的告诉了我们到底在哪一步消耗了最大的资源。我们先来看看获取top30的记录：

排序竟然占了94%的资源。原来是它！同事马上想到，用orderno排序会不会快点。先把上述语句在SQLServer中执行一遍，清掉缓存之后，大概是2~3秒，然后排序字段改为orderno，1秒都不到，果然有用。但是orderno的顺序跟alarmTime的顺序是不完全一致的，orderno的排序无法替代alarmTime排序，那么怎么办？我想，因为选择的是top，那么因为orderno是聚集索引，那么选择前30条记录，可以立即返回，根本无需遍历整个结果，那么如果alarmTime是个索引字段，是否可以加快排序？

选择top记录时，尽量为order子句的字段建立索引

先建立索引：

IF NOT EXISTS(SELECT * FROM sysindexes WHERE id=OBJECT_ID('eventlog') AND name='IX_eventlog_alarmTime')
	CREATE NONCLUSTERED INDEX IX_eventlog_alarmTime ON dbo.eventlog(AlarmTime)

在查看执行计划：

看到没有，刚才查询耗时的Sort已经消失不见了，那么怎么验证它能够有效的降低我们的CPU呢，难道要到现场部署，当然不是。

查看SQL语句CPU高的语句

SELECT TOP 10 TEXT AS 'SQL Statement'
 ,last_execution_time AS 'Last Execution Time'
 ,(total_logical_reads + total_physical_reads + total_logical_writes) / execution_count AS [Average IO]
 ,(total_worker_time / execution_count) / 1000000.0 AS [Average CPU Time (sec)]
 ,(total_elapsed_time / execution_count) / 1000000.0 AS [Average Elapsed Time (sec)]
 ,execution_count AS "Execution Count",qs.total_physical_reads,qs.total_logical_writes
 ,qp.query_plan AS "Query Plan"
FROM sys.dm_exec_query_stats qs
CROSS APPLY sys.dm_exec_sql_text(qs.plan_handle) st
CROSS APPLY sys.dm_exec_query_plan(qs.plan_handle) qp
ORDER BY total_elapsed_time / execution_count DESC

我们把建索引前后CPU做个对比：

已经明显减低了。

通过建立相关索引来减少表扫描

我们再来看看count(*)这句怎么优化，因为上面的这句跟count这句差别就在于order by的排序。老规矩，用查询计划看看。

用语句select count(0) from eventlog一看，该表已经有20多w的记录，每次查询30条数据，竟然要遍历这个20多w的表两次，能不耗CPU吗。我们看看是否能够利用相关的条件来减少表扫描。很明显，我们可以为MgrObjId建立索引：

CREATE NONCLUSTERED INDEX IX_eventlog_moid ON dbo.eventlog(MgrObjId)

但是无论我怎么试，都是没有利用到索引，难道IN子句和NOT IN子句是没法利用索引一定会引起表扫描。于是上网查资料，找到桦仔的文章，这里面有解答：

SQLSERVER对筛选条件（search argument/SARG）的写法有一定的建议

对于不使用SARG运算符的表达式，索引是没有用的，SQLSERVER对它们很难使用比较优化的做法。非SARG运算符包括

NOT、<>、NOT EXISTS、NOT IN、NOT LIKE和内部函数，例如：Convert、Upper等

但是这恰恰说明了IN是可以建立索引的啊。百思不得其解，经过一番的咨询之后，得到了解答：

不一定是利用索引就是好的,sqlserver根据你的查询的字段的重复值的占比，决定是表扫描还是索引扫描

有道理，但是我查看了下，重复值并不高，怎么会有问题呢。

关键是，你select的字段，这个地方使用索引那么性能更差，你select字段 id,addrid,agentbm,mgrobjtypeid,name都不在索引里。

真是一语惊醒梦中人，缺的是包含索引！！！关于包含索引的重要性我在这篇文章《我是如何在SQLServer中处理每天四亿三千万记录的》已经提到过了，没想到在这里又重新栽了个跟头。实践，真的是太重要了！

通过建立包含索引来让SQL语句走索引

好吧，立马建立相关索引：

IF NOT EXISTS(SELECT * FROM sysindexes WHERE id=OBJECT_ID('eventlog') AND name='IX_eventlog_moid')
	CREATE NONCLUSTERED INDEX IX_eventlog_moid ON dbo.eventlog(MgrObjId) INCLUDE(EventBm,AgentBM)

我们再来看看查询计划：

看到没有，已经没有eventlog表的表扫描了。我们再来比较前后的CPU：

很明显，这个count的优化，对查询top的语句依然的生效的。目前为止，这两个查询用上去之后，再也没有CPU过高的现象了。

其他优化手段

当然，这些优化的手段是后续的事情了，我要做的事情基本完了。

总结

参考文章

????最后，感谢博客园DBA桦仔的热心指点。