近日我们看到了一条关于小苏打或者苏打水治疗癌症的新闻，在这条新闻中医生采用全新的疗法利用小苏打便杀死了癌细胞，那么真的就如新闻上所说的那么神奇吗，下面我们就从医生对于网友们的问题的回答中去了解。

小苏打能治癌症吗

这两天，因为本报官方微信上一则“小苏打饿死癌细胞”的新闻，浙江大学医学院附属第二医院上上下下的电话都被打爆了，上至院长下至急诊科，都接到了无数咨询电话。这是浙江大学肿瘤研究所胡汛教授和浙二放射介入科晁明教授团队，近期发表在着名国际学术杂志《eLife》上的一项研究。这项研究中，他们在40位晚期肝癌病人身上尝试了一种为“TILA TACE”的治疗，有效反应率100%，初步统计病人的累计中位生存期已达3年半。胡汛：根据肿瘤残留率来讲，在这个研究中，单次治疗后TILA-TACE组肿瘤平均残留百分率是ctACE组的肿瘤平均残留百分率的1/6，用肿瘤平均残留百分率反映出来的相对治疗效果提高了80%。新闻一出，瞬间在网络上引起热议，有人捧，有人喷，而癌症患者视为救命稻草，甚至有患者直接从四川飞到了杭州。这个局面，是两位教授不曾料到的。昨天，本报记者再次采访了两位教授，他们对网友关心的问题，以及网络上的争论，做出了回应。

问：小苏打是如何治疗癌症的？喝苏打水可以治疗癌症吗？

晁明：喝碱性水确实有益健康，好的矿泉水，一定是偏碱性的。但是，碱性水是否有抗癌的作用？这个没有研究。口服碱性水，是否能抗癌？我也不清楚。国外确有报道案例，一个肾癌患者，不能手术、放化疗，医生推荐他喝苏打水。但这是个别案例，是否是小苏打起了作用，不知道。我们的研究中，采用的治疗方法是直接针对滋养肿瘤的血管，向瘤体注射碳酸氢钠（小苏打），而不是喝小苏打。我们始终认为，这只是一个初步的研究，真正的科学需要反复验证。很多人给我打电话，第一个问“是不是真的？”我可以斩钉截铁地说，我们的研究是真实的。

问：小苏打治疗癌症，除了肝癌，对哪些恶性肿瘤有效？

晁明：本研究中有非常严格的定义，是针对原发性的肝细胞肝癌患者。其他肿瘤，还需要进一步研究。但是胡教授团队发现的原理，对很多实体肿瘤有共性，具体如何治疗，需要进步一探索。我们的研究，在原发性肝细胞肝癌患者身上，报告了这么一个现象，转移和复发的肝癌不在本研究范围之内，也希望今后有更多的学者参与到这个研究中来。

问：所有的肝癌患者，都可以尝试这种新的治疗方法吗？

晁明：首先希望公众明白一个事实：肿瘤是一个全身性疾病，需要综合治疗。即使在我们的研究中，也需要其他科室的配合，比如放疗，肝癌很容易侵犯大血管，治疗癌栓就需要做精准放疗。所以，这不是我们个人的成功，后面还有很多团队的努力。TIlA-TACE目前针对原发性肝细胞肝癌的终末期患者，我们还没有突破。从医学角度来说，肿块大于3公分，就算中期；有脉管侵犯或肝外转移，就属于晚期。大量腹水、黄疸，这些属于本项治疗的禁忌。

问：TILA-TACE是一个全新的治疗，还是在原有治疗手段上的改良？怎么评价小苏打的作用，是否真像有些人说的那样，只不过一点佐料？

晁明：动脉插管化疗栓塞术是上世纪70年代，由日本学者提出的，一直沿用至今，确实有疗效。但这个治疗有一个瓶颈，疗效不高。所以我们两人一直在探讨，如何能提高疗效。于是，有了TILA-TACE。胡教授2012年发表的研究，是肿瘤治疗思路的创新，是机制的创新。所以TILA-TACE是有科学背景的，不是改良，是创新，是中国学者提出来的一种新的治疗思路。

小苏打试验的结论到底是啥

这个看论文最清楚。作者是这么说的：“在小规模对照临床试验中，碳酸氢钠（小苏打）配合动脉插管化疗栓塞术（英文缩写：TACE），肿瘤缩小率是100%，而单独使用TACE，肿瘤缩小率是63.6%，因此，加上碳酸氢钠能显着提高TACE治疗的效果。”而发表论文的杂志编辑的评价更加谨慎：“这些数据表明，在TACE治疗过程中加入碳酸氢钠，对于由于肿瘤太大而无法手术的病人，可能有不错的治疗效果。但还需未来更大规模试验，来证明作者的结论。”所以，这个试验中，看起来小苏打是有好处的。但注意，在抗癌上，小苏打是配角，真正的主角是动脉插管化疗栓塞术（TACE）。换句话说，小苏打不是“菠萝”，而是“辣椒粉”。

TACE是治疗晚期肝癌的常见手段，主要干两件事情，一是通过血管，直接把高浓度化疗药打入肿瘤中，杀死癌细胞；二是用栓塞术堵上供应癌细胞的主要血管，让它缺氧缺粮，饿死癌细胞。TACE对于个头小的肿瘤效果不错，但对个头大的效果就不太好。这次“浙江医生”的尝试，就是针对效果不佳的大个肝癌，在TACE治疗过程中，把小苏打也送到肿瘤里面，改变肿瘤局部微环境，看能否提高TACE效果。至于为啥想到用小苏打？作者有一些理论，背后科学过于复杂，我就不展开了。大家只需要知道，小苏打自己无法抗癌，主要还是靠化疗药，和其它治疗手段。

这个试验到底有多靠谱？

试验结果看着确实不错，不仅100%患者肿瘤都缩小，而且有个别患者生存了超过3年，远远超出平均值。但这只是早期临床试验。由于参与患者人数太少，统计上无法证明到底有多有效，也无法知道是否能延长患者生存期。这有待后续更大规模临床试验来证明。之所以这么谨慎，是因为少数病人身上看着效果很好，但后来大规模试验失败的例子非常多。样本太少的时候，结论容易受到运气影响。

打个比方，你想研究清华学生音乐素养如何，于是去学校门口随便抓5个人，看起来很随机，但万一正好遇到李健和高晓松返校秋游，那你可能会得出错误结论：40%清华学生都是音乐天才！真正靠谱的办法，是去门口抓1000个学生，数据多了，你才会发现：清华学生其实多数五音不全。这并不是说小规模试验结果都是错的。有好的结果，总是好事，说明这个试验值得进一步让更多患者尝试。据说下一阶段临床试验已经开始招募，符合条件的肝癌患者应该去了解。我鼓励没有很好治疗手段的患者参与靠谱的临床试验，但请记住：任何临床试验都有风险，请从官方渠道了解信息，权衡利弊，最后作出自己的判断。如果决定参与，请100%信任并配合医生。

问：什么时候可以大规模推广？

晁明：今年6月份，我和胡教授在亚太心血管国际年会上，已经介绍了这个方法；今年5月，我们主办的一个创新高峰论坛上，也介绍过，这其实就是推广。但是，就我们的研究来说，后续还需要大样本的随机对照研究。至于什么时候才能成为一种成熟的、常规的治疗项目，结果是自然流淌出来的，我们不追求速度。

问：有效反应率100%，是什么意思？

晁明：医学专业用语，向老百姓通俗解释，可能会引起误解。简单说，就是肿瘤对这项治疗有反应，如果没反应，就是无效。其次，反应到什么程度，才算有效？这方面，有很多标准。比如RECIST标准，这个标准主要针对放化疗的效果，治疗后肿瘤缩小50%认为有效。

另外还有EASL标准，也是本研究中采用的标准。栓塞治疗，肝癌的缩小需要经过很长时间，EASL标准主要看坏死率，坏死了多少，坏死50%以上认为是有效。在我们的研究中，40例病人有效反应率100%，这个数字是真实的。后来又做了上百例，当然也有无效的，但总的有效率在90%以上。

问：40人的研究，样本量是不是太小，无法说明问题？

胡汛：临床研究，有大样本研究、小样本研究，我们这次是一个小样本、单中心的研究。

我们开展的研究是探索性的研究（Pilot Study），前沿性的研究。我们只是起一个引领性的作用，向大家报告了这么一种现象。

晁明：临床研究，有很严格的入组标准、排除标准，与真实的治疗场景肯定不一样。

问：TILA-TACE是一个全新的治疗，还是在原有治疗手段上的改良？怎么评价小苏打的作用，是否真像有些人说的那样，只不过是一点佐料？

晁明：动脉插管化疗栓塞术是上世纪70年代，由日本学者提出的，一直沿用至今，确实有疗效。但这个治疗有一个瓶颈，疗效不高。所以我们两人一直在探讨，如何能提高疗效。于是，有了TILA-TACE。胡教授2012年发表的研究，是肿瘤治疗思路的创新，是机制的创新。所以TILA-TACE是有科学背景的，不是改良，是创新，是中国学者提出来的一种新的治疗思路。

胡汛：我们的研究中，有两个发现是创新的：

第一、乳酸阴离子和氢离子的协同作用，使得肿瘤细胞在葡萄糖很少时非常节约地利用葡萄糖，在没有葡萄糖进入的情况下进入“休眠”状态，当有葡萄糖供应时即可恢复生长。提出了乳酸根和氢离子在肿瘤细胞耐受葡萄糖剥夺中的重要作用，发表在2012年的Journal of Pathology。

第二、乳酸解离成乳酸阴离子和氢离子，它们改变了肿瘤细胞的代谢模式，让它从非常浪费变成非常节约，提出了肿瘤细胞的双重代谢模式，发表在2014年的Scientific Reports杂志上和2016年的Oncotarget杂志上。

在我们之前，日本研究人员发现，人体的正常血液中，糖的含量是6mmol/L，但肿瘤中如胃癌只有0.1 mmol/L；另外一个研究中，科研人员发现，肿瘤中存在间歇性或者持续性的葡萄糖缺乏。为什么这样的情况下，肿瘤还能活？我们的研究可以来解释它。但是，可能离真正的证明，还有一段路。我们在小鼠身上的实验证明，在肿瘤旁注射碳酸氢钠之后，可以观察到肿瘤的大面积坏死，符合我们在实验室的发现。虽然TILA-TACE是在TACE基础上的一个治疗，但小苏打的作用，是非常关键的，而不是调节口味的佐料。

问：这个治疗，有没有什么副作用？

晁明：从我们的研究来看，副作用不大，完全可以耐受，因为是局部的化疗，副作用远小于全身化疗。