视频1 视频21 视频41 视频61 视频文章1 视频文章21 视频文章41 视频文章61 推荐1 推荐3 推荐5 推荐7 推荐9 推荐11 推荐13 推荐15 推荐17 推荐19 推荐21 推荐23 推荐25 推荐27 推荐29 推荐31 推荐33 推荐35 推荐37 推荐39 推荐41 推荐43 推荐45 推荐47 推荐49 关键词1 关键词101 关键词201 关键词301 关键词401 关键词501 关键词601 关键词701 关键词801 关键词901 关键词1001 关键词1101 关键词1201 关键词1301 关键词1401 关键词1501 关键词1601 关键词1701 关键词1801 关键词1901 视频扩展1 视频扩展6 视频扩展11 视频扩展16 文章1 文章201 文章401 文章601 文章801 文章1001 资讯1 资讯501 资讯1001 资讯1501 标签1 标签501 标签1001 关键词1 关键词501 关键词1001 关键词1501 专题2001
ACCESS的真假:二、检查记录有无再insert或update比不管有无
2020-11-09 07:36:19 责编:小采
文档


下面这个贴子中讨论了很多ACCESS中的一些猜想假设。 Access或其它数据库操作效率问题.欢迎讨论 http://topic.csdn.net/u/20090514/10/a93475bd-e67e-45c8-aa1e-87168ba36d02.html#replyachor 引用 9 楼 wwwwb 的回复:: 你自己可以测试一下,不过根据经验, D

下面这个贴子中讨论了很多ACCESS中的一些猜想假设。

Access或其它数据库操作效率问题.欢迎讨论

http://topic.csdn.net/u/20090514/10/a93475bd-e67e-45c8-aa1e-87168ba36d02.html#replyachor

引用 9 楼 wwwwb 的回复::
你自己可以测试一下,不过根据经验,
DELETE,再INSERT(数据量比只插入没有的记录大 ) ,再建索引,速度比较慢。


比如表 table1 (id int primary key,cname varchar(10)
+----+-------+
| id | cname |
+----+-------+
| 1 | 1 |
| 2 | 2 |
| 3 | 3 |
| 4 | 4 |
| 5 | 5 |
| 6 | 6 |
| 7 | 7 |
| 8 | 8 |
| .. | ... |
+----+-------+

如果现在有一记录 (1234, 'KKKK'), 需要添加。那么两种方法。

方法一: 先做判断记录 1234是否存在,存在的话就 update table1 set cname = 'KKKK' where id=1234; 否则就 insert into table1 values(1234,'KKKK');

方法二: 不做任何判断,直接先 delete from table1 where id=1234; insert into table1 values(1234,'KKKK');

那么哪一种方法快?

在未做试验前,感觉上第二种方法,删除再添加记录应该是比较慢的一种。 但只是凭感觉,事实上是什么样呢,于是做了个简单的测试。

ACCESS 2003 SP3 + Windows 2000 SP4

新建一个空的t.mdb文件,然后建表 table1 (id int primary key,cname varchar(10)

新建一个模块,代码如下。

结果很有趣。在把 'CurrentProject.Connection.Execute "delete from table1 where id=1234" 这一句注释的情况下,也就是表中存在该记录。需要进行更新。

表中记录已存在 测试结果:
t1 start. 5/14/2009 12:02:36 PM
t1 end . 5/14/2009 12:02:42 PM
t2 start. 5/14/2009 12:02:42 PM
t2 end . 5/14/2009 12:02:52 PM
t3 start. 5/14/2009 12:02:52 PM
t3 end . 5/14/2009 12:02:57 PM
t4 start. 5/14/2009 12:02:57 PM
t4 end . 5/14/2009 12:03:05 PM

把这个注释找开,即模拟记录不存在的情况。

表中记录不存在 测试结果:
t1 start. 5/14/2009 12:14:22 PM
t1 end . 5/14/2009 12:14:34 PM
t2 start. 5/14/2009 12:14:34 PM
t2 end . 5/14/2009 12:14:48 PM
t3 start. 5/14/2009 12:14:48 PM
t3 end . 5/14/2009 12:15:01 PM
t4 start. 5/14/2009 12:15:01 PM
t4 end . 5/14/2009 12:15:14 PM

在更新情况下各方法所耗时。t1: 6s t2: 10s t3: 5s t4: 8s
在插入情况下各方法所耗时。t1: 12s t2: 14s t3: 13s t4: 13s

结论

插入情况下各方法差不多

更新的情况下则差异比较大。方法二T4() 比 方法二T2() 快 20%

大家如果有兴趣,可以得用上面的代码,将初始化table1的代码更改一下,比较添加更多的记录到100,000级,或者添加更多的字段进行测试。 如有什么不同结果希望能反馈给我以对此试验进行补充修正。

下载本文
显示全文
专题