eval的作用其实很简单，就是把一段字符串传递给JS解释器，由Javascript解释器将这段字符串解释成Javascript代码，并且执行他。
举个最简单的例子：
代码如下:

eval("alert(1+1)");


很简单，把字符串解释成JS代码并执行，弹出2。
当然，上面的例子只是个玩具，在实际中没有人会傻到这么用。我想大家最基本的使用eval函数都是应该在DOM中，例如我们有div1,div2,div3，那么在document.getElementByID时我们的ID没有办法去得到，那么最简单的办法就是在for循环中，使用eval来拼接这么一段程序。例如这样：
代码如下:

for (var loop = 1; loop < 10; loop++) {
eval('document.getElementById("div"+loop).innerHTML="123"');
}


最基本的用法说完，相信大家还是对这个函数意犹未尽，如果这个函数只有这么点用法，那就太无聊了。那我们就一点点来剖下一下eval()函数。
我们就先从eval的作用域说起，先看这样一段函数：
代码如下:

eval("var i=3");
alert(i);


代码很简单，结果可以弹出3。接下来再对比这段代码：
代码如下:

var test = function () {
eval("var i=3");
alert(i);
}
test();
alert(i);


结果是首先弹出3，然后是undefined。
那么说明：eval()函数动态执行的代码并不会创建新的作用域，其代码就是在当前的作用域执行的。因此也就是说，eval()函数也完全可以使用当前作用域的this,argument等对象。
在IE中，支持这样一种和eval()非常类似的函数叫做：execScript()。我们可以来写段简单的代码。
代码如下:

var test = function () {
execScript("var i=3");
alert(i);
}
test();
alert(i);


结果弹出了2个3，这也就看出了execScript函数的特点，首先他和eval相类似，都能将字符串解释成JS代码并且执行，但是他的作用域不是当前作用域，而是全局作用域。当我们把上面的代码放到Firefox和谷歌浏览器上去试试：发现在Firefox上execScript上代码是无效的，那么也说明一个问题，execScript代码的浏览器兼容性是有问题的。
那么就引申出这样一个问题，我们如何能把这两个函数的“优点”给汇总到一起呢，也就是说，全局+浏览器兼容性。上网搜了下，自己给汇总了一下，大概是这样：
代码如下:

var StrongEval = function (code) {
if (window.navigator.userAgent.indexOf("MSIE") >= 1) {
execScript(code);
}
if (window.navigator.userAgent.indexOf("Firefox") >= 1) {
window.eval(code);
}
else {
execScript(code);
}
};
var Test = function () {
StrongEval("var i=3");
}
Test();
alert(i);


这样就可以完美地兼容FF和IE了，其本质代码就在于在FF中eval和window.eval并不等效，这是个很奇妙的事。
另外，我们还可以用eval+with实现一些奇淫技巧。
我们在一般意义上可以写出这样的代码：
代码如下:
var obj = function () {
this.a = 1;
this.b = 2;
this.c = 5;
this.fun = function () {
this.c = this.a + this.b;
}
};
var o = new obj();
o.fun();
alert(o.c);

或者是这样：
代码如下:
var obj = {
a: 1,
b: 2,
c: 5,
fun: function () {
this.c = this.a + this.b;
}
}

再或者是这样：
代码如下:
var obj = function () {
this.a = 1;
this.b = 2;
this.c = 5;
};
obj.prototype.fun = function () {
this.c = this.a + this.b;
}
var o = new obj();
o.fun();
alert(o.c);

无论怎么样，你是不是对这样的this感觉厌烦了呢？那就让我们采取个很另类的办法吧，让至少在感官上可能会舒服一点。
代码如下:

var funtemp = function () {
c = a + b;
}
var obj = {
a: 1,
b: 2,
c: 5
};
var fun;
with (obj) {
eval("fun = " + funtemp);
}
fun();
alert(obj.c);


这个很勉强，那么好，我们不讨论什么看着舒服不舒服。我们来讨论这样一种情况。
代码如下:

var DBCommon = function () {
alert("1."); CreateConnection();
alert("2."); OpenConnection();
alert("3."); CreateCommand();
alert("4."); ExcuteCommand();
alert("5."); CloseConnection();
}
var SQLServerCommon = {
CreateConnection: function () { alert("建立SQL Server连接"); },
OpenConnection: function () { alert("打开SQL Server连接"); },
CreateCommand: function () { alert("创建¨SQL Server命令"); },
ExcuteCommand: function () { alert("执行DSQL Server命令"); },
CloseConnection: function () { alert("关闭SQL Server连接"); }
};
var OracleCommon = {
CreateConnection: function () { alert("建立￠Oracle连接"); },
OpenConnection: function () { alert("打开aOracle连接"); },
CreateCommand: function () { alert("创建¨Oracle命令"); },
ExcuteCommand: function () { alert("执行DOracle命令"); },
CloseConnection: function () { alert("关闭?Oracle连接"); }
};
with (SQLServerCommon) {
eval("forSQLServer=" + DBCommon);
}
with (OracleCommon) {
eval("forOracle=" + DBCommon);
}
forSQLServer();
forOracle();


我们又是否可以把这个看成是一个简陋的模板方法模式呢？呵呵。我们也可以把这个称为利用eval和with配合改变函数的上下文。
不过话又说回来，Eval在一般的情况中是很少被用到的，我们是完全可以避免来使用它的。

下载本文