在近期山东的一次家长见面会上，同时约见了十几个2~6个月的婴儿和家长，我发现绝大部分孩子都出现了由于缺水而出现的生理症候，如嘴唇干而红、面颊红而粗糙、有反复起湿疹的痕迹、有鼻屎等，当我提出为大家示范如何喂水的方法时，竟然没有一个家长带着水瓶。我问大家“为什么不带水瓶呢？”得到的回答是“医生说纯母乳喂养是不许喝水的”令我感到十分的惊讶！

我以前一直以为纯母乳喂养不许喝水，只是某个领域的专家推崇的育儿方式，应该不会很大的影响，没有想到这么大比例的家长都受到如此深刻的影响。作为一个从事育婴研究近二十年的工作者，我认为纯母乳喂养不许喝水是危机孩子健康成长的杀手，是一个伪命题。因为水是生命之源。水是生命能够得以生存与发展的重要能量。水是生命代谢的重要载体。水对于生命的成长是不可或缺的，尤其是婴儿！

第一个观点：

目前联合国儿童基金会新近提出了一种“母乳喂养新观点”，认为在一般正常的情况下，母乳喂养的宝贝在4个月内都是不必增加任何食物和饮料的，包括水在内。因为母乳含有宝贝从出生到6个月龄所需要的脂肪、乳糖、蛋白质、维生素、水分、钙、铁、磷等全部营养物质和微量元素。母乳的主要成分其实就是水，这些水分一般都能够满足宝贝新陈代谢的全部正常需要，不需额外再喂水了。

首先我认为这个观点缺乏更加具体的说明，所谓一般情况下是指的那种情况？进而不一般的情况下又是那种情况？

生命在呱呱坠地的时候是离开了100%羊水的环境，来到地球上不同的环境中，人体要保持着86%左右的含水量，只有在这种生命预设的含水比例下才能顺利的成长。随着孩子的成长水比例逐渐下降。然而我们在地球的不同位置却要面对不同的温湿度的环境差异。

因为婴儿生存在不同温湿度的环境下，每天的失水量是不一样的，每天我们的大便、小便为了做到吐故纳新必须以水作为载体，排泄出体内的糟粕，我们皮肤上所有的汗毛孔都会依据外部的温湿度和体内的温湿度进行张合，释放出多余的热量，以保持生命的健康发展。因此这些所有的不同，都应该得到外部合理适度的水补充，保证身体水比例86%左右的合理状态，是生命健康成长的前提。

母乳当中水比例的含量是86%左右，是已经被现代医学研究所确定的。婴儿身体水比例的含量也在86%左右，也是事实。然而比例的相同和总水量的相同却是两个截然不同的概念。

一个婴儿在不同的环境当中消耗掉水的总量是不同的，而婴儿的哺乳量，在相同月龄的婴儿中却是一个相对的衡量。因此相对的衡量将无法满足婴儿在不同环境下丢失水的总量。

在中国华南地区每年的平均湿度在70%左右，西北地区每年的平均湿度在20%左右，冬季南方自然的环境下与北方暖气供给下的环境温湿度的差距会更大，那么在这种不同的环境下，婴儿面临着被蒸发的水量不同。进而母乳86%的水比例是无法满足低湿度环境下的失水量。

例如：两个相同体重的婴儿，在不同的温湿度的情况下丢失的水总量是不同的。而每天摄入的母乳总量却相差不多。这个两个婴儿怎么才能保证身体水比例86%的状态呢？

因此不同地区生长的婴儿在自然的条件下，所面临的失水状况有着非常大的差异。当水比例开始下降时，婴儿就会出现唇干、眼区出现粘液、鼻子微堵、张嘴呼吸、吃奶时有中断、肚胀、放屁增多等现象。随着水比例的进一步下降，就会出现明显的眼屎、鼻屎、舌苔、脸红、睡眠不稳、黄疸、湿疹、大便不规律、小便黄等等。当上述情况不能通过母乳缓解时，医院将成为解决问题的唯一场所。

所以纯母乳喂养不能喝水的观点，是不客观的，缺乏普遍指导意义的。它误导了中国许多的医生、和更多的家长。

第二个观点：

美国的一份研究报告最近也提出一个非常重要的概念：给母乳喂养的小宝贝喝水不但是不必要的而且是有害的，6个月以内的宝贝不需要喝水，对于小宝贝来说更容易造成水中毒，所以不需要给宝贝喝水。

关于这个观点、我认为缺乏足够的科学依据。在互联网上和现代医学研究成果中，我们没有查到关于多大月龄的婴儿，喝多少水，会导致肾部及身体伤害程度的具体报告。在没有这样的科学研究之下把“纯母乳喂养喝水对身体是有害的”观点推出是站不住脚的。

我在美国咨询过包括我两个外孙私人医生和一些儿科专家得到的答复是：在一般情况下可以不喝水。而在中国的一些宣传中的提法是：纯母乳喂养不许喝水。可以不喝水和不许喝水在中国的文字解释中给大家的感觉是有着非常大的差异。可以不喝水，是告诉我们在有些情况下，是有必要喝水的。而不许喝水，是绝对禁止的状态，而且暗含着喝水之后就一定会出现伤害。才出现了我们文章前面十几个家长都没有给孩子带水瓶的现象。

根据我在美国的生活经历，美国部分生活在沿海地区，湿度普遍较高，加上养育孩子的方式不像我们中国穿的偏厚，孩子的失水量不多，纯母乳喂养可以满足大多数孩子水需求。而我国只有少数人生活在上述的地域环境，所以直接套用欧美国家的观点是不对的。

从1999年开始我跟踪了从胎儿大学毕业的三百名孩子的成长，我们一直采用着补水喂水、解痒喂水、模仿喂水、干杯喂水、奖励喂水以及九种间接补水的方法。对三百个孩子以及用其他方式指导的几千名孩子进行补水，都没有出现任何由于补水而出现的所谓伤害，因此我认为文章中的第二个观点，没有经过我国的实践检验，它也是一个伪命题。

小精灵温馨提示：

实践是检验真理的唯一标准，任何的科学研究都要和当地的实际情况相结合，每个希望孩子健康发展的妈妈，一定要根据自己所处的地区温湿度情况，家庭温湿度情况，孩子的生理症候的情况，确定孩子是否需要补水，以保证你孩子的健康成长。