民事诉讼实验报告》

报告正文：

A：实验概况部分

1、实验小组成员角色分工

****    原告-主、原告律师-主 

王*    被告-主、被告 

徐*    被告律师、被告 

辛***  原告律师、原告 

麦***  原告律师、原告 

****  一审员、被告律师-主 

黄*    一审审判员、一审立案庭庭长 

卢***  证人乙、被告 

***    一审审判长 

程**  证人甲、原告

2、实验过程概述

（1）由原告先与被告协商，协商不成，原告与原告律师交谈，商量起诉问题          

（2）原告向起诉，审查案件决定立案

（3）在各自律师的帮助下，原告与被告就案件事实展开辩论，并提供证据

（4）根据案情和证据，作出判决

3、案件当事人以及案由

王玉平，李宝华，张国庆，张军四人诉京都瑞祥食品有限公司和京都金灶头饭庄食物中毒

B：主要实验成果与过程记录

4、起诉书或上诉状、抗诉书

原告询问原告律师的意见并制作起诉状，向提交起诉状。

5、答辩状或刑事案件的初步答辩意见

(1)被告询问被告律师的意见，根据原告的起诉状提交答辩状

(2)原告认为是被告的食物有卫生问题导致他们中毒，被告否认这一点

6、法官组确认的本案焦点问题列表

（1）原告中毒问题的检验是否有食物中毒引起                               

（2）是否由被告的食物存在卫生问题导致他们中毒

（3）被告的食物是否存在卫生问题

7、原告律师代理词或刑事案件的公诉意见书

王玉平一家在吃了金灶头饭庄、瑞祥公司的饭菜和蛋糕后，出现中毒症状，有医院的检验报告作为证据，原告提出的诉讼请求是合理的。

8、被告律师或第三方律师代理词或刑事案件的辩护词

我方当事人有卫生营业执照，且食物并不存在原告所说的卫生问题。

9、庭审笔录

（1）原告：我们由于吃了金灶头饭庄、瑞祥公司的饭菜和蛋糕后，出现中毒症状，并且我们的一条小狗吃了他们的饭菜后也出现了中的症状，我们有医院的检验报告作为证据。

（2）被告：我们有卫生营业执照，我们的饭菜和蛋糕并不存在原告所说的卫生问题。

10、合议庭合议笔录

原告食物中毒为事实存在，经检验确实为金灶头饭庄、瑞祥公司的饭菜和蛋糕存在卫生问题，合议庭支持原告的诉讼请求。

11、裁判文书

京都市洪山区区人民

民事判决书

（2012）民初字第67号

 原告：王玉平（系李梅之母），女，1947年2月4日出生，汉族，住址同上。

原告：张国庆（系李梅丈夫），男，1965年2月5日出生，汉族，无业，住京都市城关区清欣园6号楼3单元401房。

原告：张军（系李梅之子），男，1992年6月28日出生，汉族，学生，住址同上。

法定代理人：张国庆（系张军父亲），男，1965年2月5日出生，汉族，无业，住京都市城关区清欣园6号楼3单元401房。

被告：刘红，女，1962年12月12日出生，汉族，京都金灶头饭庄（个体工商户）业主，住京都市洪山区西4条3号。

被告：京都瑞祥食品有限公司，住所地：京都市北城区朝阳门南大。

法定代表人：周京海。

就王玉平，李宝华，张国庆，张军四人诉京都瑞祥食品有限公司和京都金灶头饭庄食物中毒案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。王玉平，李宝华，张国庆，张军及其法定代理人张国庆，被告刘红，京都瑞祥食品有限公司以及法定代表人周京海。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王玉平，李宝华，张国庆，张军诉称，京都瑞祥食品有限公司和京都金灶头饭庄食物中毒案，被告京都瑞祥食品有限公司和京都金灶头饭庄辩称，李梅食物中毒死亡与自己无直接联系。　

经审理查明，本院支持原告所有请求，根据举证责任倒置,被告无法证明原告的死亡，与其无直接联系,根据《侵权责任法》第12条规定,二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害能够确认责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，判决被告败诉，近灶头饭庄瑞祥公私平均承担赔偿责任。

本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民。

                                                2012年5月27日

                                             京都市红山区人民

C:实验分析与心得体会部分

12、组员进行诉讼实验的分析和心得体会

（1）学号：10****    姓名：***    标题：实验心得

在做实验的过程中，了解了审判的程序，刚开始时不是很了解，还要不时的看看程序图，到后面就逐渐了解了。另外，在实验的过程中，不仅提高了语言输出能力，还提高了团结协作能力。

（2）学号：10****    姓名：***   标题：关于实验系统的改进

此次实验效果非常好，学到很多东西，同时也对民事诉讼有了更深刻的理解。提几点对诉讼系统的完善意见：

第一，提供一定的素材模板，所有模板都由学生在网上搜索非常的耗时，而且网上有很多的模板都是不规范的，用起来效果很差。

第二，在对话输入的时候，如果一方输入完了，有提示音比较好，这样对方知道该轮到自己说话，不至于到自己的时候不知道；

第三，希望过程是可逆的，在中间某个环节不满意的时候可以直接修改某个环节，而不是重新开始所有的实验过程。

第四，希望字体和字号可以我们自己调整，系统不停转换字的颜色，给对话造成了一定的不便。

最后，以后再做法学实验的时候，希望可以运用此次的经验，更加准确的找到实验的重点，实验顺利完成。

（3）学号：10****   姓名：***    标题：实验的反思

此次民事诉讼法的实验，不仅加深了我们对专业课程的熟知与掌握，也是对我们实践能力的提高。虽然实验素材比较简单，但是我们小组认真的分配了角色并熟悉了案情，从原被告双方各自的证词出发，结合了所学知识，对案件进行了初步的审理。在实验过程中，我们得到了不小的收获。总结起来，就是以下三点：

其一，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。我们在课堂上学到的东西始终是有限的，只有认真的参与实践，认真的对民诉环节等问题多做思考，才能真正学好这门课程。

其二，细心分析，理清思路。在诉讼案件展开之前，我们必须要对诉讼主体之间的复杂关系展开分析，以便理清自身的思路。而在这一方面，我们尤其要更加留心。

其三，审判程序的严肃性。在审判过程中，很多时候我们并不真正了解程序的严肃性，这个问题还有待在以后的学习中提高。

（4）学号：10*****   姓名：***     标题：案情分析

本案中，按照民事诉讼举证责任倒置原则，判决金灶头饭庄、瑞祥公司败诉，也是依法审判的表现。但是我看来，如果要证明金灶头饭庄、瑞祥公司确实是所卖产品导致李梅死亡，张国庆、张军食物中毒，就必须对李梅的胃里食物进行化验，以确定李梅死亡不因其它食物引起，且其死亡确实因为是金灶头和瑞祥公司的产品含有毒有害成份所致。张国庆、张军同样如此。这样做还有一个好处就是，可以明确金灶头、瑞祥公司的赔偿责任。把金灶头的菜以及瑞祥公司卖给他们的蛋糕分别拿去鉴定，明确到底是什么导致食物中毒，以确定金灶头或瑞祥共同承担，或者某一方承担责任。这是我认为的审判过程中的瑕疵。

（5）学号：10****   姓名：****     标题：实验心得

通过这次试验，发觉几点不足。其一，实验所给材料较为简单。其二，实验所需角色过多，任务分配量重且整个实验的连贯性不强，持续时间太长。其三，这个实验系统只能用校园网进对学生来说很不方便，因为大部分人没用速度很慢的校园网，组织所有人在一块又有难度。其四，虽然设置了很全面的诉讼程序步骤，但小组成员的认真态度还有待提高。

（6）学号：10****    姓名：****   标题：实验心得

在此次民诉法学试验中，我们能扮演案件中的不同角色，感觉非常新鲜和有趣。我担任原告的代理律师身份时，通过了解事实、收集证据，运用理论知识，全程参与整个案件的处理过程，学做一个律师应做的全部工作。在与现实的接触中，不仅加深了我对法律知识、法律制度的理解，而且提高了我的判断能力、应变能力、理论联系实践能力及法律思维能力。运用平时老师无私给我们传授的法律实践知识和技巧，并在老师的指导下，从最简单的待人接物、提供咨询开始学习和实践。

在实验办案过程中，同学们一起交流观点，对问题展开激烈的讨论甚至是辩论，继而交流办案心得，切磋办案技能或讨论解决案件中的各种疑难问题，初步掌握律师执业所需要的各种方法和技能。实践是最好的老师，我通过亲身体验律师的角色，充分意识到自己的不足，提高学习的主动性、积极性。下载本文