信任是一个极其重要及复杂的概念,不同的研究者从不同的角度,如人格特质论、关系模式论、理性决策论等对其进行了定义与研究。宝贡敏和徐碧祥认为综合各种定义可以发现: 信任产生于人际的相互依赖, 以情感或计算为基础, 收益与风险并存。以关系模式理论为出发点,求助者对心理咨询的信任可界定为: 在考虑寻求专业帮助或寻求专业帮助过程中, 求助者基于对心理咨询机构及其从业人员的认知判断而形成的心理咨询机构从业者能够履行其职责和义务的一种保障感。

在本研究中，笔者研究探讨了当事人对心理咨询信任的结构, 在此基础上编制大学生心理咨询信任度量表, 并检验其信效度。在本研究中, 笔者认为认为信任是单一连续体的对立两端, 而不是把信任和不信任当作两个不同质的事物。

研究者通过查阅文献、访谈、内容分析等方法编制题目。采用方便取样, 对湖北省428名大学本科生进行问卷调查, 进行探索性因素分析和验证性因素分析。随机抽取其中 54名被试,隔半个月后重测, 以检验重测信度。研究得出以下结果: 

1、TCS共包含 20个项目。探索性因素分析得出大学生对心理咨询的感知信任是一个四维结构,包括从业者能力、诚信可靠、行业规范性、善意; 验证性因素分析拟合指数符合测量学要求。2、总量表 Cronbach系数为0.86,各因素Cronbach系数在0.72- 0.84间;重测信度为0.74。 3、有咨询经历者善意  因素得分高于无咨询经历者,行业规范因素得分上低于无咨询经历者 (均P<0.05)。

反复研究学习了论文之后，我对笔者的研究做出了如下评价：

一、样本的选取

研究者严格的按照探索性因素分析与探索性因素分析的规定，分别选取了不同地点的被试，用于两者的分析。并且样本数目足够，同时选取的十分规范，如大一大二大三均有分布，同时文理科也都涉猎。在验证性因素分析中，采取的被试与前者不同，避免相互影响。

二、编制问卷

编制问卷前，研究者进行了访谈。这样不仅缩小了量表中的项目数目，减少了编制中的出错可能性，同时也节省了不少的精力。这是其他大部分学者在编制量表时没有做到的。

三、在初步编制了量表以后

笔者在初步编制了量表以后让2名心理学专业学生对题目的含义进行解读和归类，删除并修改引起歧义的项目;3名非心理学专业学生进行言语清晰度的解读，修订会造成理解困难的句子，形成了初步问卷。这样，不仅考虑到了专业读者在阅读此量表时的感受，同时也照顾到了非专业读者的阅读兴趣。毕竟，如果连一个门外汉看着你的量表都觉得不可靠，那么就没有什么推广意义了。此后，研究者还进行了预测，重新进行了筛选，删除了不相关的项目，最后形成了正式的量表。这是编制量表中相当重要的一个步骤，但是大部分人都是省掉。此处就能看出研究者的严谨态度。

四、结果分析

作者用主成分法抽取因子，方差极大正交旋转法进行了探索性因素分析，筛选出四个因子，20个项目并且分别解释其载荷。同时进行了验证性因素分析，检验各因素之间及与总分的相关。而在信度验证中，进行了内部一致性信度即Cronbach α系数，并且隔半月后进行了重测信度检验，这是十分难得的。这是因为重测信度进行起来更加麻烦、复杂。

作者在编制量表时也存在一定的局限性，突出表现在以下方面：

一、样本选取

研究者所取样本较小，存在有咨询经历者与无咨询经历者的比例及性别比例不均衡的问题;被试均来源于武汉市高校，其代表性有限;缺乏有效的校标等。未来研究还需进一步对这些问题进行探讨。

二、问卷编制

在编制量表过程中，思维不能局限在心理学这个领域，还可以借鉴其他领域的研究，比如信任的概念及形成过程、决策机制、信任如何影响心理咨询的行为决策等问题。最后，作者还可以进一步进行非大学生的一般群体对心理咨询的信任度研究。

以上就是我对本研究的一些看法，不足之处请老师批评指教。下载本文