DDC是直接数字系统,其功能全面、性能稳定、操作方便的DDC硬件产品、软件功能模块及软件模板库，通过他们的灵活组合可以满足楼宇自控的各种要求。对于一些常见设备和控制模式，专用控制器可以明显提高使用效率，降低使用难度。而对数量和控制模式都不定的场合，通用控制器可以充分满足灵活性的要求。采用国际先进的主流技术—lonworks总线技术，严格按照LonMark标准设计，获得国际LonMark认证。采用国际标准的DDC软件开发模式，无须现场编程，支持在线下载，通过设备附带的PLUG-IN进行配置，图形化界面，性能更稳定，操作更简单。控制器设有通用输入输出端口，信号类型可以通过硬件跳线和上位机软件进行设置主要用在空制系统，因为它对温度、湿度（模拟量信号）控制较PLC好，它也像PLC一样有处理器、I/O模块，也可以扩展。从性能上更专业，价格也比PLC要高。美国江森（JOHNSION）在此方面有DDC产品，如DX-9100,他对冷冻机，或锅炉设备、HVAC处理过程或照明系统及有关电器设施都是一种理想的数字控制器既有股可以参照其网站，不过大都是英文。
PLC与DDC的对比
关于PLC与DDC，哪个应用在楼宇自控系统中更有优势，做如下面的比较：
1. 应用领域：PLC最初的设计目标只是替代复杂的继电器电路，DDC最初只用于工业自动化仪表；PLC强调通用性，DDC强调专用性；PLC应用在工业控制领域，DDC应用在专业楼宇系统。
2. 结构差别：DDC是一种“分散式控制系统”，组成的系统是分层的结构，可以实现点对点的通讯，而PLC只是一种控制“装置”，常用于生产线上某个部位的控制，组成的系统通过特有协议的现场总线连接，PLC通过上位机与其他PLC通讯；两者是“系统”与“装置”的区别。
3. 协议差别：DDC系统一般支持多种协议标准，集成接口丰富，集成第三方设备的能力很强，系统自身的扩展性与开放性更好；而PLC因为基本上都为个体工作，其在与别的PLC或上位机进行通讯时，所采用的网络形式基本都是单网结构，网络协议一般是专有的现场总线标准，与第三方设备的集成能力相对较差。
4. 软件特性：DDC系统的上位机软件多为专用软件；PLC系统的上位机软件多为通用组态软件。具体到楼宇自控领域，使用专用的DDC比较方便，特别是上位机的工作量较小；使用PLC则无论是下位机编程还是上位机组态都比较麻烦，需要从基础作起，对设计编程人员和使用人员的技术水平和英语要求高。
5. 专业性：PLC(如常用的西门子S7200和S7300)是通用的工控产品，没有内置经过严格实验的能源管理及节能程序；需要非常专业的设计人员做大量的现场调试工作，调试周期长。DDC固化专业版软件，有标准应用程序和经过严格实验的PID算法及能源管理程序等特殊的功能，DDC通常有：峰值负载控制、优化启停控制、优化设备调度、节约能源周期控制、多种空调运行模式、临时计划更换、节假日时间表、基础日历时间表、事件时间表，趋势记录和报表等功能。
6. 扩展性：DDCS在整个设计上就留有大量的可扩展性接口，外接系统或扩展系统都十分方便，PLC所搭接的整个系统完成后，想随意的增加或减少操作员站都是很难实现的。
7. 安全性：DDC出现故障时，可在线更换，不影响本网络上其他DDC的网络通讯，DDC自身可以工作，操作站可以在不需要时停机，保证整个系统的安全可靠。PLC单元模块发生故障时，不得不将整个系统停下来，才能进行更换维护并需重新编程，PLC依靠上位机工作。所以DDC系统要比PLC系统在安全可靠性上高一个等级。
8. 模块化： PLC还分大、中、小、微PLC，如S7-200属于西门子微型PLC，S7300属于西门子较低性能系列，可以带的点数很有限，组成的网络规模有限，不易扩展。DDC有多种模块化系列可以选择，适合不同的空调工艺，IO点数配比合理，有适当冗余。
9. 调试繁简度：由于应用的控制领域不同，PLC系统调试比较麻烦，DDC系统调试起来容易。而对于PLC构成的系统来说，工作量极其庞大，首先需要确定所要编辑更新的是哪个PLC，然后要用与之对应的编译器进行程序编译，最后再用专用的机器（读写器）专门一对一的将程序传送给这个PLC，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不利于日后的维护。在控制精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控制项目中（500点以上），基本不采用全部由PLC所连接而成的系统的原因。对日后维护人员的技术水平要求高。
总之，由于应用的领域不同，DDC和PLC在工作方式、、网络通讯、系统功能、专业性、扩展性、安全性上都有很大的差别。
1、 应用领域：确实开始的时候是楼主所诉，但是现在区别越来越少；：确实开始的时候是楼主所诉，但是现在区别越来越少；
2、 结构差别：现在基本不存在区别了
3. 协议差别：plc确实没有bacnet、lonworks等协议
4. 软件特性：我个人认为通用组态软件又便宜又好用，并且有很多国产的，或者汉化版的，且盗版很多，呵呵……
5. 6. 扩展性：这个现在基本上也没有什么区别了
7. 安全性：这个楼主对plc的认识可能有错，现在绝大多数都支持热插拔，根本也不会依赖上位机
8. 模块化：这点我也不能苟同楼主，我个人认为，plc的扩展能力比ddc好得多
9. 调试繁简度：这点我也不能苟同楼主，楼主陈诉的是那种极其低端的plc，现在在集成商根本就不会用
综上所诉，我认为plc的控制功能比ddc强大，除了没有能源管理模块；上位组态漂亮，且能实现多种形式的动画；价格便宜！呵呵，但是做ba的人一般情况还是最好不要轻易用plc来代替ddc，因为省得别人说你不专业，但是要节省造价除外！
1、其实呢，DDC和PLC殊途同归，谁也替代不了谁，随着技术的进步，应用领域扩展有叠加重合，很正常。
2、一般工程设计中以商务为中心，考虑的是成本和造价，所以常会PLC选择小型或微型的较多，支持的专业协议有别，组成结构基本相同；
3、DDC基本上技术上相差不多，支持的协议有别，IO点数有别，组成结构基本上是DCS，不过新的以太网系统的还不多，各种品牌的产品各有特点。
4、DDC的维护比较简单，PLC的维护较复杂，对于物业公司的主管来说不希望自己有麻烦，运行操作人员，一般对BA懂的很少，英文的菜单常常都看不明白，培训他们要花很大的精力和时间。系统由于意外瘫痪的话，不知道怎么去恢复，做BA的技术呵呵这时候就比较头痛。
5、组态软件是灵活好用，也便宜。那是通用的软件，多调试人员来说，工作量很大，要求也经验值高。专用软件是和DDC配套的，可以充分发挥DDC的硬件功能，能源管理程序也是经过美国暖通协会等有权威的专家测试通过算法。调试编程人员和国际权威专家哪个更有说服力。
∙收藏
∙引用
∙删除
∙聚焦推荐
∙图片推荐
∙取消推荐
∙加精
∙置顶
∙取消置顶
∙锁定
∙抛砖引玉
∙
o教授级高工
o积分：21493
o发表3008篇
o回复5835篇
o个人信息
o加为好友
∙
∙
1楼 2007-12-7 16:24:01
DDC其实是PLC的一种，但是DDC更专业一些
∙引用
∙删除
∙zhouc80
∙
o初学者
o积分：103
o发表1篇
o回复1篇
o个人信息
o加为好友
∙
∙
2楼 2009-3-4 18:36:00
原文（代表DDC方观点）：
关于PLC与DDC，哪个应用在楼宇自控系统中更有优势，做如下面的比较：
1. 应用领域：PLC最初的设计目标只是替代复杂的继电器电路，DDC最初只用于工业自动化仪表；PLC强调通用性，DDC强调专用性；PLC应用在工业控制领域，DDC应用在专业楼宇系统。
客观(代表PLC发展现状)：
DDC是由PLC发展而来的，PLC是专门应用在工业自动化方面的，在国内几乎全部的工业生产流水线控制系统，火力发电厂控制系统，钢铁厂控制系统都是应用了PLC系统，目前也有相当一部分楼控系统也应用了PLC。楼宇自控DDC是生产厂家根据楼宇自控特点从PLC发展而来的，与PLC的区别其实只是在其内部固化了一部分程序，但同时也缺少的PLC的灵活性和应对复杂电磁干扰环境的能力。
PLC的扫描时间是毫秒级，而现在大部分DDC是秒级，PLC反应速度更快，对模拟量的精度更高，调节性能也就更好了，这点从实际项目上就能看出明显的区别。
原文（代表DDC方观点）：
2. 结构差别：DDC是一种“分散式控制系统”，组成的系统是分层的结构，可以实现点对点的通讯，而PLC只是一种控制“装置”，常用于生产线上某个部位的控制，组成的系统通过特有协议的现场总线连接，PLC通过上位机与其他PLC通讯；两者是“系统”与“装置”的区别。
客观(代表PLC发展现状)：
其实说出上述论述的人要不就是不熟悉PLC，要不就断章取义别有目的。通过多年的发展，现在的PLC在网络方面其实与DDC是一样的，也支持多种协议，也是分层结构，也可以实现点对点通讯，PLC分布在现场的各站点是不需要通过上位机就能进行通讯管理的。现代化生产线（如汽车）或火力发电厂对控制系统的依赖几乎到了毫秒级的地步，而这样的系统百分之百采用的是PLC，绝不可能采用DDC的，安全、稳定、应对复杂控制环境的能力就可见一斑了。
原文（代表DDC方观点）：
3. 协议差别：DDC系统一般支持多种协议标准，集成接口丰富，集成第三方设备的能力很强，系统自身的扩展性与开放性更好；而PLC因为基本上都为个体工作，其在与别的PLC或上位机进行通讯时，所采用的网络形式基本都是单网结构，网络协议一般是专有的现场总线标准，与第三方设备的集成能力相对较差。
客观(代表PLC发展现状)：
PLC不仅支持多种协议标准，而且现在大部分楼控协议都是由PLC现场总线协议发展而来的，像原文第一条论述的那样，PLC本就是通用产品，其网络和DDC其实是一样的，何来与第三方设备集成能力较差的说法（现在国家正强制产品接口标准化）。
原文（代表DDC方观点）：
4. 软件特性：DDC系统的上位机软件多为专用软件；PLC系统的上位机软件多为通用组态软件。具体到楼宇自控领域，使用专用的DDC比较方便，特别是上位机的工作量较小；使用PLC则无论是下位机编程还是上位机组态都比较麻烦，需要从基础作起，对设计编程人员和使用人员的技术水平和英语要求高。
客观(代表PLC发展现状)：
DDC系统的上位机软件多为专用软件，其实从另一个侧面说明其不兼容，每个厂家的软件都有不一样，而且很多是英文的，这对技术员来讲更是恶梦的开始。而PLC系统上位机软件既可是专用软件，又可是通用组态软件，现在国内通用组态软件都是纯中文的，组态灵活方便。通用组态软件能应对复杂的工业控制系统，对区区楼控又何在话下。再说无论是PLC系统还是DDC系统的调试都是有专业调试人员完成组态，再培训业主操作管理，对业主来讲其实是一样的，反观通组态软件既能实现专业软件的所有功能，又能实现专业软件很多不能实现的功能（如高仿真界面、人声报警、用户定制功能等）。
原文（代表DDC方观点）
5. 专业性：PLC(如常用的西门子S7200和S7300)是通用的工控产品，没有内置经过严格实验的能源管理及节能程序；需要非常专业的设计人员做大量的现场调试工作，调试周期长。DDC固化专业版软件，有标准应用程序和经过严格实验的PID算法及能源管理程序等特殊的功能，DDC通常有：峰值负载控制、优化启停控制、优化设备调度、节约能源周期控制、多种空调运行模式、临时计划更换、节假日时间表、基础日历时间表、事件时间表，趋势记录和报表等功能。
客观(代表PLC发展现状)：
现在很多楼控工程都应用了PLC系统，事实证明上述DDC功能PLC系统也能完成，经验丰富的PLC楼控实施商，也已积累了全部控制流程程序、能源管理及节能程序，同时由于其对所有流程程序拥有源程序，所以可以针对不同项目迅速做出量身定制的功能。由于也有现成的流程程序，现场调试工作也非常短，同时也会比DDC调试更顺利，因为DDC内置程序只有接口函数，是固定格式，如遇特殊需求就得与远在千里之外的厂家工程师联系，能不能解决就不一定了。
原文（代表DDC方观点）
6. 扩展性：DDCS在整个设计上就留有大量的可扩展性接口，外接系统或扩展系统都十分方便，PLC所搭接的整个系统完成后，想随意的增加或减少操作员站都是很难实现的。
客观(代表PLC发展现状)：
说出上述论述的人本身就是无知了，谁都知道PLC系统是通用性、开放性系统。现阶段大多数PLC系统与大多数DDC系统操作员站之间用的都是TCP/IP协议，都可以做到有网络就可接入。而目前DDC系统软件按用户数收取昂贵费用，令大部分已完工的楼控系统对分控操作站想要而不敢想啊！PLC系统正好有此优势。
原文（代表DDC方观点）
7.安全性：DDC出现故障时，可在线更换，不影响本网络上其他DDC的网络通讯，DDC自身可以工作，操作站可以在不需要时停机，保证整个系统的安全可靠。PLC单元模块发生故障时，不得不将整个系统停下来，才能进行更换维护并需重新编程，PLC依靠上位机工作。所以DDC系统要比PLC系统在安全可靠性上高一个等级。
客观(代表PLC发展现状)：
其实这个问题只要想象一下:一个火力发电厂正在发电，突然一个PLC模块坏了，如像上述所说的要将整个系统停机才能更换，那会是怎样的后果，锅炉都有可能爆炸啊！呵呵！比楼控后果要严重得多吧！现在很多PLC系统的模块都是热拔插、热备冗余（这几个功能，楼控好像是这几年向PLC学的吧），PLC是面向工业环境开发的，在复杂的工业控制环境下模块的故障或系统停机都可能产生重大事故或人员伤亡，可靠性要求较DDC又何止高一等啊！不知上述论述是怎么产生的。
PLC控制核心能够在恶劣的环境中长期可靠、无故障运行，并且易接线、易维护、隔离性好、抗腐蚀能力强，能适应较宽的温度变化范围，平均无故障时间间隔(MTBF)大于15年。DDC能做到不？
原文（代表DDC方观点）
8. 模块化： PLC还分大、中、小、微PLC，如S7-200属于西门子微型PLC，S7300属于西门子较低性能系列，可以带的点数很有限，组成的网络规模有限，不易扩展。DDC有多种模块化系列可以选择，适合不同的空调工艺，IO点数配比合理，有适当冗余。
客观(代表PLC发展现状)：
按西门子官方描述“S7-300为西门子中型规模控制系统，实用的分布式结构和多界面网络能力，使得应用十分灵活”，这可是西门子的原话啊！按其产品样本S7-300单系统最多可带点16384个物理I/O，可支持多种网络协议（如支持的PROFIBUS和工业以态网协议可是全球著名的啊），各种专业模块可以选择。如果将S7-300组成网络，其最大带点数是无限的。不知是相信西门子官方资料，还是相信上述论述。再加上西门子可还有S7-400系统可以选择啊。
原文（代表DDC方观点）
9. 调试繁简度：由于应用的控制领域不同，PLC系统调试比较麻烦，DDC系统调试起来容易。而对于PLC构成的系统来说，工作量极其庞大，首先需要确定所要编辑更新的是哪个PLC，然后要用与之对应的编译器进行程序编译，最后再用专用的机器（读写器）专门一对一的将程序传送给这个PLC，在系统调试期间，大量增加调试时间和调试成本，而且极其不利于日后的维护。在控制精度上相差甚远。这就决定了为什么在大中型控制项目中（500点以上），基本不采用全部由PLC所连接而成的系统的原因。对日后维护人员的技术水平要求高。
客观(代表PLC发展现状)：
不知上述论述的人，有没有真正调试过PLC系统，PLC编程现在用得最多的是梯形图语言，这种语言形象化、所见即所，不需要英语水平，普通电工就能学会。现在的PLC系统与DDC系统一样，都能坐在舒适的机房内通过一台笔记本电脑和一根网线就能将系统全部调试好。至于精度问题拿产品技术参数一看便知啊！只想说一句：难道工业控制对精度的要求会低于楼控？我想是个人都不会这样想吧！哈哈！现代化工业生产线上的控制系统动不动就是上万点（基本上都采用PLC，却没有一个用DDC），而且要求做到毫秒级网络连接，DDC能做到不？至于调试的繁简度前面已说明了，这里就不说了。
其实DDC是由PLC发展而来的，是生产厂家专门针对细化市场而设计的，其与PLC最大的优势就只有固定的一部分控制程序这一项，其它性能方面应都较PLC差。DDC由于只针对楼控这一个专业细分市场，全国市场容量不大，也就造成DDC为什么性能不突出，价格却较高的根本原因。DDC中固定一部分控制程序，厂家的最初出发点是因为楼控系统的承建方，大多是弱电系统集成商，这个群体对自控技术接触得相对较少，所以厂家必须做一个容易的产品供其调试。但正因为这样也便其失去了灵活性。如碰上了经验丰富的自控工程师，其产品内固定的程序反而成为其发挥能力的包袱。楼控系统完工交付用户后，由于用户维护工程师在社会上接触得更多的是PLC，PLC编程现在用得最多的是梯形图语言，这种语言形象化、所见即所，不需要英语水平，普通电工就能学会，所以其维护技术和成本反而更低。
再说一句题外事，现在几个楼控系统由完全由弱电集成商调试成功过，成功的楼控都是由经验丰富的调试工程师全程参与完成的。而经验丰富的调试工程师是用PLC还是DDC就没有关系了。 下载本文
