一、金融衍生工具

（一）金融衍生工具的定义

金融衍生工具也称金融衍生产品,是一种通过预测股价、利率、汇率等未来市场行情走势，以支付少量保证金签订远期合同或互换不同金融商品的派生交易合约。期货、期权、远期合约、掉期合约等均属此列，通过这些基本形式的组合，就形成了复杂的金融衍生工具。

（二）金融衍生工具的功能

金融衍生工具的产生源于规避风险的需要和金融创新的发展，但同时它也具有规避风险和引发风险的两重性。金融衍生工具不仅可以是企业高收益的投资工具，也可以是高风险产生的诱源。我国入世后，该市场必将在现有基础上迅速扩张，其隐含风险不可忽视。为此,从我国市场监管的角度来看,必须大量借鉴国外先进的管理经验,吸取试点工作中的教训,正确认识衍生金融工具的风险,全方位地构建我国衍生金融工具的风险监管体系。

（三）金融衍生工具风险分类

其风险可以概括为以下五类：

（一）市场风险。市场风险指市场价格变动或交易者都不能及时以公允价值的价格出售衍生金融工具而带来的风险。通过预测价格变动到某一价位的概率,可以比较不同的风险。市场风险是最普遍的风险,它存在于各种衍生金融工具之中。其原因在于:每一种衍生金融工具的交易都以这种基础金融产品价格变化的预测为基础,当实际价格的变化方向或波动幅度与交易商的预测出现差异时,会随之带来市场风险。

据衍生工具价格变动的不同原因, 又可以将市场风险分为四种: 

1.利率风险, 由于利率变化而引起损失的可能性。

2.汇率风险, 由于汇率的不利变动而引起损失的可能性。

3.权益风险, 市场总的股票价格变动或单只股票价格变动所带来的风险。

4.商品风险, 由于商品价格的不利变动所带来的风险。

    (二) 信用风险。信用风险是指因交易的一方不能履行合同规定的责任和义务而给另一方带来的风险。在场内交易中,由于交易所对于交易行为有严格的履约、对冲、保证制度约束,因而一般不存在信用风险。在场外交易市场中,由于没有严格的制度约束,发生信用风险的可能性较大。信用风险分为对手风险和发行者风险两种。

（三）流动性风险。金融衍生工具的流动性风险主要包括两类：一类是与市场状况有关的市场流动性风险，另一类是与总的资金状况有关的资金流动性风险。

 市场流动性风险，是指由于缺乏合约对手而无法变现或平仓的风险。资金流动性风险，是指交易方因为流动资金的不足，造成合约到期时无法履行支付义务，被迫申请破产，或者无法按合约要求追加保证金，从而被迫平仓，造成巨额亏损的风险。

（四）营运风险。营运风险是指在金融衍生交易和结算中,由于内部控制系统不完善或缺乏必要的后台技术支持而导致的风险。具体包括两类:一是由于内部监管体系不完善、经营管理上出现漏洞、工作流程不合理等带来的风险;二是由于各种偶发性事故或自然灾害,如电脑系统故障、通讯系统瘫痪、地震、火灾、工作人员差错等给衍生品交易者造成损失的可能性。决定营运风险的形成及大小的主要因素包括管理漏洞和内部控制失当、交易员操作不当以及会计处理偏差等。

   （五）法律风险。法律风险指因合约在法律上的缺陷或无法履行导致损失的风险。法律风险的形成来自两个方面的原因:一是衍生金融工具合约文件不充分,交易对手没有法律授权或超越权限,或合约不符合某些法律规定,依据有关规定宣布衍生金融工具合约无效;二是交易对方因破产等原因不具有清偿能力,对破产方未清偿合约不能依法进行对冲平仓,从而加大风险导致损失。

二、金融衍生工具风险成因的分析

    形成金融衍生工具风险的原因主要有两方面：

   （一）价格的随机波动。价格是签约双方最敏感、最关心的焦点，双方所签的合约其实质就是针对汇率、利率等标的价格未来发展变化所作的主观预测。除供求关系是未来价格的基本决定因素外，未来价格同时还受到来自政治、经济、金融货币、人们心理以及人为操纵等众多因素影响。由于赚与赔的概率同等存在，使得签约双方主观预测能否实现不可避免地伴随着未来价格波动的随机性。

   （二）双方非对称性的信息披露与合约执行。对一种金融衍生工具所签的合约，尽管具体商品（或金融资产）不尽相同，但它所包含的基本内容大都一致，主要有合约单位、合约月份、交易时间、合约到期日和竞价等，而大量重要的信息都是以表外形式存在，如交易者需要掌握对方有关的会计、交易战术、衍生工具真实质量等信息均未在合约中得到充分的披露，这无疑给报表使用者带来风险。通常，有关金融衍生工具使用者双方披露的信息量越多、透明度越高越好，但由于双方各自追逐的风险利润和切身利益决定了一些重要信息很难得到或获得这些信息的成本太高，这势必影响双方掌握真实的、全面的情况，在很大程度上将增加由双方信息披露的非对称性所带来的资金损失。

    即使双方在签约时拥有的信息基本对称，也会产生有关行动即合约执行的非对称信息。例如签约以后一方对另一方的道德和市场经济行为无法直接监督和约束。这里签约以后双方的道德或信息状况是影响合约最终执行的重要方面。只有在最终实际履行合约时才可确认为资产和负债，在合约实际执行之前，与合约相关的利益和风险均是虚拟而未实现。从法学角度讲，衍生金融合约一经签订，签约双方便承担了法律责任，但由于期权买方交易动机或交易手段不正会导致信用状况下降，使得与合约有关的道德或信用风险客观存在；从经济学角度讲，合约一经签订，它将对签约双方的未来经济活动产生重要影响，但只要签约一方经济效益滑坡而无法挽救时，则违约事件或案件也就不可避免地发生。

总之，金融衍生工具各种风险的侧重点是不同的，金融衍生工具的市场风险关注的是合约市值的变动及其对冲策略的合理性；信用风险主要考察风险暴露及对方违约的概率；流动性风险主要关注的是因流动资金不足而无法履约而带来的风险；营运风险主要考察主观因素造成的风险；而法律风险关心的是合约是否具有可实施性的问题。在金融衍生工具市场上，市场风险在整个风险体系中具有基础性的地位，其它风险既是市场风险的结果，又能够进一步加重市场风险的程度。

三、金融衍生工具的风险造成公司破产的案例分析

安然公司是全美最大的能源交易公司，首创网上能源交易的方式，与微软等公司并驾齐驱。然而由于过度地衍生性石油金融工具交易和内部控制的失败以及投资决策的失误等原因，使得该公司于2001年12月2日申请破产保护，成为美国历史上破产市值最大的公司。安然的交易方式相当特殊，首创网上能源交易的方式。同时，其创造的石油衍生性金融工具，使得安然公司的角色变得和银行有点儿近似，即向顾客收取金额，并允诺一段时间以后返还。这是一种向顾客收取预收款的交易方式。安然将这些预收款放在旗下的金融事业中，供其从事投资之用。和银行的不同点在于，安然并没有提供存款保险的保障，公司的流动性资产暴露在相当大的风险之下。一旦其财务状况不佳，就会产生多米诺骨牌效应，由于顾客要求提前赎回而使得公司的情况进一步恶化，安然公司旗下所有的投资将面临连带的危机。

2000年全球性的不景气由美国蔓延开来，许多公司为了规避美元低迷的利率而改为操作欧洲美元期货，安然也赶上这股热潮。但是，2001年底美国经济复苏，使得美国利率回升，安然在这种错误的预期之下蒙受了巨大的损失，这就是衍生性金融工具的市场风险。这一错误的投资使得安然损失了许多现金，并使得资金状况出现恶化情况。安然于是寻求出售非核心产业来增加资金以应付即将偿付的债务，其中以和其主要竞争对手动力公司(Dynegy)的谈判最为成功。但后来由于美国主要投资信用评级公司之一的标准普尔公司(S&P)调低安然的债券等级，使得此项合并案正式告吹。这样一来，安然就无法再利用债券市场集资，连专门买垃圾债券的秃鹰公司也都对安然的公司债券失去兴趣。由此安然股价也应声倒地，安然许多债权人都纷纷要求提前偿还债务，终于造成安然公司于2001年12月2日申请破产保护。

另外，在新加坡挂牌上市的中国航空石油股份有限公司(简称中航油) 因为从事石油衍生品交易,招致515 亿美元巨额亏损,于2004 年11 月30 日向新加坡高等申请破产保护,消息传出后,该事件很快成为各大媒体关注的焦点。一时间,金融衍生工具成为“千夫所指”。更有一些文章称,鉴于金融衍生工具高风险特性,建议中国企业不要从事此类交易。

回顾1995 年2 月,英国巴林银行因投机于日经指数期货交易失败,造成9 亿美元的巨额亏损,使两百多年的基业顷刻间灰飞烟灭。几乎与此同时,中国上海国债期货市场发生了国内最大的金融衍生工具交易违规案,即震惊中国金融界的“3·27 事件”。

由以上一系列案例可以看出金融衍生工具是具有极高的风险的。

四、对金融衍生工具风险及作用的认识 

由于衍生金融工具运作蕴藏着较大风险。因此，使用衍生产品理财的企业应该针对管理与控制相关风险建立起一套指导规则。在市场风险控制方面，由于精确衡量市场风险需要依赖高层次的数学和统计技术、资料库以及电脑程序，企业一般不能具备这种专业能力，规避市场风险的有效方法是减少暴露在市场风险下的头寸，即套期保值。

在信用风险控制方面，企业应确定与每一交易对象应有的交易额度，建立的信用管理体系，以便分析客户信用风险，决定信用额度。企业也可以采用对冲契约来降低个别交易对象的信用风险。

流动性风险控制可以通过产品的多元化来实现风险的分散化，还可以各种产品实行额度。同时，交易人员还需要与风险管理人员加强交流和配合，对市场出现的各种不利预兆及时做出反应。此外，企业还应当尽量直接与交易所交易合约，同时保持充分的流动资金储备。

营运风险的管理必须依赖健全的制度程序及控制，确保上述各类风险的有效管理，包括交易的适当记录，风险的衡量，交易对方遵循规定的、程序及限额。

法律风险控制，企业主要是应当定期请法律专家评估其衍生性金融商品契约的法律效力。

    我国加入WTO 后，已经融入全球一体化的金融环境之中，我国的金融市场正发生巨大变化，尤其是在金融创新领域，我国市场潜力巨大，衍生金融工具无论是在品种上还是规模上都将会有较大的增长。我国必须汲取国际已有的衍生金融工具管理经验，加强自身管理制度和法制的建设。

五、金融衍生工具风险的管理与控制

（一）修改银行资本充足率标准，提高银行抗风险能力。从1993 年开始巴塞尔银行监管委员会发布了一系列协议使之完善、灵活，能激励银行改善风险管理。我国监管部门可参照该协议加强我国银行资本金管理。

（二）加强中介机构和银行的内部风险管理制度。经营环境的改变、新人员的加入、业务的快速增长、公司重组、国外业务的扩大等因素是导致市场参与者内部风险控制系统崩溃的重要原因。在金融衍生工具的内部风险控制方面，其他国家的金融管理当局已提出了具体框架，包括业务、部门设置，信息处理的及时性，有关方法和假设等，为我国进行衍生金融工具的监管提供了参照标准。

（三）提高衍生市场的透明度。提高衍生市场的透明度首先应制定统一的会计标准。由于衍生交易属表外业务，市场参与者无法通过财务报表获得充分的信息做出正确的投资决策以及分析交易对手的资信状况，也给监管带来了不便。所以应完善市场交易主体的公开披露和监管申报制度，衍生市场的透明度越高，越有助于降低市场风险。

（四）完善金融法规，加强金融法制建设。金融是一国经济的核心，加强金融法制建设应为金融业稳健经营的重心。在市场经济成熟国家，金融监管都是通过法律来设定监管指标，约束金融主体行为，规范金融市场秩序。我国在这方面应改革以往重行政手段的做法，参照国外立法，结合我国国情，制定切实可行的衍生金融市场法规，努力使金融市场稳定。

六、总结

金融衍生工具的产生源于规避风险的需要和金融创新的发展，但同时它也具有规避风险和引发风险的两重性。金融衍生工具不仅可以是企业高收益的投资工具，也可以是高风险产生的诱源。本文着重谈论衍生金融工具的风险，将其概括为市场风险、信用风险、流动性风险、营运风险和法律风险五类,并且探讨了各种风险的成因,提出了防范和控制对策。我国入世后，该市场必将在现有基础上迅速扩张，其隐含风险不可忽视。为此,从我国市场监管的角度来看,必须大量借鉴国外先进的管理经验,吸取试点工作中的教训,正确认识衍生金融工具的风险,全方位地构建我国衍生金融工具的风险监管体系。

      [参考文献]

[1] 刘杉，周国光.衍生金融工具风险的分析与控制［J］.长安大学学报(社会科学版), 2006.4.

[2] 吴晓求 . 关于金融理论的为了发展趋势[ J]. 国际财务与会计期刊, 2003.4.  

[3] 王若平. 国际金融衍生品风险的防范及启示[J]. 华北金融 , 2006.11.

[4] 裘益政 , 王奇波. 慎用衍生金融工具[J]. 国际融资 , 2005.2.下载本文