思路来自于整理课程的资料20091012，现把任务布置给刘静来完成论文的主体内容，资料查阅
《教育技术学》
小组学习成果展示
评价记录手册
宁夏大学教育学院
教育信息技术系
代课教师：高志军
2009.9.16
《教育技术学》
07级小组学习评价指导纲要
| 组长 | 组员 | 章节 | 主讲 | 总 评 | ||||||
| 孙婷 1 | 李明 郑栋丽尤雅 杨涛 张文德 | Chapter 8 online learning Online learning（2学时） | 孙婷 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） |
| 潘洪周 2 | 张延斌 马丽娟2 马汉兰 杨雪萍 拓万荣 马菊媛 | Chapter 8 online learning Issues（2学时） | 马菊媛 马丽娟 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） |
| 陈明明 3 | 刘军 杨梅 海怀梅 马磊孙润 李海青 | Chapter 10 Visuals | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
| 王秋露 4 | 马小梅 陈月斌 姬秀花 安琪 田丽娟 | Chapter 12 Video | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
| 刘文华 5 | 王芳 马荣 何军 马崇龙 海鹏 | Chapter 7 Distance Education | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
| 王皓帆 6 | 寇艳萍 杨媛 谢娜 李小国 伏建军 | Chapter 11 Audio | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
| 肖荣荣 7 | 纳娜 王勇 李金永 马丽娟1 李娜 冯慧慧 | Chapter 6 Multimedia | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
| 马长春 8 | 马兰兰 王娇 马丽 王瑛瑛 马志诚 吴海军 | Chapter 6 Multimedia | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
| 舒娜 9 | 唐红梅 马静 马海瑞 周海燕 赵娜 | Chapter 5 Computer | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |
附件3：资料来源评价量规 附件4：合作评价量规
附件5：问题解答评价量规 附件6：英文表达评价量规(含主持人)
附件7：理解指数评价量规
★是否引发了学习者新的思考？-What is etiquette?
1．网络上的礼仪同网络道德有什么异同？（陈月斌回答）
2．网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？（马兰兰回答）
■新的要求（随机产生）－师：
1题由潘洪周小组进一步作出讨论，形成电子稿或文本稿上交老师；其他感兴趣的同学也可做，交文本稿，教师根据质量给一次平时成绩；
2题（自由选择），感兴趣的同学可以选作，交文本稿，教师根据质量给一次平时成绩。
★如何有效的对在线学习的学生进行监控（Monitoring student use?）
仅供参考
多媒体演示文稿(讲稿)评价量规
版面编排 (15 分)
1.你的演示观看方便和有吸引力吗？ (5 分)
2.你的演示作品避免了杂乱无章吗？ (5 分)
3.图片、动画、声音和其他多媒体的使用有目的性吗？ (5分)
组织结构 (15 分)
1.幻灯片上的标题和其他重要元素着重标出了吗？ (5分)
2.幻灯片上的元素出现符合适当的顺序吗？ (5 分)
3.项目符号或组织结构图应用恰当吗？ (5 分)
内容 (15 分)
1.你的多媒体演示有效地对重要信息进行了概括吗？ (3 分)
2.你的多媒体演示内容是否全面？ (3 分)
3.演示作品中有至少10张幻灯片吗？ (3 分)
4.演示作品中至少包含3种多媒体类型吗(图片、声音、动画等)？ (3 分)
5.有作者和资料来源信息吗？ (3 分)
教室演示 (5 分)
1.演示作品的速度适合于任何一个听众吗？ (3 分)
2.演讲者的讲话清晰、有信心并恰当地使用目光交流了吗？ (2 分)
总分 (50 分)
多媒体演示文稿（讲稿）评价量规
| 项目（总分=100） | 分数 | 标准描述 |
内容——写作 （35分） | 10 | 所有资料都达到出版标准。即经过严格校对，没有笔误 |
| 15 | 所有的信息都以自己的观点进行过认真的研究、写作和组织 | |
| 5 | 有一个标题幻灯片，能够创造性地传达主题 | |
| 5 | 参考文献的书写符合引用规范。所有的网上资源应能够超级链接 | |
内容——技术 （25分） | 5 | 至少包括10张幻灯片 |
| 5 | 包括多样的文本形式、图像、声音和转换效果 | |
| 10 | 视觉效果对观众有吸引力。每个主题都有相应的视频信息；如图像、绘图、表格等 | |
| 5 | 具有能够吸引观众的专业图解及问候信息，每一张幻灯片在视觉上有整洁和统一的版面设计。 | |
交流 （20分） | 5 | 在演示过程中有不同的方式与观众交流，而不是简单地让他们去读屏幕 |
| 5 | 眼睛注视观众，并根据幻灯片的内容调整音调，以引起使观众适时注意 | |
| 5 | 在大家看完幻灯片之后，通过问题或小测验检验观众的理解效果 | |
| 5 | 有效地利用时间 | |
技术上的组织 （15分） | 5 | 将演示文件存入服务器上的个人文件夹。并做了备份以防不测 |
| 5 | 通过在服务器上的个人文件夹将你的网页内容以电子形式告知教师 | |
| 5 | 每一个听众都得到一份您的演示内容打印稿，其中包括适当的注释 |
50分以下：建议重做。
是否涵盖了所讲的内容；是否重新对内容进行了组织，用小组研究的成果进行了说明；您的内容有效地对章节内容重要信息进行了概括吗？
资料来源是否可信？资料来源是否支持了您所讲的内容？信息的呈现符合逻辑规律吗？资料来源是最新的吗？
标准：帮助、倾听、参与、劝说、问题、尊重、共享；时间管理、问题解决、态度、集中精力、个人努力、关注小组效率、与他人合作。
导言的激励效果、任务的认知水平、问题的扩展性（开放性）、问题的科学性、相关性等
单词和语法运用正确吗？计划安排（体现在演示文稿讲解中）、声音的因素？、手势？眼睛的交互？组织管理
听众是否听懂、主讲人的表述是否能够帮助你去理解问题？听不懂是主观原因还是客观原因？主讲人是否抓住了问题的核心？幻灯片是否帮助了您对问题的理解？
附录-3小组合作学习成果范例展示
要求小组合作学习成果展示的幻灯片的基本元素
附录-4小组学习作品集电子学档范例展示
创建小组电子学档
附录-5 多媒体演示文稿评价量规
多媒体演示文稿(讲稿)评价量规
版面编排 (15 分)
4.你的演示观看方便和有吸引力吗？ (5 分)
5.你的演示作品避免了杂乱无章吗？ (5 分)
6.图片、动画、声音和其他多媒体的使用有目的性吗？ (5分)
组织结构 (15 分)
4.幻灯片上的标题和其他重要元素着重标出了吗？ (5分)
5.幻灯片上的元素出现符合适当的顺序吗？ (5 分)
6.项目符号或组织结构图应用恰当吗？ (5 分)
内容 (15 分)
6.你的多媒体演示有效地对重要信息进行了概括吗？ (3 分)
7.你的多媒体演示内容是否全面？ (3 分)
8.演示作品中有至少10张幻灯片吗？ (3 分)
9.演示作品中至少包含3种多媒体类型吗(图片、声音、动画等)？ (3 分)
10.有作者和资料来源信息吗？ (3 分)
教室演示 (5 分)
3.演示作品的速度适合于任何一个听众吗？ (3 分)
4.演讲者的讲话清晰、有信心并恰当地使用目光交流了吗？ (2 分)
总分 (50 分)
附录-6 口头表达评价量规
| 项目 | 3 | 2 | 1 |
| 内容 | 陈述了所讲的内容；重新对内容进行了组织，并用小组研究的成果进行了说明；呈现真实、有价值的信息；演示者对所演示的内容非常熟悉，对所提出的问题能够进行详尽的解释。 | 基本涵盖了所讲的内容；对内容重新进行了组织，呈现真实、有价值的信息；演示者对所演示的内容基本熟悉 | 没有掌握所讲的内容；演示者对所演示的内容不熟悉，不能回答与内容有关的问题。 |
| 组织 | 陈述的信息不但有逻辑性，而且还很有趣味性，使听众能够理解 | 陈述的信息有逻辑性，能让听众理解 | 陈述的信息缺乏逻辑性，听众很难理解 |
| 合作 | 小组成员全部出席；每个成员角色定位很清晰；小组成员之间能够帮助、倾听、参与、尊重；时间管理合理；关注小组学习的效率 | 小组成员全部出席；成员角色定位清晰；小组成员之间能够合作 | 小组成员有缺席；成员角色定位不清晰；小组成员之间不能合作；时间管理松散，学习效率低 |
| 资源 | 资料来源是可信的；资料来源支持了演示者所讲的内容；资料来源是最新的；资源来源有5个以上 | 资料来源有75%标明了出处；资料来源不是最新的 | 没有参考文献；资料来源相对陈旧，不是最新的 |
| 英文表达 | 单词读音正确；句子朗读流畅，听众能够听清楚；对课文的原文理解到位、PPT使用了英文表述 | 单词读音正确；句子朗读基本流畅，大多数听众能够听清楚；对原文理解偏差不大 | 单词读音含糊；句子朗读不流畅，听众听不清楚；对课文的原文理解有偏差 |
| 理解指数 | 听众能够听懂；主讲人的表述能够帮助你去理解问题；主讲人抓住了问题的核心；幻灯片内容帮助了对问题的理解。 | 听众能够听懂；主讲人的表述能够帮助你去理解问题；基本抓住了问题的核心；幻灯片内容一般不能帮助对问题的理解。 | 听众不能听懂；主讲人的表述不考虑听众；主讲人没有抓住了问题的核心； |
| 直观材料 | 恰当的运用图片、图表等视觉材料来强化文本内容的演示，增强了演示效果 | 运用图片、图表等视觉材料能够支持演示的内容，有参考价值 | 运用的图片、图表难以理解，对演示没有支持作用 |
| 问题答疑 | 导言的激励效果；任务的认知水平符合听众；问题的扩展性（开放性）有利用听众理解； | 任务的认知水平符合听众；问题的回答有一定的扩展性或开放性 | 不能回答提出的问题，问题没有扩展性或开放性不利于听众的理解 |
| PPT | 颜色搭配合理；超链接顺畅；内容简练能够说明问题。 | 颜色搭配一般；超链接正常；内容能够说明问题。 | 颜色搭配不合理；内容组织混乱，不够简练 |
教师指导评价量规
| 小组成员 | 章节 | 主持及主讲 | 翻 译 | 课件制作 | 技术支持 | 资料整理 | 问题策划 | 合作学习记录 |
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 |
| 1组 | ||||||||
| 2组 | ||||||||
| 3组 | ||||||||
| 4组 | ||||||||
| 5组 | ||||||||
| 6组 | ||||||||
| 7组 | ||||||||
| 8组 | ||||||||
| 9组 | ||||||||
| 10组 | ||||||||
| 教师组 | ||||||||
| 感受 | ||||||||
| 引发的问题 | ||||||||
| 加记的成绩名单 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 1.合作学习记录（文本稿和电子稿）,说明：文本稿需用笔记本记录，做为平时成绩参考 2.课件 3.全部整理规范的电子稿 | |||||||
| 展示时记录 | ||||||||
小组合作学习评价量规
| 组号 | 组员 | 章节 | 主讲 | 总 评 | ||||||
| 1 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 3 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 4 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 5 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 6 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 7 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 8 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
| 9 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | |||
是否涵盖了所讲的内容；是否重新对内容进行了组织，用小组研究的成果进行了说明；您的内容有效地对章节内容重要信息进行了概括吗？
资料来源是否可信？资料来源是否支持了您所讲的内容？信息的呈现符合逻辑规律吗？资料来源是最新的吗？
标准：帮助、倾听、参与、劝说、问题、尊重、共享；时间管理、问题解决、态度、集中精力、个人努力、关注小组效率、与他人合作。
导言的激励效果、任务的认知水平、问题的扩展性（开放性）、问题的科学性、相关性等
单词和语法运用正确吗？计划安排（体现在演示文稿讲解中）、声音的因素？、手势？眼睛的交互？组织管理
听众是否听懂、主讲人的表述是否能够帮助你去理解问题？听不懂是主观原因还是客观原因？主讲人是否抓住了问题的核心？幻灯片是否帮助了您对问题的理解？
附录-9小组合作记录评价量规
| 小组名称 | Success team 思卡斯小组＠copyright | 小组长 | 小组成员 | 记录员 |
| 学习时间、地点 | 参加人 | 讨论的主题 | 引发的问题 | |
| 具体内容记录 | ||||
| 学习时间、地点 | 参加人 | 讨论的主题 | 引发的问题 | |
| 具体内容记录 | ||||
| 学习时间、地点 | 参加人 | 讨论的主题 | 引发的问题 | |
| 具体内容记录 | ||||
附：Success team 的展示过程（供参考）
Success team 思卡斯小组成果展示－引发的问题
成果展示时间：20060424 下午7、8节 地点：南教322多媒体教室
小组成员：潘洪周（组长） 张延斌 马丽娟2 马汉兰 杨雪萍 拓万荣 马菊媛
教师评价：◆幻灯片制作技术－优；◆内容讲解－优；◆团队合作－良+
★采取的方法－优
→1.以问题/任务为核心，引导效果好，有吸引力；
→2.情感符号－emoticons,处理的好。：-） 表示－happy;-sad ）技术支持：shift+双引号或园括好，
→Monitoring student use 用图表说明效果非常好！有补充的资料，探究学习的内容，资料来源充实。
教师助学支架策略：
1．这一组讲解最精彩之处是什么处？
2．网上礼仪同网络道德有什么异同？
3．网上礼仪同传统礼仪有什么异同？
问（师）：
这一组讲解最精彩之处在何处？
答(生)：李金永：以任务为驱动！（评价：给李金永记100分）
问（师）：
网上礼仪同网络道德有什么异同？
陈月斌：网络道德是一种信息时代的道德形式，网上礼仪名称我们还不理解？希望进一步研究？
评（师）：好！作业：要求本小组把该问题进一步研究，写出电子稿或文字稿上交。
问（师）：
网上礼仪同传统礼仪有什么异同？
答(生)：马兰兰：信息高速公路上的一种礼仪。传统礼仪是社会交往中必须遵守的一些礼貌规范，例如，在公交车上有一位非常老的老人，这时如果没有人给他让座位，则是不礼貌的….。
引导（师）：有兴趣的同学可以研究，上交研究成果的同学根据研究质量将得到一次平时成绩。
★是否引发了学习者新的思考？-What is etiquette?
3．网络上的礼仪同网络道德有什么异同？（陈月斌回答）
4．网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？（马兰兰）
★如何有效的对在线学习的学生进行监控（Monitoring student use?）
2006年4月25日 批注
附：大学物理研究成果展示（供参考）
奇迹同盟
组员：海鹏 李明 潘洪周 马静 杨梅 张延斌 王秋露
第一次会议：
召开时间：2005年9月25日 召开地点：楼113 会议目的：确定研究主题
讨论发言记录：
潘洪周首先说：“气功一直挺神秘的，不如我们就研究气功吧！”
王秋露说：“气功基本可以说是一个自我修养领域的知识，不具有物理学科特点，不能和我们的物理知识紧密结合起来，所以研究价值不是很大。我们既然刚刚学过物理中的电磁波，我想我们是否应该选择一个课题，既有研究价值，又可把我们学的物理知识加以应用巩固，一箭双雕，不是两全其美吗！”
海鹏说:“有道理！我看我们不如研究电磁波在军事领域的应用吧！”
杨梅说：“那可是高科技哎！我们能研究懂吗？”
李明：“不用怕的，只要有信心，铁柱也能磨成针。”
马静: “我看也差不多，而且在这方面我也一直比较感兴趣，另外在研究的同时我们也可以了解现在武器动态，也能长见识。”
张延斌说：“依我看也行呢，咱们就先分下工，得先确定个负责人，就让潘洪周当组长，让他组织我们一起探讨。”
一致同意。
潘说： “既然大家这么信认我，我就负责了。要不我先分下工，首先大家一起收集资料，然后都汇集在我这，我跟马静整理制作课件，你们看行不？”
杨说： “好，先大家一起搜，找的资料也比较全。”
潘说： “如果没有意见的话，就先这么定了，有什么问题随时给我反映。”
会议结果：确定潘洪周为组长、研究的课题是“电磁波在军事上应用”，给成员明确的分配了任务。
记录员：王秋露
第二次会议：
召开时间：2005年10月8日 召开地点：3号楼223 会议目的：解决搜集资料过程中的一些问题
讨论发言记录：
李明说：“是不是咱们的课题定的太宽泛了一点，感觉找资料时目的很模糊，这样做课件时怎么做啊！”
海鹏说：“是呀！范围定的太宽，的确很不好弄，我看咱们应该把范围划的小一点。”
潘洪周说：“我也有这种感觉，一开始到没想到。你们看这样好不好，我们确定的研究电磁炮行不。”
马静说： “我看没问题。”
潘洪周： “其他人呢？”
大家觉的行。
潘洪周说：“那要不就这样定了，大家还是分头一起找资料，最后一起交到我这，我和马静一起整理。杨梅那的情况我去再问一下，顺便把咱们的变动也给她说一下。”
会议结果：重新明确了一下我们的研究主题。
记录员：李明
第三次会议：
召开时间：2005年10月17日 召开地点：楼216 会议目的：商讨我们课件的不足
讨论发言记录：
潘洪周说：“看了我们两个班同学做的课件，我发现我们的课件做的条理不是很清晰，而且研究都很表面化，你们看能不能再提一些好的改进意见。”
张延斌说：“我觉的咱们在好多理论方面欠缺很多知识，要深入不是很容易。”
马静说：“要不你看这样好不？我们改研究技术吧！那块是现在军事上比较热的一个领域，而且研究起来难度也不是很大，我们可以将其研究个透。”
杨梅说： “好啊！这个想法我觉的挺好的，在我的军事课上，我们的老师给我们介绍了一些有关飞机的事，是很具神秘色彩，很有必要做个研究。”
王秋露说：“对！我也上了那个课，的确有研究价值。美国的隐飞机曾一时是个迷，就让我们研究一下它的本来面目。”
潘洪周说：“要改换研究方向，你们看来的及吗？”
海鹏说：“行呢！只要我们加把劲，一定可以的。”
李明说：“要研究技术，你们看有没有必要也把雷达的知识也给研究一下，它可是研究技术的基础。”
王秋露说：“有必要，完全有必要，首先它能帮助我们对技术的理解，另外还能帮助大家对我们的课题的理解，这样很好。”
潘洪周说：“既然大家觉的好，那我们就研究吧！这次时间比较紧，我们不能像前面那样找资料了，我来分下工，李明、张延斌、海鹏、杨梅负责找技术的资料，雷达那块就由王秋露负责找资料，我、马静负责找图片。如果没什么意见就这样定了，一定要尽快！”
会议结果：更改研究课题，重作课件。
记录员：杨梅
第四次会议
召开时间：2005年10月23日 召开地点：04工作室 会议目的：审核课件
会议记录：
潘洪周说：“我们技术的课件已经做好，大家都看一下，看还有没有要补充的。”
海鹏说：“我觉的这里对技术种类的介绍的条理不是很有条理，能不能再调整一下。”
李明说：“我也觉的是，还有在红外这块我觉的比较难懂，我们应该再找些资料再研究一下。”
潘洪周说：“好的，那我们就在这块再修改一下。我再把咱们到时候的主讲人明确一下，雷达那块是王秋露负责弄的，那由他先讲雷达，下来我接着讲我们的正题——技术，其他人呢，把我们的资料再整理着看一下，做好解答同学们问题的准备。”
会议结果：进一步修改课件，分配展示作品的任务。
记录员：海鹏
《教学技术与媒体》
Instructional Technology and Medias for Learning
(Eighth Edition)
小组学习成果展示
·2·
评价记录手册
2006.5.16
《教学媒体与技术》
Instructional Media and Technologies for Learning
07级小组学习评价指导纲要
孙婷 潘洪周
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 孙婷（组长） 李明 郑栋丽尤雅 杨涛 张文德 | Chapter 8 online learning | 孙婷 | 孙婷 | 杨涛 | 李明 张文德 | 尤雅 孙婷 杨涛 | |||
| Online learning | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 一句话感受 | 需不需要给一次机会 | ||||||||
| 引发的问题 | 远程教育与在线学习的区别？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 何军85 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | |||||||||
| 潘洪周（组长） 张延斌 马丽娟2 马汉兰 杨雪萍 拓万荣 马菊媛 | Chapter 8 online learning | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| Issues | 马丽娟 | 马菊媛 | |||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 9.6（gzj） | 28 | 18 | 9 | 8 | 9 | 9 | |||
| 一句话感受 | 讲稿做的好内容和形式统一；主讲人问题引导恰到好处，质量高 | ||||||||
| 引发的问题 | 网络上的礼仪同网络道德有什么异同？2.网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？3.情感符号？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 潘洪周90-幻灯片配色及内容完美；马菊媛80－问题引导好；陈月斌90分－回答真实！李金永100－回答精辟 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 作业：网络上的礼仪同网络道德有什么异同？2.网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？ | ||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 陈明明（组长） 刘军 杨梅 海怀梅 马磊 孙润 李海青 | Chapter 10 Visuals | 孙润 | 陈明明 | 马磊 | 马磊 | ||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 6 | 20 | 10 | 7 | 5 | 8 | 6 | |||
| 7 | 28 | 11 | 7 | 6 | 8 | 9 | |||
| 8 | 28 | 16 | 8 | 6 | 7 | 6 | |||
| 6 | 29 | 10 | 8 | 8 | 5 | 9 | |||
| 8 | 24.2 | 13.3 | 7 | 5.8 | 5.8 | 8.3 | |||
| 8 | 27 | 20 | 7 | 8 | 10 | 8 | 88 | ||
| 一句话感受 | 幻灯片技术含量高，主讲人回答问题就像演练过的，流畅，准确！ | ||||||||
| 引发的问题 | 非放映型视觉媒体有什么优点？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 王瑛瑛70－回答流畅有见解；马丽70；刘文华80；主讲人陈明明90分； | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 建议找到真实的照片－投影仪 | ||||||||
| 王秋露（组长） 马小梅 陈月斌 姬秀花 安琪 田丽娟 | Chapter 12 Video | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 王秋露 | 王秋露 | 陈月斌 | 王秋露 | ||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 9 | 21.7 | 13.7 | 6 | 7 | 3 | 6.7 | |||
| 6 | 20 | 10 | 6 | 5 | 2 | 6 | |||
| 9 | 27 | 16 | 7 | 8 | 2 | 10 | 79 | ||
| 9 | 27 | 19 | 8 | 9 | 5 | 9 | 86 | ||
| 10 | 25 | 15 | 1 | 5 | 2 | 7 | 71 | ||
| 10 | 26 | 15 | 8 | 8 | 2 | 10 | 79 | ||
| 9 | 20 | 15 | 5 | 4.5 | 1 | 8 | |||
| 6 | 20 | 16 | 8 | 5 | 2 | 6 | |||
| 一句话感受 | 引入宁夏版的tom和米老鼠幽默，能说明问题；案例教学－小老鼠给小老鼠上课 | ||||||||
| 引发的问题 | 流媒体格式？什么是视频？MKV格式？无声电影是否是视频？（纳娜向小组成员提问） | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 郑栋丽70分；李金永70分；马静 75分；海鹏85；主讲陈月斌90分－声音洪亮，内容科学，思路清晰，提问引道紧扣主题； 小组合作－优；张文德70；马志诚70；孙润80；ppt－优；纳娜90分； | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 作业：mkv交电子稿－http://bb.nxu.edu.cn | ||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 刘文华（组长） 王芳 马荣 何军 马崇龙 海鹏 | Chapter 7 Distance Education | 刘文华 | 何军 | 刘文华 | |||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 5 | 14.5 | 15 | 6 | 6 | 5 | 5 | |||
| 9 | 25 | 15 | 5 | 6 | 8 | 7 | |||
| 8 | 25 | 15 | 6 | 9 | 5 | 9 | 77 | ||
| 8 | 27 | 19 | 8 | 7 | 7 | 8 | 84 | ||
| 8 | 20 | 15 | 6 | 6 | 5 | 6 | 66 | ||
| 8 | 26 | 15 | 8 | 8 | 5 | 8 | |||
| 5 | 20 | 15 | 8 | 4 | 4 | 5 | |||
| 一句话感受 | 内容详尽，厚实，结合实际有说服力，知识扩展多而不零散。 | ||||||||
| 引发的问题 | 移动学习？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 何军80－主讲理解内容到位， | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 作业：如何有效的对远程学习者进行监控？ | ||||||||
| 王皓帆（组长） 寇艳萍 杨媛 谢娜 李小国 伏建军 | Chapter 11 Audio | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 寇艳萍 | 谢娜 | 王皓帆 | |||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 9（高志军打分） | 20 | 10 | 5 | 5 | 4 | 2 | 55 | ||
| 10 | 25 | 6 | 6 | 4 | 2 | 7 | 54 | ||
| 10 | 25 | 10 | 0 | 10 | 2 | 4 | |||
| 8.6 | 18.6 | 10.1 | 5.8 | 5 | 5.2 | 5.4 | |||
| 9 | 20 | 10 | 3 | 4 | 2 | 3 | 55 | ||
| 一句话感受 | 讲稿制作技术高，主讲内容理解停留在表面，英文表述趋于零；没有表现音频的内涵 | ||||||||
| 引发的问题 | 什么情况下，声音更能发展和扩展人的想像力？（高志军代问）－案例说明－何军（回答－好！） | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 幻灯片技术含量高－但内容组织不好，不记成绩！何军90－收音机听评书和电视上听评书的魅力是不同的？！舒娜70 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 重新组织小组材料！！主讲人没有吃透教材主题？案例少！互动少？ | ||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 肖荣荣（组长） 纳娜 王勇 李金永 马丽娟1 李娜 冯慧慧 | Chapter 6 Multimedia | 肖荣荣 | 李金永 | 纳娜 | 王勇 | ||||
| Multimedia | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 4 | 29 | 15 | 8 | 7 | 6 | 8 | |||
| 8 | 25 | 20 | 5 | 7 | 6 | 8 | 74 | ||
| 7 | 26 | 16 | 6 | 8 | 6 | 8 | 76.6 | ||
| 一句话感受 | 支持材料准备充分，主讲理解内容清晰，互动时案例有说服力，数据真实，flash课件恰到好处 | ||||||||
| 引发的问题 | 三个问题引导好！贴近生活！问题策划－好！多媒体、超媒体、交互媒体区别（郑栋丽问－记80分）能否给多媒体下个定义？（王秋露提问）；典型超文本－发展史－到纳尔逊杜撰－“多媒体”的概念. | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 对三个问题的回答侧重点不同记录成绩，刘军70；郑栋丽70（回答问题）；郑栋丽80（提出问题）；陈明明70；寇艳萍60；海鹏80；马志诚70；陈月斌80；王秋露80（提出问题）；李金永100（对主讲内容理解深） | ||||||||
| 小组应提交的资料 | Ppt超连接不顺畅，颜色搭配，无法看清楚，幻灯片重新做！ 提交：典型超文本－发展史－到纳尔逊杜撰－“多媒体”的概念.小组电子及主讲文本资料！ | ||||||||
| 马长春（组长）马兰兰 王娇 马丽 王瑛瑛 马志诚 吴海军 | Chapter 6 Multimedia | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| Virtual reality | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 5 | 20 | 10 | 5 | 6 | 4 | 5 | 55 | ||
| 一句话感受 | |||||||||
| 引发的问题 | |||||||||
| 加记的成绩名单 | |||||||||
| 小组应提交的资料 | |||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | ||
| 舒娜（组长）唐红梅 马静 马海瑞 周海燕 赵娜 | Chapter 5 Computer | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | ||
| 一句话感受 | ||||||||||
| 引发的问题 | ||||||||||
| 加记的成绩名单 | ||||||||||
| 小组应提交的资料 | ||||||||||
| 各个小组情况汇总 | 最佳主持人： 候选人： | 最佳技术支持： 候选人： | 最佳问题策划组： | 最佳人气组 | ||||||
| 最佳主讲人： 候选人： | 最佳内容： 候选人： | 最佳合作组： | ||||||||
| Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 最高得分 | |||
| 一句话感受 | ||||||||||
| 引发的问题 | ||||||||||
| 加记的成绩名单 | ||||||||||
| 小组应提交的资料 | ||||||||||
5．网络上的礼仪同网络道德有什么异同？（陈月斌回答）
6．网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？（马兰兰回答）
■新的要求（随机产生）－师：
1题由潘洪周小组进一步作出讨论，形成电子稿或文本稿上交老师；其他感兴趣的同学也可做，交文本稿，教师根据质量给一次平时成绩；
2题（自由选择），感兴趣的同学可以选作，交文本稿，教师根据质量给一次平时成绩。
★如何有效的对在线学习的学生进行监控（Monitoring student use?）
附：Success team 的展示过程（供参考）
Success team 思卡斯小组成果展示－引发的问题
成果展示时间：20060424 下午7、8节 地点：南教322多媒体教室
小组成员：潘洪周（组长） 张延斌 马丽娟2 马汉兰 杨雪萍 拓万荣 马菊媛
教师评价：◆幻灯片制作技术－优；◆内容讲解－优；◆团队合作－良+
★采取的方法－优
→1.以问题/任务为核心，引导效果好，有吸引力；
→2.情感符号－emoticons,处理的好。：-） 表示－happy;-sad ）技术支持：shift+双引号或园括好，
→Monitoring student use 用图表说明效果非常好！有补充的资料，探究学习的内容，资料来源充实。
教师助学支架策略：
4．这一组讲解最精彩之处是什么处？
5．网上礼仪同网络道德有什么异同？
6．网上礼仪同传统礼仪有什么异同？
问（师）：
这一组讲解最精彩之处在何处？
答(生)：李金永：以任务为驱动！（评价：给李金永记100分）
问（师）：
网上礼仪同网络道德有什么异同？
陈月斌：网络道德是一种信息时代的道德形式，网上礼仪名称我们还不理解？希望进一步研究？
评（师）：好！作业：要求本小组把该问题进一步研究，写出电子稿或文字稿上交。
问（师）：
网上礼仪同传统礼仪有什么异同？
答(生)：马兰兰：信息高速公路上的一种礼仪。传统礼仪是社会交往中必须遵守的一些礼貌规范，例如，在公交车上有一位非常老的老人，这时如果没有人给他让座位，则是不礼貌的….。
引导（师）：有兴趣的同学可以研究，上交研究成果的同学根据研究质量将得到一次平时成绩。
★是否引发了学习者新的思考？-What is etiquette?
7．网络上的礼仪同网络道德有什么异同？（陈月斌回答）
8．网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？（马兰兰）
★如何有效的对在线学习的学生进行监控（Monitoring student use?）
2006年4月25日 批注
问题汇编：
远程教育与在线学习的区别？
非放映型视觉媒体有什么优点？
流媒体格式？什么是视频？MKV格式？无声电影是否是视频？（纳娜向小组成员提问）
什么情况下，声音更能发展和扩展人的想像力？（高志军代问）－案例说明－何军（回答－好！）三
个问题引导好！贴近生活！问题策划－好！
多媒体、超媒体、交互媒体区别（郑栋丽问－记80分）能否给多媒体下个定义？（王秋露提问）；典型超文本－发展史－到纳尔逊杜撰－“多媒体”的概念.
2006年5月24日 批注
《教学技术与媒体》
Instructional Technology and Medias for Learning
(Eighth Edition)
小组学习成果展示
·3·
评价记录手册
2006.6.16
《教学媒体与技术》
Instructional Media and Technologies for Learning
07级小组学习评价指导纲要
孙婷 潘洪周
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 孙婷（组长） 李明 郑栋丽尤雅 杨涛 张文德 | Chapter 8 online learning | 孙婷 | 孙婷 | 杨涛 | 李明 张文德 | 尤雅 孙婷 杨涛 | |||
| Online learning | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 10 | 25 | 16 | 8 | 6 | 6 | 6 | |||
| 一句话感受 | 需不需要给一次机会 | ||||||||
| 引发的问题 | 远程教育与在线学习的区别？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 何军85 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | |||||||||
| 潘洪周（组长） 张延斌 马丽娟2 马汉兰 杨雪萍 拓万荣 马菊媛 | Chapter 8 online learning | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| Issues | 马丽娟 | 马菊媛 | |||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 9.6（gzj） | 28 | 18 | 9 | 8 | 9 | 9 | |||
| 一句话感受 | 讲稿做的好内容和形式统一；主讲人问题引导恰到好处，质量高 | ||||||||
| 引发的问题 | 网络上的礼仪同网络道德有什么异同？2.网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？3.情感符号？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 潘洪周90-幻灯片配色及内容完美；马菊媛80－问题引导好；陈月斌90分－回答真实！李金永100－回答精辟 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 作业：网络上的礼仪同网络道德有什么异同？2.网络上的礼仪同传统礼仪有什么异同？ | ||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 陈明明（组长） 刘军 杨梅 海怀梅 马磊 孙润 李海青 | Chapter 10 Visuals | 孙润 | 陈明明 | 马磊 | 马磊 | ||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 6 | 20 | 10 | 7 | 5 | 8 | 6 | |||
| 7 | 28 | 11 | 7 | 6 | 8 | 9 | |||
| 8 | 28 | 16 | 8 | 6 | 7 | 6 | |||
| 6 | 29 | 10 | 8 | 8 | 5 | 9 | |||
| 8 | 24.2 | 13.3 | 7 | 5.8 | 5.8 | 8.3 | |||
| 8 | 27 | 20 | 7 | 8 | 10 | 8 | 88 | ||
| 一句话感受 | 幻灯片技术含量高，主讲人回答问题就像演练过的，流畅，准确！ | ||||||||
| 引发的问题 | 非放映型视觉媒体有什么优点？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 王瑛瑛70－回答流畅有见解；马丽70；刘文华80；主讲人陈明明90分； | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 建议找到真实的照片－投影仪 | ||||||||
| 王秋露（组长） 马小梅 陈月斌 姬秀花 安琪 田丽娟 | Chapter 12 Video | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 王秋露 | 王秋露 | 陈月斌 | 王秋露 | ||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 |
| 9 | 21.7 | 13.7 | 6 | 7 | 3 | 6.7 | ||
| 6 | 20 | 10 | 6 | 5 | 2 | 6 | ||
| 9 | 27 | 16 | 7 | 8 | 2 | 10 | 79 | |
| 9 | 27 | 19 | 8 | 9 | 5 | 9 | 86 | |
| 10 | 25 | 15 | 1 | 5 | 2 | 7 | 71 | |
| 10 | 26 | 15 | 8 | 8 | 2 | 10 | 79 | |
| 9 | 20 | 15 | 5 | 4.5 | 1 | 8 | ||
| 6 | 20 | 16 | 8 | 5 | 2 | 6 | ||
| 一句话感受 | 引入宁夏版的tom和米老鼠幽默，能说明问题；案例教学－小老鼠给小老鼠上课 | |||||||
| 引发的问题 | 流媒体格式？什么是视频？MKV格式？无声电影是否是视频？（纳娜向小组成员提问） | |||||||
| 加记的成绩名单 | 郑栋丽70分；李金永70分；马静 75分；海鹏85；主讲陈月斌90分－声音洪亮，内容科学，思路清晰，提问引道紧扣主题； 小组合作－优；张文德70；马志诚70；孙润80；ppt－优；纳娜90分； | |||||||
| 小组应提交的资料 | 作业：mkv交电子稿－http://bb.nxu.edu.cn | |||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 刘文华（组长） 王芳 马荣 何军 马崇龙 海鹏 | Chapter 7 Distance Education | 刘文华 | 何军 | 刘文华 | |||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 5 | 14.5 | 15 | 6 | 6 | 5 | 5 | |||
| 9 | 25 | 15 | 5 | 6 | 8 | 7 | |||
| 8 | 25 | 15 | 6 | 9 | 5 | 9 | 77 | ||
| 8 | 27 | 19 | 8 | 7 | 7 | 8 | 84 | ||
| 8 | 20 | 15 | 6 | 6 | 5 | 6 | 66 | ||
| 8 | 26 | 15 | 8 | 8 | 5 | 8 | |||
| 5 | 20 | 15 | 8 | 4 | 4 | 5 | |||
| 一句话感受 | 内容详尽，厚实，结合实际有说服力，知识扩展多而不零散。 | ||||||||
| 引发的问题 | 移动学习？ | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 何军80－主讲理解内容到位， | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 作业：如何有效的对远程学习者进行监控？ | ||||||||
| 王皓帆（组长） 寇艳萍 杨媛 谢娜 李小国 伏建军 | Chapter 11 Audio | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 寇艳萍 | 谢娜 | 王皓帆 | |||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 9（高志军打分） | 20 | 10 | 5 | 5 | 4 | 2 | 55 | ||
| 10 | 25 | 6 | 6 | 4 | 2 | 7 | 54 | ||
| 10 | 25 | 10 | 0 | 10 | 2 | 4 | |||
| 8.6 | 18.6 | 10.1 | 5.8 | 5 | 5.2 | 5.4 | |||
| 9 | 20 | 10 | 3 | 4 | 2 | 3 | 55 | ||
| 一句话感受 | 讲稿制作技术高，主讲内容理解停留在表面，英文表述趋于零；没有表现音频的内涵 | ||||||||
| 引发的问题 | 什么情况下，声音更能发展和扩展人的想像力？（高志军代问）－案例说明－何军（回答－好！） | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 幻灯片技术含量高－但内容组织不好，不记成绩！何军90－收音机听评书和电视上听评书的魅力是不同的？！舒娜70 | ||||||||
| 小组应提交的资料 | 重新组织小组材料！！主讲人没有吃透教材主题？案例少！互动少？ | ||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| 肖荣荣（组长） 纳娜 王勇 李金永 马丽娟1 李娜 冯慧慧 | Chapter 6 Multimedia | 肖荣荣 | 李金永 | 纳娜 | 王勇 | ||||
| Multimedia | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 4 | 29 | 15 | 8 | 7 | 6 | 8 | |||
| 8 | 25 | 20 | 5 | 7 | 6 | 8 | 74 | ||
| 7 | 26 | 16 | 6 | 8 | 6 | 8 | 76.6 | ||
| 一句话感受 | 支持材料准备充分，主讲理解内容清晰，互动时案例有说服力，数据真实，flash课件恰到好处 | ||||||||
| 引发的问题 | 三个问题引导好！贴近生活！问题策划－好！多媒体、超媒体、交互媒体区别（郑栋丽问－记80分）能否给多媒体下个定义？（王秋露提问）；典型超文本－发展史－到纳尔逊杜撰－“多媒体”的概念. | ||||||||
| 加记的成绩名单 | 对三个问题的回答侧重点不同记录成绩，刘军70；郑栋丽70（回答问题）；郑栋丽80（提出问题）；陈明明70；寇艳萍60；海鹏80；马志诚70；陈月斌80；王秋露80（提出问题）；李金永100（对主讲内容理解深） | ||||||||
| 小组应提交的资料 | Ppt超连接不顺畅，颜色搭配，无法看清楚，幻灯片重新做！ 提交：典型超文本－发展史－到纳尔逊杜撰－“多媒体”的概念.小组电子及主讲文本资料！ | ||||||||
| 马长春（组长）马兰兰 王娇 马丽 王瑛瑛 马志诚 吴海军 | Chapter 6 Multimedia | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | |
| Virtual reality | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | |
| 5 | 20 | 10 | 5 | 6 | 4 | 5 | 55 | ||
| 7 | 23 | 15 | 5 | 7 | 4 | 6 | |||
| 一句话感受 | |||||||||
| 引发的问题 | |||||||||
| 加记的成绩名单 | |||||||||
| 小组应提交的资料 | |||||||||
| 小组成员 | 章节 | 主持人 | 第1主讲 | 第2主讲 | 技术支持 | 内容整理 | 问题策划 | 备注 | ||
| 舒娜（组长）唐红梅 马静 马海瑞 周海燕 赵娜 | Chapter 5 Computer | |||||||||
| 评价指标 | Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 总分 | ||
| 7 | 23 | 16 | 7 | 6 | 7 | 7 | ||||
| 一句话感受 | ||||||||||
| 引发的问题 | ||||||||||
| 加记的成绩名单 | ||||||||||
| 小组应提交的资料 | ||||||||||
| 各个小组情况汇总 | 最佳主持人 | 最佳主讲人 | 最佳技术支持 | 最佳课件制作 | 最佳合作 | 最佳英文表达 | 最佳人气 | 最佳问题策划 | ||
| Ppt（10） | 内容（30） | 资料（20） | 合作（10） | 问题解答（10） | 英文表达（10） | 理解指数（10） | 最高得分 | |||
| 肖荣 | 弃权 | 李金永 | 马静 | 第三小组 | 第四小组 | 刘文华 | 第七小组 | |||
| 孙婷 | ||||||||||
| 潘洪周 | ||||||||||
| 陈明明 | ||||||||||
| 刘文华 | ||||||||||
| 肖荣荣 | ||||||||||
| 马长春 | ||||||||||
| 舒娜 | ||||||||||
| 王皓帆 | ||||||||||
| 王秋露 | ||||||||||
第一组组长：孙婷
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第九组 （舒娜） | 10 | 25 | 16 | 8 | 6 | 6 | 6 |
最佳技术支持：王浩帆 最佳人气组：第九组（舒娜组）
最佳合作组：第七组（肖荣荣组） 最佳课件：马静
最佳英文表达：陈明明
第二组 组长：潘洪周
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第八组 马长春 | 8 | 25 | 18 | 5 | 6 | 7 | 7 | |
| 第九组 舒娜 | 7 | 27 | 18 | 8 | 7 | 6 | 8 |
最佳技术支持：王浩帆 最佳人气组：弃权
最佳合作组：弃权 最佳课件：潘洪周
最佳英文表达：孙婷
第三组 组长：陈明明
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第八组 马长春 | 5 | 15 | 10 | 3 | 5 | 2 | 4 | |
| 第九组 舒娜 | 5 | 20 | 10 | 4 | 5 | 2 | 5 |
最佳技术支持：刘军 最佳人气组：第三组（陈明明）
最佳合作组：第三组（陈明明） 最佳课件：第三组（陈明明）
最佳英文表达：陈明明
第四组 组长：王秋露
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第八组 马长春 | 7 | 26 | 18 | 7 | 9 | 5 | 8 | |
| 第九组 舒娜 | 7 | 27 | 18 | 10 | 8 | 5 | 9 |
最佳技术支持：王浩帆 最佳人气组：第四组（王秋露）
最佳合作组：第七组（肖荣荣组） 最佳课件：第二组（潘洪周）
最佳英文表达：孙婷
第五组 组长：刘文华
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第八组 马长春 | 6 | 22 | 16 | 7 | 8 | 4 | 7 | |
| 第九组 舒娜 | 8 | 21 | 15 | 7 | 7 | 3 | 7 |
最佳技术支持：王浩帆 最佳人气组：第九组（舒娜）
最佳合作组：第五组（刘文华） 最佳课件：潘洪周
最佳英文表达：陈明明
第六组 组长：王浩帆
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第七组 肖荣荣 | 8 | 25 | 15 | 8 | 8 | 8 | 9 | |
| 第八组 马长春 | 8 | 26 | 13 | 8 | 7 | 8 | 8 | |
| 第九组 舒娜 | 8 | 27 | 14 | 8 | 6 | 8 | 7 |
最佳技术支持：王浩帆 最佳人气组：第七组（肖荣荣组）
最佳合作组：第二组（潘洪周） 最佳课件：第四组（王秋露）
最佳英文表达：孙婷
第七组 组长：肖荣荣 已经发给老师；
第八组 组长：马长春
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第八组 马长春 | 9 | 27 | 20 | 18 | 8 | 7 | 8 | |
| 第九组 舒娜 | 6 | 25 | 17 | 5 | 4 | 5 | 5 |
最佳技术支持：王浩帆 最佳人气组：第三组（陈明明）
最佳合作组：第八组（马长春） 最佳课件：第二组（潘洪周）
最佳英文表达：孙婷
第九组 组长：舒娜
| 组名 | PPT | 内容 | 资料 | 合作 | 问题解答 | 英文 | 理解 | 总分 |
| 第八组 马长春 | 5 | 18 | 15 | 5 | 4 | 5 | 8 | |
| 第九组 舒娜 | 8 | 25 | 18 | 9 | 8 | 6 | 7 |
最佳技术支持：马静 最佳人气组：第四组（王秋露）
最佳合作组：第九组（舒娜） 最佳课件：第六组（王浩帆）
最佳英文表达：孙婷下载本文
