反对“高考作文...所给出的范围也真的算是比较宽泛...请放心，你想跑题也是一件难事...”
临考前三天不应该给人太多压力，但我必须说，高考作文的最佳立意(题主是这么问的)范围绝没有想象中那么宽泛，剩下的就看你对跑题的定义了，如果出个“早”看成“旱”才算跑题，那我完全同意，也不用跟我抬杠了。但对我来说，“划定为二类立意，得分一般不得超过48分”，这就是跑题。或者可以叫“偏题”，而这个，遇到奇葩题目时，呵呵，不要太容易啊。
反对“矛盾的对立统一”和所谓“搅屎棍”原则。
80%的题目都是对立统一这种想法简直是太天真。事实上对立统一只适用于“两要素关系型”话题，而这种话题，其实是多种话题中相对简单的一种(后面会详说)。更何况并不是所有关系型话题都适合写成对立统一。更更何况对立统一的写法比其他任何角度都更需要清晰、明确，所谓“搅屎棍”是绝对行不通的。
反对“字很重要。字很重要。字很重要。”
我并不反对“字很重要”，但我强烈反对将此话连说三遍并加粗以成其单方面强调。这么多人觉得字写得漂亮就能得高分，对于高考，对于中国教育是一件很可悲的事情。“字很重要”是有很大局限性的。对于低分高判，字迹漂亮只在同等分数段有效;一篇二类文，字迹的差距可能是42与45的差距，所有奇葩情况遇到一起的情况下至多到47分，绝对弥补不了45与55的差距。对于高分低判，字迹只有清晰与否有效，美观与否效用不大;一篇应该能判定为一类文的答卷，字迹潦草难以辨认是有可能被误判为二类甚至二类下的，但如果字迹清楚只是不好看，不会降档。在高考作文的考场上，审题和立意绝对比字体重要得多，篇式(结构)与字迹清晰同等重要，次之是文字驾驭能力，再次是美观。
反对“立意只是作文的一个点，取决于是否高分的因素还有很多。所以，还是建议规规矩矩写作文，把该拿的稳稳地拿了先。”
这个回答整体说的很实际，也很有参考价值，但中间有点混淆了“审题”与“立意”的概念，不影响理解这里先不挑事了。单就这句话而言，劝稳是没有错的，但是容易造成另一个误区，即“立意平庸也还是可以靠其他因素拿到高分”，这个其实是很难的，立意决定了整个文章的高度。立意的分数和其他因素(最典型的如逻辑与文采)的分数不是加成关系，并不能“把该拿的稳稳地拿了先”，然后在此基础上有文采+10分，有感情+10分，有创意+10分。立意的时候就要把全篇考虑好，好的立意是要为全篇张目的，太过求稳把立意立得低了会把自己住的。
你真的明白高考作文审题么？（二）剑走偏锋和随大流
集中反对两个关键词“剑走偏锋”和“随大流”。
剑走偏锋大多数人都知道不能贸然尝试，撺掇别人“剑走偏锋”，基本可以划定为其心可诛了。
至于“随大流”，请认真地想一想：你真的知道“大流”在哪儿吗?网上所有所谓的“万用模板”，都只是童话;宣称“一篇作文应对二十四道高考题”的，其中至少十五篇严重跑题，所有题目偏题;很多对作文题目的分析出来的所谓“稳妥”的立意都只能算是二类。思想不等于标新立异，思想不等于一意孤行。
立意体现你的三观，积极清醒比深刻重要。
高考是选拔性考试，残忍一点说，就是刷掉不适合社会发展的孩子的。(可能有点偏激了。)也就是说你的立意一旦偏向消极的一面就不妙了。
不偏向消极的一面容易，不偏向幼稚的一面就有点难了。
"你可以期待太阳从东方升起,而风却从四面八方吹来。"
比如说你不能说只要坚持就一定能成功，这种明显违背的，你自己都不信的逻辑。但你可以说，尽管坚持不一定能成功，还是要坚持。
你真的明白高考作文审题么？（三）命题与漫画作文篇
考场作文命题方式有这样几种：话题作文，材料作文，命题作文，漫画作文。2007，是话题作文向材料作文交接的关口，之后，材料作文基本呈垄断状态。比如前面列出了2014年各省高考题。但仔细观察你能发现，同样是给出一段材料，有些下面的要求写的是“根据这段材料，写一篇...”，有的则是“请以此为话题写一篇……”(即使材料中并没有给出明确的话题词。)这两种要求其实是不!一!样!的!至于在要求中明确规定了文体的，或者明确提出“结合你的经历和体会”的，都一定要严格遵守。审题不光是审材料，审请要求也是必须的，虽然看起来很简单，掉进坑里你就是最大的冤大头。甚至还有前面给出一小段材料，后面"请以XXX为题，写一篇文章……“的情况(比如2012江苏卷“忧与爱”)，多少人都以为这只是个话题词，而自拟题目去了……(不过放心，这种情况最对扣2-3分，不影响判档。)
命题作文现在不太常见了，但偶尔还有，比如13年天津卷，曾定题“__而知之”，并且在要求中明确规定“填入一字”，我都不想说我见了多少填了不止一字的孩子出了考场哭了。命题作文其实并不好写，他将审题的难度降到最小，却将立意的难度大大提升，新时代的命题作文一般题目空泛，余地很大，换一个角度就是一个新的世界，优势是较大程度上避免了答卷千篇一律的可能性，更容易考生自主发挥思维和行文的优势能力，缺点是给改卷增加了难度，也增加了偶然性，作为关乎到数十万考生一考定终身的大事，并没有太多省市敢于冒此风险。我当年遇到过的优秀的命题/半命题作文包括“生命的养分”“从__到__”，近年江苏卷的“忧与爱”和天津卷“_而知之”，都属于范围划定的比较合理，能够让考生有的放矢又不拘束的典范。
漫画作文好几年没见了，上一次见是2010河北。而我本人高考的当年当卷，也是漫画作文。说实话，漫画作文的逐渐销声匿迹是件好事。因为漫画作文的题目范围划定太不清晰了，而真正最佳的立意范围又明显要比其他命题方式窄，除了看起来花哨一点，对各方面都没有什么益处。更坑爹的是，画手的画工简直就是被串通好了来阴人的好吗!有兴趣的去搜一下07全国一，题目不深，相信大家都能看出准确的立意应该是什么，但是请大家体会一下图中的三方人士都一副半真半假的笑容是要闹!哪!样!(要不是各路高手栽在这一点上不少，估计也没有我当年那么高的分。)
你真的明白高考作文审题么？（四）材料与话题区别篇
详说“根据这段材料”和“以此为话题”到底有什么区别。这个问题需要追溯到最初，当“材料作文”和“话题作文”还截然不同的时候。曾经，材料作文的一项硬性要求就是“行文之中必须引用材料”，严格的老师甚至会要求“行文之初必须引用材料”。这项规则已经过时多年了，但它代表了材料作文的命题和破题方式：以一点(材料)出发，辐散式联想思维。与之相对的，传统经典的话题作文只有一个主题词(或词组)，比如：以“勇气”为话题，以“志向高远与脚踏实地”为话题，以“情与理”为话题，等等。话题作文的命题方式是划定一个范围(话题)，在此范围中任选立足点。这两种命题思维方式的不同决定了我们应题作文时的破题方式应该与之相适应。
你真的明白高考作文审题么？（五）材料作文的破题篇
下面主要说给材料作文(并不是传统意义上的材料作文，包括了给出一小段材料后的话题作文和命题半命题作文)的审题方法。
首先，最最最重要的一点!一定要通!读!材料。全面理解。每一句话都不要放过，同时认真思考每句话之间是什么关系?哪句是中心?哪些是哲理，哪些是例证?不把材料完全读懂，就绝没有可能精确把握题旨。举个例子：
重庆卷：租房
一个游客前往租赁一个房东的房子，在没有签订合同签将房东的一个玻璃杯打碎了，他打电话给房东道歉，准备赔偿，房东前来签订合同时就询问，游客说，我已经将玻璃碎片收集好了，房东让游客交给了自己，同时说，不会把房子租给他了。自拟题目写文，题材不限，不少800字。
分析：说实话，出题的都不知道自己究竟想要表达什么，不过你必须得猜对他到底想说什么。猜对了给分，猜不对写得再好也低分。
把题目看成这样，你要能猜出出题人要表达什么才怪!来看看原题到底是怎样的：
材料内容：一个游客去波罗的海海滨度假，找到一处房屋，打算同房东——一位和蔼可亲的老人签下租房合同。老人劝他不妨先试住几天，看究竟合适不合适，再作决定。
游客住下后感到很满意。到第5天，将要签合同时，却发生了一点意外：一个精美的玻璃杯被他不小心打碎了。他有些忐忑不安地打电话告诉了老人，老人说：“不要紧，你又不是故意的，我过来签合同时再拿一个来。”游客把碎玻璃和屋里的其他垃圾打扫了。不久，老人来了，进屋后就问：“玻璃杯碎片呢?”游客回答说，已装进垃圾袋，放到门外了。老人赶紧出门，打开垃圾袋看过后，脸色凝重地对游客说：“对不起，我不再把房子租给你了。”
然后，老人仔细地将玻璃碎片一一捡了出来，放入另一个垃圾袋，写上：“玻璃碎片，危险!”
要求：
1、结核材料的内容和含意，选准角度，明确立意;
2、自拟标题，自选文体(诗歌除外)，不少于800字;
3、不得套作，不得抄袭。
不把题目看全而抱怨不知所云，只有俩字可以形容：活该!
至于“网上看到的题目不完整，跟考卷上的肯定不一样”这一类的说辞，我只想问一句：是要有多不负责任，才能面对这样不知所云的题目不做任何查证，还拿来当成例子面对对你充满期待的晚辈后学大放厥词?
2014 年各省市的考题中，有很多需要通读并且仔细分析材料才能做出判断的优秀题目，(跟别人最大的区别，就是在遍地吐槽声中，我从不吝夸奖某些作文题为“优秀题目”，要永远记得吐槽从不能解决任何问题。)我会在下一部分逐一详细分析，这里先略过。
2006年高考全国一卷
阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。
一只老鹰从鹫峰顶上俯冲下来，将一只小羊抓走了。
一只乌鸦看见了，非常羡慕，心想：要是我也有这样的本领该多好啊!于是乌鸦模仿老鹰的俯冲姿势拼命练习。
一天，乌鸦觉得自己练得很棒了，便哇哇地从树上猛冲下来，扑到一只山羊的背上，想抓住山羊往上飞，可是它的身子太轻，爪子又被羊毛缠住，无论怎样拍打翅膀也飞不起来，结果被牧羊人抓住了。
牧羊人的孩子见了，问这是一只什么鸟，牧羊人说：“这是一只忘记自己叫什么的鸟。”孩子摸着乌鸦的羽毛说：“它也很可爱啊!”
要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题;不要脱离材料的含意作文，不要套作，不得抄袭。
这道题目是高考作文审题史上一个重大事件，因为即使你现在查网上流传的“优秀作文”甚至是“满分作文”，都能找到很多以支持乌鸦、赞同尝试精神等角度立意的文章，但一线教师回传的信息，当年改卷的实际情况是：一类立意：乌鸦缺乏对自己的正确认知。而所有支持乌鸦的答卷全部归为了次一等立意，一般不超过45分，少数特别优秀者酌情判定为一类下，不超过50分(如果有当年的考生，甚至当年的阅卷老师能证明当时的情况并非如此的，欢迎在评论中提出。我作为学生也是听参与阅卷的老师说的，并且困扰了我很多年了，非常欢迎争议)。所以这类立意绝对没有满分作文，按照严格标准也算不上优秀。(这个例子也告诉我们，网络上的所谓优秀作文并不一定靠谱。)
这样的评判标准，在当时的我们是很难理解的。我们没有练习写这篇文章，但老师专门以此为例讲了话题作文的审题，全班当时就炸了，很多同学此后的几周不断追着老师探讨到底为什么，怎样才能避免这种情况的发生。这道题坑人的点在哪儿呢?在于他偏偏结尾要加上孩子的那一句话。“它也很可爱啊”，这明显是赞扬，那么为什么不能这么写?尤其是，根据一般行文中先抑后扬，卒章显志的手法，孩子的这句话放在材料的最后一句，更凸显了其地位，审题时很难不被它带歪的。最后，题目看似要求很宽松啊，“可以选择一个侧面、一个角度构思作文”，为什么你明明是这么说的，改卷的时候却不这么改?这不是故意坑人吗?
事实上，这个题目如果放在几年之后，如果现在，也许评卷标准确实会变得更宽松合理。甚至在当年，毕竟也只是阅卷组讨论后确定的集体统一标准，如果后面有人站出来承认当年定的的确有错误，也是可能的。但问题是高考阅卷是一次性的，纵是当年错，你奈我何?
在接受了这样一个严苛到不近情理的评卷事实之后，我们才能静下心来分析，这样评判到底有什么理由?首先是要求中的第一句“全面理解材料”。后面有“但可以……”，可惜事实证明，全面还是最重要的。全面审视材料你就会发现，这个材料并不简单，它包涵以下要素：1.老鹰抓鸟成功了。2.乌鸦羡慕老鹰。3.乌鸦努力练习了。4.乌鸦不可避免地失败了(注意关键词不可避免)。5.牧羊人认为乌鸦“忘记了自己叫什么”。6.孩子认为“它也很可爱”。全面了解了这些，我们就能理解为什么我们不能充分赞扬乌鸦的所谓“尝试”“拼搏”“超越自我”，因为材料所强调的乌鸦不能成功的原因是客观的、必然的、无法回避的。所以有些话是绝对不能提的：“坚持下去，总有一天会成功的”，“别人都不相信XX会成功，可他最后用行动证明了一切”，“如果每一只乌鸦都不去尝试，这个世界上也许至今都没有老鹰”(别笑!这是我在别人作文里看见的原话实录!我都无语了，达尔文大爷要被气得从坟里爬出来了好吗!)孩子的那句“可爱”到底提示了我们什么呢?当时我真的不明白材料中加上这句话除了误导一部分人到底有什么含义，后来看得题目多了也就明白了，因为这句话的存在，提醒我们行文时对乌鸦不要恶意地嘲笑和诋毁。
综上所述，这个题目审题的精确区域是这样的：1.大的方向上，要批判“不能正确自我定位”的心态。2.精神上可给予同情，惋惜，但必须正视最终失败的结果。3.批判的立场要坚定，但态度不要过于极端。审好一个题，有那么容易吗?
第二点，当话题(材料)包涵两方面时，一定要理清两方面的逻辑关系再下手。
这一类就是上面提到的“矛盾的对立统一”。很多反对的答案都说了，对立统一不好写，还不如挑其中一方面，站稳立场。这种说法并没有错。这几年的评卷标准，确实有逐年放宽的趋势，态度鲜明地支持一方反对另一方的立意，也有拿到能高分的情况。但说实话，在考场上做出一个“选一边站队”的决定是很艰难的，特别是对作文志在必得，一定要拿高分的同学。这个时候，其实还是二者兼顾最为稳妥。但二者兼顾就是“矛盾的对立统一”吗?图样图森破!2014年的例子还是下半部分逐一详解。这里依然只举老例子。
“志向高远与脚踏实地”;“回顾历史与面向未来”，这叫“相辅相成”。这样的双边题目你不是任选其一，而是必须两个兼顾而且必须将二者结合起来，这个词组才有意义。
“痛苦与快乐”;“出世与入世”，这叫“相反相成”。这样的题目看似是矛盾的两方，其实你也必须把二者同时写到，并且超出常规的范围在一个更高的层面上使二者融合，才能表达出深度。
“人与路”;“门与路”;“墙与桥”;“忧与爱”，这样的题目在关系类中为最难，它的两个元素之间的关系是隐性的，你所要做的是在二者之间找到一个巧妙地连接点，让二者之间缥缈的逻辑关联有一个着力点。
最后是这几年越来越常见的“针对某某现象(某某说法)，有人认为……也有人认为……请谈谈你的看法。” 这样的题目一般并没有深刻的哲理，只是见仁见智，选定一方立场立论一般是安全的，一定要注意言之成理，逻辑吻合(即自圆其说)，论据充分。如果非常想玩安全，一定要写两方面都有道理，也可以，切记：如果你要写两方面，你站的角度一定要比两方面都高!绝不是所谓“搅屎棍”“和稀泥”车轱辘话来回说两边就可以的。两个小孩吵架，只有大人才能当好和事佬，同年龄的孩子还是选一边拉偏手吧
你真的明白高考作文审题么？（六）进阶篇
这是网上搜到的图片版原卷原题，我也不知道是否真实可信(如果有去年的考生可以帮助确认或者否定一下)，但是比网上很多删头漏尾的版本要合理的多了，姑且采用这一版。
对比一下：
学校开运动会，最后一个项目是“山羊过独木桥”，规则是学生从独木桥两边同时上桥，在桥中间时两人相遇会有一个人下桥一个人通过，但在这个项目的预赛时，有一对同学在桥中间抱住转身，双双通过，裁判认为这样做有争议。根据此材料写作文。
最大的差别在哪儿?根!本!没!有!“裁判认为这样做有争议”这句话!差了这一句，整个题目的导向性完全变了。
如果在材料最后一句写“裁判认为有争议”，就变成了跟06年的“孩子说它也很可爱”一模一样的情况——在最具提示意味的地方偏偏多出一句反方向的观点。而没有这句话，代之以“引发了……激烈争论”，只是引导大家这件事可以有不同的看法，温和多了，也中立得多了，据对不至于让学生造成误解。
这个材料的正向，也就是人们所谓的随大流，其实是一道老题：
2005年山东高考作文题为：“双赢的智慧”
皇帝造屋，百工齐集。木匠、石匠暗暗竞赛。一天，木工师傅求胜心切，责备小徒弟，小徒弟为了泄愤，把师傅的木尺偷偷缩短了一分。结果，根据木尺做成的木柱都短了一分。而那些稀有木材是远方进贡来的，无法在当地补充，皇帝必然为此震怒。木工师傅知道自己死亡临头而大哭。这时，石匠想出了一个方法，他把承托长柱的石礅的平坦礅面改为微微隆起，补足了木柱短缺的部分。这样，不但宫室如期落成，木工全家得救，也改善了石礅设计，为中国建筑多增一分姿采。
这则故事寓有中国人处事的哲理：别人的短处可以彰显我们的长处，我们的长处也可以“承托”别人的短处，这样彼此都有好处。推而广之，这是一种竞争中“双赢”的智慧，而这在现代社会中尤为重要。
以“双赢的智慧”为话题，自定立意，自选文体，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。所写内容必须在话题范围之内。
是不是一样的?双赢的角度上，完全是一样的。不一样的地方在于，05题材料中多出来的因素是“竞争”，“报复”，“对手”，因为是木匠组自己“窝里斗”造成的问题却是石匠帮忙解决的，还多出了几分“不落井下石”“仗义出手”甚至“以德报怨”等道德层面的意味，但是审题时这些因素都可以不考虑，因为是话题作文，出题人从这个材料中只提炼出了“双赢”这一个因素，并且强调了“智慧”(而不是“品德”)，所以其他的因素考生完全不必(也不应该)顾及。而14年的材料中多出来的因素是“比赛”，“规则”，“团体”，“习惯”，“争论”。而且因为是材料作文，这些因素是不可以忽略的。于是这个题目的难度就增加了，支持、赞成“双赢”作为主导思想应该没错，但这些多出来的因素，应该怎样处理才合适呢?
考场作文想要真正做到“求稳”，最关键的步骤是在定下自己的主题思想后审查一遍：我这个思想的漏洞在哪儿。比如以“双赢”立论，哪里有可能不符合材料?1.他们扰乱了竞赛。——怎么破解：这只是一个体育游戏。——怎么引申：在社会上，我们所面对的大部分竞争，其实都不必要你死我活，不要让过度的好胜心蒙蔽了自己。2.他们破坏了规则。——怎么破解：我们的规则能否宽容一些，是否能允许“打破习惯”“另辟蹊径”的人存在?——怎么引申：社会是多元化的，很多时候并不是非黑即白，跳出框架思考，也许就会找到更优的解决办法。3.他们没有考虑团队利益(题目中两次强调“团体项目”，“全队通过人数多少决定胜负”，而他们两个人的做法，他俩是双赢了，对于整场比赛全队的胜利却没有帮助。)这是材料的隐含内容、可争议角度中最为曲折隐晦的一点，也是最不好化解的一点，因为这是他们两人的做法真正的硬伤，保全了自己却损害了集体利益，这使得你几乎无法从道德高度给他们以正面的支持，更何况稍微一想就能发现，如果所有队员都像他俩这样做，这游戏就完全无法进行了。好在既然隐晦，也许化解不了就干脆避开未必不可。我也没参与高考改卷，我也不可能知道当年的评分中到底有没有这一项，甚至我也不知道是不是我根本就想多了，出题人的意图里根本就没有这一项。不管怎么说，从考生的角度出发，在考场上时间极其有限，而这场考试如此重要以至于我不敢冒一点险的时候，我的决定是既然不能解决我就不主动提及，但也不完全忽略，而是在说理和举证时略加暗示，多暗的暗示呢：“敌对的阵营”，“尊重对手”，这样的关键词，就到这，不能再多了。
注意：上面说的这些，每一条看起来都像一个完整的观点，但绝不适合作为主要论点!我之所以提到，只是为了将审题做充分，为了追求所谓“最佳立意”，“最稳妥的立论”。为了观点清晰，不让这些横生的枝杈影响你的主要观点，想的时候要多想，想透彻想清楚，但写的时候，一定要谨慎，事实上以上的三个观点，压缩到破题之初的一句话，至多两句话里，就够了，例如：
“更多的情况下，即使双方处于对立的阵营，也并非一定要拼到你死我活，当我们的目标是“过桥”，而不是“不让对方过桥”——并不是“战胜对手”，而是“将事情做到最好”——的时候，有时换一种思维方式，境界就会豁然开朗吗，达到更好的效果。”就这么一句，所有可能的缺口都毒死了，不可以再多了，过犹不及。剩下的篇幅，中规中矩的写双赢就好，记住举例永远不要太极端，话永远不要说得太难听。
如果你觉得这样的分析好难，或者一分析我就想多了，一想多了就写多了，一些多了就写乱了，一写乱了观点不明确分数就低了……还是那句话：过犹不及!这种情况出现的话，就按其他答案说的“遵从自己的第一印象”吧。
哦对了，补充一句：材料的最后一句话为什么要单起一段，刻意补充说明“事后，相关的思考还在继续。” 这是老师在提醒你，不必(不要)局限于分析材料所写的这一事件。一个“事后”，一个“相关”，提醒你不要把材料看成一个孤立单纯的事件，可以引申发散到各个领域、不同时空，只有是类似的情况——紧张的孩子们放轻松啊~你们看老师们是多怕你们不敢下手啊! 高考加油 东哥祝您金榜题名！！！下载本文
