基金项目:国家自然科学基金委重大研究计划项目(90715016);安徽省自然科学基金项目(070415220)
作者简介:王德才(1982-),男,博士研究生,主要从事防灾减灾和工程抗震研究.E-m ai:l wd eca@i 163.co m
通讯作者:叶献国(1954-),男,教授,博士生导师,主要从事工程抗震研究.E-m ai:l yexg428@yahoo .co m.cn
文章编号:1007-6069(2011)02-0063-07
近断层强震记录基线校正及不确定性分析
王德才,叶献国
(合肥工业大学土木与水利工程学院,安徽合肥230009)
摘 要:采用汶川地震近断层强震记录,分析了近断层记录基线校正的原则、不同基线校正方法的特
点以及基线校正的不确定性因素。根据基线校正原则提出了基线校正的一般步骤,对比分析了在合
理分界时间点范围内选择不同组时间分界点进行基线校正后各组记录之间的地震动参数和反应谱
特性。结果表明,已有的各种基线校正方法并不能较好地得到准确的确定性基线校正结果,满足基
线校正的一般原则也会得到不同的校正结果,但是合理地进行基线校正后,对加速度和速度时程相
关的地震动参数和不同形式的反应谱特性的影响很小。
关键词:汶川地震;基线校正;近断层;强震记录
中图分类号:P315161;P 315173 文献标志码:A
Baseli n e correction of t he near -fault records and its uncertainty analysis
WANG Deca,i YE X ianguo
(School of C i v il and H ydrau lic Eng i neeri ng ,H efeiUn i versit y ofT echnol ogy ,H efei230009,Ch i na)
Abst ract :The pr i n ci p le ,character i s tics o f d ifferentm ethods and i n deter m i n ate factors of baseli n e correcti o n (BC )for near -fau lt strong m o ti o n records are analyzed usi n g the near -fau lt records o fW enchuan earthquake .The genera l procedure for BC is put for w ar d according to the pri n ciples ,and t h e BC for reco r ds i s conducted through choosi n g different g roups of ti m e po i n ts i n the rati o na l scope of ti m e d i v i d i n g po i n ts .The g r ound m otion para m eters and the response spectra of d ifferent corrected records are co m parati v e l y ana l y zed .The resu lts sho w that the accurate deter -m inate resu lts could not be obta i n ed by usi n g currentm e t h ods ,and in sp ite of the pr i n ci p les for BC are satisfied ,different resu ltsm ay a lso be obta i n ed .H o w ever ,through t h e rati o na l BC ,there are s m a ll effects on the ana l y zed resu lts of the g r ound m otion para m eters related to accelerati o n ,velocity and the response spectrum.
K ey w ords :W enchuan earthquake ;baseli n e correction ;near -fau l;t strong ground m o tion recor ds
引言
近断层地震动作为最复杂地面运动的一种,是近十几年地震学和地震工程学中非常活跃的研究领域。2008年5月12日我国四川省汶川县发生了里氏8.0级特大地震,这次地震造成了巨大的人员伤亡和财产损失,同时也获得了多组近断层强震记录,为研究我国近断层地震动特性提供了大量可靠的数据,一定程度上改变了大震近场记录缺乏的现状。但同其它地震获得的近断层记录类似,这次地震近断层记录的基线出现严重偏离。基线的偏移对于加速度时程本身的影响很小,但通过积分求速度时程和位移时程,基线的
从已取得的历次地震近断层记录分析发现,导致基线偏移的因素较复杂,主要原因是由低频误差和强震仪的倾斜造成,其中低频误差主要来源有仪器噪声、背景噪声、初始值和处理误差等[1-3]。于海英等(2009)对国家强震动台网入网的5种型号数字强震仪和2种型号力平衡加速度计作了振动台对比试验,认为该系统加速度记录积分后速度和位移时程零线漂移的主要原因是地震时用来固定加速度计的仪器墩会发生不同程度的倾斜,加速度记录时程零线产生微小的跳动或偏移,且延续到记录结束,力平衡加速度计在新的偏移量下处于平衡状态,从而造成加速度积分后速度和位移时程零线严重漂移[4]。文中以汶川地震近断层强震记录为例,通过对不同校正方法的特点以及基线校正原则的分析提出了基线校正的一般步骤,并对校正的不确定性进行分析,研究基线校正的不确定性对强震记录特性的影响,从而为采用近断层记录进行理论研究和工程地震反应分析提供参考。
1基线校正的原则
2009年国家强震动台网中心共享了汶川地震中中国数字强震动台网的407个台站获得1214条主震强震动记录,有46组3分量加速度记录的断层距小于100km,其中断层距小于20km的有12个台站,断层距20~50km之间的有11个台站,断层距50~100km之间的有23个台站,大幅增加了中国近断层区域所获得的强震动加速度记录的数量,也极大地丰富了我国强震动观测数据库[5]。为了使分析具有代表性,分别选择位于上盘和下盘各一条近断层记录进行分析,上盘选择安县塔水台东西向记录(AXT-E W),下盘选择茂县南新台东西向记录(MXN-E W)。
在一般的基线校正中,对原始记录首先采用减去震前部分(0~20s)平均值的方法进行基线校正,使震前部分的加速度从理论上接近0,称为0线调整[1]。图1为MXN-E W原始加速度时程0线调整后的加速度时程以及积分得到的速度和位移时程,由于低频误差和强震仪的倾斜等因素的影响,实际的速度和位移时程曲线均出现了较大的基线偏移。理论上,地震动停止后地面运动的速度应为0,在没有永久位移的情况下,位移也应当为0,若台站发生了永久位移,则位移时程末尾的值即为台站在该方向上的永久位移,而通常地面永久位移主要发生在强震阶段,因此在地震动的末尾阶段,台站应当是基本上停留在发生永久位移后的位置,表现在位移时程曲线上应当是地震动末尾部分的位移时程大致平行于时间轴,上述准则是进行基线校正的一般原则。
经校正后最终位移就表示台站在该方向上的永久位移量,
如果能通过其它途径得到台站在地震中的图1M XN-E W原始记录加速度、速度和位移时程
F i g.1A ccelerati on,ve locity and disp l ace m ent
ti m e hist o ry o fM XN-E W or i g i n record
实际永久位移,就能够根据上述基线校正的原则选择最佳的基线校正方法。而通常准确的台站永久位移无法得到,尽管全球定位系统(GPS)可以测得某个位置的地面同震位移,但GPS测定2008年汶川M s8.0级地震的同震位移场的GPS台站位置和绝大多数强震观测台站相距较远[6],而且强震台站记录到的地面永久位移和GPS测得的地面同震位移在理论上也有一定的差别[2]。因此,无法对GPS测得的同震位移与数字化强震仪记录到的永久位移进行准确的对比,仅以GPS测得的同震位移作为参考,对校正后结果的合理性进行评价。
2基线校正方法及不确定性
目前对基线的校正主要采用2种方式,第1种采用高通滤波的方法,这种方法适用于没有地面永久位移世界地震工程第27卷
信息的记录,由于近断层地震动有较大的永久位移,
高通滤波后永久位移信息会丢失,因此一般不适用于
近断层地震动记录的校正。第2种主要基于I w an
等[7]针对数字地震仪的磁滞效应引起的基线偏移提
出的分段校正方法的思想,将整个加速度时程分为开
始段、强震段和结束段,认为基线偏移发生在强震段
和结束段,对这两段进行校正,并且认为在同一段内
加速度记录基线的偏移是一个常量[7]。如图2所
示,用拟合的速度时程基线斜率来表示加速度基线的
偏移量,即以t 1和t 2作为分界点,拟合速度时程后两
段的基线,每段直线的斜率即为加速度时程基线的偏
移量。目前近断层记录的校正主要采用第2种方式,
主要有以下几种具体的校正方法。
(1)I w an 针对数字地震仪的磁滞效应引起的基
线偏移提出的校正方法[7],首先按一定的原则
确定
图2 I w an 方法和v 0校正方法示意图F i g .2 Sche m atic diag ram of I w an m e t hod and v 0m ethod 图2中所示的时间分界点t 1和t 2,提出了以下2个原则:1)以50c m /s 2作为强震时段临界点确定t 1和t 2;2)
仍然以50c m /s 2作为强震时段临界点确定t 1,t 2的确定采用使经过基线线校正后的位移时程最终位移最小作为校正原则进行确定。然后采用最小二乘法用一最佳直线按式(1)拟合速度时程的末尾部分(时间点t 1至时程结束时刻t end ),这样保证了校正后的速度时程的末端速度大小趋于0。
v f (t)=v 0+a f @t
(1) 由此可以确定t 2至时程结束时刻t end 之间的加速度基线偏移量为a f ,t 1和t 2之间的加速度基线偏移量a m 按式(2)确定
a m =
v f (t 2)t 2-t 1(2) 然后对加速度时程的t 1和t 2时间段以及t 2至时程结束时刻t end 分别减去偏移量A m 和A f ,得到最终的校正后时程。这种方法以50c m /s 2作为强震时段的临界点以及以位移时程最终位移最小作为校正原则缺乏一
定的依据,研究也表明,这种方法并不适用于像汶川地震和集集地震等大震近场记录的基线校正[2,4]。
(2)在对集集地震近断层记录的校正时,Boore(2001)[1]和王国权等(2004)[2]对I w an 方法进行了简化,
将两段校正简化为单段校正(见图2),即将式(1)确定的拟合直线段与时间轴的交点作为t 1,此方法也称为v 0校正方法。陈勇等(2007)[8]在此方法的基础上以t w 至t end 时间段位移时程末端最平稳作为附加校正原
则,确定最佳的速度时程末尾部分的拟合时间段。于海英等(2009)[4]也基于这种方法的思路对汶川地震近
场地震动记录进行了基线校正,并且除了单段校正外,考虑到汶川近场地震记录的特点提出根据记录的特点进行多段校正,但是对于多段校正选择分界点没有给出具体实施方法。
(3)W u [9]
对部分近场地震记录进行校正时,认为大部分修正后的记录位移时程形状和斜坡函数形状相同,采用与I w an 方法相同的思路进行校正,但是确定t 1和t 2点的方法不同,t 1点为位移时程开始从0点偏移的时刻,如果对应的时间点加速度值小于50c m /s 2则以加速度值为50c m /s 2对应的时间点作为t 1。对于分界时间点t 2,首先确定位移时程开始趋于永久位移的时刻t 3,然后以t 3至时程结束时间段位移时程最平稳作为评价原则,在此时间段内确定t 2。由于一般未校正原始记录位移时程中并不会呈现出明显的开始趋于永久位移的时间点,因此t 3需要通过递归方法进行确定。
从上述不同方法的特点可以看出,对近断层记录的校正主要采用分段校正方法,且假定各段加速度偏移为常量。进行校正时需要确定拟合式(1)所需要的拟合时间段起始点t 2或t fit ,以及强震段的起始点t 1。目前各种方法确定这些分界时间点都具有一定的经验性,因此给校正的结果带来了一定的不确定性。
图3为选择不同的时间分界点t 1和t 2后,按I w an 方法的思想进行基线校正后的位移时程,校正后的速度时程和位移时程均满足校正的一般原则,即位移时程末段趋于平稳,速度时程末端速度大小趋于0,但是校正后位移时程的永久位移之间差别较大。同时,可以看出校正后位移时程尽管呈现出斜坡函数形状,但是位移时程趋于平稳的时间点相差较大,因此若采用W u 方法,很难确定t 3的位置,从而也就会给确定t 2点的65第2期 王德才,等:近断层强震记录基线校正及不确定性分析
位置带来不确定性。图3中虚线所示为采用v 0校正方法进行校正后的位移时程,校正后的永久位移为70c m,而距离该台站约4.9k m 的GPS 测点Z126测得的同震位移为122c m,二者相差较大,采用这种方法也并不能得到较准确的校正结果。如果有可以参考的同震位移,则可以得到较为准确的校正结果,但是对于大部分记录没有可供参考的同震位移,这就给基线校正带来了不确定性因素。Boore(2001)以集集地震近断层记录为例讨论了采用I w an 方法的思路选择时间点t 1和t 2对校正结果的影响,认为t 2对校正结果的影响较大,也指出以某个截断值进行选择分界点并不合适,t 1和t 2应该为自由参数,约束条件为t 1>0,t 2>t 1和t 2 同时需要研究不确定性对记录特性的影响。图3 AXT-E W 采用不同方法校正后位移时程 F i g .3 D i sp l acement ti m e h i story of AXT-E W records after usi ng different correcti on m ethod 图4 时间分界点范围的确定F ig .4 D efi n iti on o f the scope o f ti m e d i v i d i ng po i nt 3 时间分界点范围的确定和校正的一般步骤 为了使校正后的记录满足基线校正的一般原则,同时也保证基线校正时间分界点t 1和t 2的范围的合理性,结合I w an 方法和v 0校正方法的特点,提出按下列步骤确定各分界时间点的范围及进行基线校正。在基线校正时按下列步骤实施,可以得到满足校正原则和约束条件的校正结果。 (1)在原始加速度时程中减去震前部分(0~20s)平均值,即零线调整,积分得速度时程和位移时程。 (2)确定时间分界点t 1和t 2的选择范围。参考文献[10]确定强震段起始点和结束点的方法,以一定的时间间隔$t 为步长,由结束时间点t end 开始逐渐递减,按最小二乘法直线拟合末段的速度时程,如第i 步即为拟合(t end -i $t ,t end )段的速度时程,得到式(1),然后求解此段各点实际速度值与拟合得到的各点速度值之间的标准差,对应为t end -i $t 时刻的标准差,可以得到图4实线所示对应的标准差线,由后向前若标准差线斜率发生较大突变则表示强震段的结束,而t 2通常应该在强震段之后,因此选择标准差发生较大改变的时间点作为t 2范围的起始点t 2s ,理论上t 2的范围为t 2s ~t end 。采用相同的思路,由速度时程的起始点开始逐渐递增,按最小二乘法直线拟合速度时程,然后求解标准差,得到图4虚线所示对应的标准差线,由前向后若标准差发生较大改变则表示强震段的开始,选择此时刻为t 1的起始点t 1s ,通常t 1的选择范围为地震记录的强震段,因此t 1的选择范围为t 1s -t 2s 。 (3)确定拟合式(1)的起始时间点t fit 。为使校正后的位移时程满足末段趋于平稳的原则,需要确定拟合式(1)最佳的拟合时间段,这样可以避免I w an 方法将(t 2,t end )时间段作为拟合式(1)的时间段带来的位移时程末端并不趋于平稳的弊端。按v 0校正方法的思路,并以末段最平稳作为校正原则。在评价末端平稳度时需要选择评价的时间段,从对各组记录的校正结果看,t p =(t 2s +t end )/2时间点以后各组记录的位移时程基本趋于平稳,因此选择(t p ,t end )时间段进行评价位移时程末端的平稳度,然后在(t 2s ,t end )时间段内选择66世 界 地 震 工 程 第27卷 不同时间点作为t fit ,按v 0校正方法进行校正然后评价位移时程末端的平稳度,平稳度p 按(3)计算, p =|r |R @|s | (3) 式中r 为按最小二乘法直线拟合校正后位移时程的t p ~t end 时间段后拟合值与实际值之间的相关系数,s 为拟合直线的斜率,R 为校正后位移时程t p ~t end 时间段的方差。式(3)反映了位移时程末段整体的平稳度,若末端位移时程越平稳,则对应的r 值趋于1,s 值趋于0,对应的方差也较小,平稳度值也就越大。最终选择平稳度最大的时间点作为t fit ,若选择的t 2小于t fit 则可能保证不了校正后的速度时程末端不趋于0,因此t 2的选择范围缩小为t 2s ~t fit 。 (4)在t fit ~t en d 时间段按式(1)拟合速度时程,得到t 2~t end 段的加速度时程基线偏移量a f ,采用式(2)可以得到t 1-t 2时间段的加速度时程基线偏移量a m ,两时间段加速度时程分别减去相应的基线偏移量得到校正后的加速度时程,一次和两次积分后可分别得到速度时程和位移时程。由于t 1和t 2的不确定,会形成不同组的校正结果,如果有GPS 测点测得的同震位移作为参考,则可以作为附加约束条件,与不同组校正后永久位移对比,若GPS 测点距离台站较近则可确定合适的t 1和t 2值作为最终的校正分界点。若台站周边GPS 测点距离较远则进一步缩小t 1和t 2分界点的取值范围。如AXT 台站与最邻近的GPS 测点Z126距离约4.9k m,则可以以Z126测点测得的东西向同震位移为122c m 作为校正后永久位移的参考值,从而确定分界点t 1和t 2。而距离位于下盘的MXN 台站最近的GPS 测点Z040在台站以西约49km,Z040测点测得的东西向同震位移为31c m,此时只能据此进一步缩小t 1和t 2分界点的范围,保证校正后结果的合理性。由于不同组校正后结果主要差别体现在永久位移方面,最终可以以永久位移作为参考指标选择合适的校正结果,如果有同震位移作为参考,则可确定相应的t 1和t 2值,作为校正的时间分界点;如果没有可供参考的同震位移,则选择不同组分界时间点进行校正可能得到的不同组永久位移的差别较大,此时可以在合理的永久位移范围内选择中值所对应的校正结果作为最终的选择,从而使结果具有一定的可靠性,同时也保证了校正结果的合理性。 为了研究校正结果的不确定性对地震动记录特性的影响,以AXT-E W 和M XN-E W 记录为例,按照上述步骤,不参考GPS 测点测得的同震位移作为约束条件,在t 1和t 2的合理范围内选择不同组t 1和t 2的基线校正结果进行分析。通过计算,确定AXT-E W 和MXN-E W 的t fit 分别为140s 和195s ,选择的不同组t 1和t 2及校正后的位移时程见图5,由于不同的校正结果主要体现在校正后永久位移的差别,因此在选择不同组时间分界点时,考虑了不同组校正后的永久位移有一定差别。从校正后的位移时程可以看出,永久位移的分布范围较广,若没有可供参考的同震位移, 很难确定较准确的结果。 图5 选择不同分界点进行基线校正后位移时程及对应的峰值加速度和峰值速度 F i g .5 Co rrected d isplacem ent ti m e h isto ries usi ng d iffe rent ti m e div i d i ng po i nt and the correspond i ng PGA and PGV 4 不确定性对记录特性的影响 峰值参数是地震工程研究过程中常用的地震动参数,不同组校正后记录的加速度峰值(PGA )、速度峰值(PGV )见图5,位移峰值(PGD )以及永久位移也可从图5中得到。从对各组记录的这些参数的计算结果看,67第2期 王德才,等:近断层强震记录基线校正及不确定性分析 不同组校正后的加速度峰值与未校正加速度记录大致相同,由于速度基线和位移基线发生较大偏移,未校正记录的速度峰值、位移峰值都均较大,不同组校正后记录的峰值速度相差很小,如果选择的分界点t 1在峰值之后的话,则不会对峰值加速度或峰值速度产生影响,如MXN-E W 记录不同的4组校正后记录之间的PGA 和PGV 相同,即使时间分界点t 1选择在峰值之前也不会对PGA 和PGV 产生较大影响,从AXT-E W 的不同组校正后记录可以看出,虽然分界点t 1选择在峰值之前,但PGA 和PGV 大小的差异很小。但是不同组校正后记录的峰值位移和永久位移则相差较大。因此,经过上述步骤选择不同组时间分界点进行校正后,与加速度和速度相关的地震动参数影响较小,主要体现在与位移相关的参数的不同,因此若以位移时程作为研究对象则可能得到并不准确的结果。 反应谱反映了不同周期的单自由度体系在地震作用下的响应特征,从工程地震反应的角度反映了地震动记录的频谱特性。分别考虑弹性和非弹性体系,采用的阻尼比为0.05,非弹性体系采用理想弹塑性恢复力模型,假定位移延性L =4,采用不同组校正后记录和未校正记录计算单自由度体系反应谱,位移需求和能量需求是工程地震分析中常用的指标,因此弹性体系选择位移反应谱和总输入能量谱,非弹性体系选择位移 反应谱和滞回耗能谱进行对比分析。 图6 弹性和非弹性体系位移反应谱和能量反应谱 F i g .6 D isplace m ent spec tra and energy specta o f e l astic and i ne l astic syste m s 由于采用2条记录计算得到的结果所反映的特征较为相似,限于篇幅,以采用AXT -E W 记录计算得到的结果为例,对计算结果进行对比分析。图6(a)、6(b)为弹性体系的位移反应谱和总输入能量反应谱。可以看出,位移反应谱在小于0.1H z 的低频段有一定的差别,但是不同组校正后记录之间差别很小;总输入能量谱在整个频率段各组校正后记录及原始记录之间均没有明显差别。因此,对于弹性体系不同组校正记录之间无论是位移反应谱还是能量谱之间相差很小,只有位移反应谱在低频段有较小差别,而且此频段与常见的工程结构的自振频率相差较远。图6(c)、6(d)为非弹性体系的位移反应谱和滞回耗能谱。对于非弹性68世 界 地 震 工 程 第27卷 体系,位移反应谱在小于0.15H z 的低频段有一定差别,但是要比弹性体系的差别更大,校正后记录之间的差别仍然较小。各校正后记录及原始记录滞回耗能谱之间在整个频段几乎没有差别,这与弹性体系的输入能量谱特征相似。 从工程地震反应的角度,采用不同组校正后记录进行分析几乎不会对分析结果造成的影响,只有在低频段幅值会有较小的差别,但是这个频段并不是常见工程结构的自振频率范围。因此,只要采用合理的基线校正结果,即使位移时程之间有较大差别,但是对工程地震反应分析的结果不会造成明显的影响。 5 结论 以汶川地震近断层记录为例,分析了近断层记录校正的一般原则、基线校正的不确定性因素以及不同基线校正方法的特点,结果表明已有的各种基线校正方法都是半经验方法,并不能较好地得到准确的基线校正结果,即使满足基线校正的一般原则也会得到不同的校正结果,尤其是位移时程有较大差别。 结合不同基线校正方法的特点,根据近断层基线校正的原则,提出了基线校正的一般步骤,对比分析了在合理分界时间点范围内选择不同组时间分界点进行基线校正后各组记录之间的地震动参数和与工程地震反应相关的反应谱特性。分析结果表明,校正后各组记录及原始记录之间PGA 相差很小、在各组校正后记录之间PGV 相差较小,而PG D 和永久位移(PD )相差较大。通过对弹性和非弹性单自由度体系的位移反应谱和能量谱的对比表明,位移谱在小于0.1H z 低频段表现出一定的差别,非弹性体系位移谱之间的差别大于弹性体系,但是差别不大,并且有较明显差别的频段远离工程结构本身自振频率。弹性体系的总输入能量谱和非弹性体系的滞回耗能谱在整个频段内差别很小。 尽管基线校正的不确定性会造成无法通过基线校正得到准确的地面运动永久位移,但是按照基线校正的原则合理地进行基线校正后,几乎不会对采用校正后记录进行工程地震反应分析的结果造成影响。参考文献 [1] Boore D M.E ff ect of baseli n e correcti ons on d i sp l ace m en t s and res pon se s pectra for s everal record i ngs of t h e 1999Ch-iCh ,i T ai w an ,E art hquak e [J].Bu lleti n of t h e S ei s mo l og i ca lS ociety of A m erica ,2001,91(5):1199-1211. [2] 王国权,周锡元.921集集地震近断层强震记录的基线校正[J].地震地质,2004,26(1):1-14. WANG Gu oquan ,ZHO U X i yuan.Baseli ne correcti on of n ear fau l t ground m oti on record i ngs of the 1999C h-i Ch ,i Ta i w an E art hquak e[J].S ei s -m ology and Geology ,2004,26(1):1-14. [3] Graizer V M.E ff ect of tilt on strong m oti on dat a process i ng[J].Soil Dyna m i cs and E arthquake E ngi neeri ng ,2005,25(3):197-204.[4] 于海英,江汶乡,解全才,等.近场数字强震仪记录误差分析与零线校正方法[J].地震工程与工程振动,2009,29(6):1-12. YU H aiyi ng ,JI ANG W enxiang ,X I E Quan ca,i et a.l Baseli ne correcti on of d i g it al strong -m otion records i n near -fiel d[J].Journal of E art hquak e Engineeri ng and E ngi neeri ng V i brati on,2009,29(6):1-12. [5] 于海英,王 栋,杨永强,等.汶川8.0级地震强震动加速度记录的初步分析[J].地震工程与工程振动,2009,29(1):1-13. YU H ai y i ng ,WANG Dong ,YANG Yongq iang ,et a.l Th e p reli m i nary anal ys i s of strong ground m otion record s fro m the M s 8.0W en chuan Earth -quak e[J].J ou rnal of Eart hquak e Engineeri ng and E ngi neeri ng V i brati on,2009,29(1):1-13. [6] 国家重大科学工程/中国地壳运动观测网络0项目组.GPS 测定的2008年汶川M s 8.0级地震的同震位移场[J].中国科学(D 辑:地球 科学).2008,38(10):1195-1206. S tateM ajor S ci ence Proj ect(The crustalm otion observati on net w ork ofC h i na)Group .C o -sei s m ic d i sp l ace m en t fiel d m eas ured by GPS for 2008W enchuan M s8.0Eart hquake[J].Science in Ch i na(Ser .D :E arthquake Sci en ce),2008,38(10):1195-1206. [7] I w an W D ,M oser M A,Peng C.Som e observations on strong -moti on eart hquak em easure m en t u si ng a digit al accel erograph[J].Bull eti n of t h e S ei s mo l og i cal S ociety ofAm erica ,1985,75(5):1225-1246. [8] 陈 勇,陈 鲲,俞言祥.用集集主震记录研究近断层强震记录的基线校正方法[J].地震工程与工程振动,2007,27(4):1-7. CHEN Yong ,CHEN Kun ,YU Yanxiang .B aseli n e correcti on m et h od f or n ear -fau lt accel erogra m s u si ng Ch-iCh im ai n shock record[J].Journ alof Eart hquake Engi n eeri ng and E ngi neeri ng V i brati on,2007,27(4):1-7. [9] W u Y ,W u C .Approxi m ate recovery of coseis m i c defor m ation f ro m Tai w an strong -m otion records [J].Journal of S ei s mo l og i ca,l 2007,11:159- 170. [10] Akk ar S ,BooreD M.On baseli ne corrections and un certai n t y i n res pon se spectra f or baseli ne variati on s co mmon l y encoun tered i n d i g i tal accelero - graph records[J].Bu ll etin of the Seis m ol ogical Soci et y ofAm erica ,2009,99(3):1671-1690.69第2期 王德才,等:近断层强震记录基线校正及不确定性分析下载本文
