7月29日，安徽网公布，中国银监会公布了全国首批可开展金融不良资产批量收购业务的地方资产管理公司，共涉及五个省市，分别是江苏、浙江、安徽、广东和上海。

经整理和分析有关新闻稿件及财经评论内容，分析如下：

一、地方AMC的试点背景

1999年，为了解决银行体系巨额不良资产，分别设立华融（工行）、长城（农行）、信达（建行）、东方（中行）四大资产管理公司（简称AMC），收购、管理、处置四大国行剥离的不良资产，最大限度地保全资产、减少损失、化解金融风险。四大AMC的成立是商业银行剥离不良资产进行股改上市的选择，是银行业改革的重点内容。

商业银行剥离不良资产、完成上市改制后，四大AMC开始商业化、市场化转型探索。除了收购不利资产的主营业务，已涉足证券、保险、信托、租赁、基金甚至小额贷款等多领域的金融控股集团。

随着经济下行压力增大，银行不良资产不断上升，但目前四大AMC主要处置的是四大银行不良资产，地方银行发生的不良资产却难以处置。因此，各地迫切需要成立地方资产管理公司，以改善地方性银行（特别是城商行、农商行）自身的财务状况和资产质量，进而降低甚至化解地方金融风险。

二、地方AMC出台与落地

（一）历程

2013年2月，财政部和银监会联合下发 《金融企业不良资产批量转让管理办法》（财金[2012]6号，业内俗称“6号文”），规定各省级原则上只可“设立”或“授权”一家资产管理或经营公司，参与本省范围内不良资产处置让工作。

12月初，银监会下发《关于地方资产管理公司开展金融企业不良资产批量收购处置业务资质认可条件等有关问题的通知》（银监发[2013]45号）规定，新成立地方版AMC需具备三项审慎性条件：

1、注册资本最低限额为10亿元人民币，且为实缴资本；

2、有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员及适宜于从事金融企业不良资产批量收购、处置业务的专业团队；

3、有健全的公司治理、完善的内部控制和风险管理制度。

其后，关于地方资产管理公司试点的消息时有传出。

2014年7月29日，安徽网显示：“银监会通知明确，江苏、浙江、安徽、广东和上海可分别批准设立或授权地方资产管理公司，参与本省（市）范围内不良资产批量转让工作。各银行、信托、财务公司、金融租赁公司等金融企业，可以按照有关法律、行规和相关规定，向经过备案公布的地方资产管理公司批量转让不良资产。

（二）已披露地方AMC信息概览

1、安徽。安徽国厚资产管理公司由东方资产管理公司旗下子公司上海东兴资产管理公司作为主发起人，联合当地优势企业共同设立，注册地在芜湖，注册资金人民币10亿元。

2、江苏。2013年5月就成立了江苏资产管理公司，注册资金50亿元，由无锡市国联发展集团全资控股。并且2013年11月28日至今年5月27日期间先后从建行、农行、招行购进不良贷款约34亿元。对于成立时间与监管层批复时间不符，该公司表示，去年成立是因为省已经批准成立，这次监管层批复只是滞后些而已。

3、浙江及上海。“6号文”允许省设立AMC，所以省有权自行设立，再由银监会统一审批，授权其经营资产管理业务。因此，浙江版AMC浙商资产管理有限公司2013年8月6日成立，注册资金15.18亿元，由浙江省国贸集团全资控股；上海版AMC由市授权上海国有资产经营有限公司揭牌，注册资金超过200亿元。

除了五省市外，从福建省国资委网站上看到，福建也在今年6月17日就成立了福建闽投资产管理有限公司。

三、地方AMC制度设计特点

目前地方AMC业务刚刚落地，尚且没有更多的运营、监管信息披露，但是根据监管制度设计及有关文件思路，以地方性金融机构不良资产为主要业务的地方AMC可以总结出以下三个特点：

（一）与四大AMC差异化经营

地方AMC与四大AMC都是收购、处置坏账为主营业务。但是地方AMC在运营中仍然可以实现与四大AMC的差异化：

1、资金来源不同。四大AMC的资金来源是的再贷款，而地方AMC的资金来源是地方及其可调配的资源；

2、坏账收购价格不同。成立之初，由于需要，四大AMC对银行坏账都是以原价收购。但地方资AMC市场化运营成都更高，坏账收购会打折扣，这也是地方降低债务率的过程；

3、支持程度不同。与全力四大AMC、力保四大行转型上市不同，地方AMC的支持力度、有效性，都依赖于地方自身的资源调配能力，所以各AMC的运营水平必定千差万别。

（二）不良资产处置途径可能比较单一

AMC在收购金融机构不良资产后，通常有四种处置方案：

第一种是“债权重组”，及AMC收购债权后可以对利息进行折价，然后给该企业办理贷款展期，逐步催收；第二种是“破产清算”，申请债务人破产，然后AMC作为债权人参与破产清算；第三种是“债转股”，对于背景复杂、难以破产的大型企业，可以选择将债权变为股权；第四种是“转卖”，即将不良资产卖给其他企业。此外还有资产证券化、资产置换等方法。

但是，按照银监会有关文件推测的思路，地方AMC只能通过第一种“债权重组”途径处置不良资产。地方性AMC只能将不良资产一次性打包收购，这让地方AMC面临巨大的资金压力。同时，不能采取破产、转卖等方式处置不良资产，也为公司运营增添了风险。

不允许“转卖”的思路曾引起业内高度关注。据分析，这可能是为了防止AMC成为流转的平台，形成向地方金融体系及地方融资平台利益输送的通道，所以提前封死了出口。

（三）潜在的风险点

地方资产管理处置虽然已经论证多年，显示困难从重。落地后，并没有更多信息反映出解决了这一系列问题。地方AMC企业存在的核心问题有以下几点：

1、制度设计上的缺陷，有评论认为存在“左右互博”嫌疑。地方商业银行、信托公司等金融机构不良率居高不下，固然与民营企业坏账有关，但是占到多数规模、起到决定作用的，还是地方融资平台债务问题。以地方主导的地方AMC去处理地方融资平台在金融系统内的不良资产，有可能使得不良资产的处置过程更加不透明，使得地方性银行等金融机构作为地方经济扩张的工具更加便利，金融风险不仅没有有效化解，反而继续积聚；

2、吸收不良资产规模可能AMC承受能力。从注册资本规模来看，地方AMC可运营资本虽然多大数十亿，但是仍然与金融体系风险资产规模不相匹配。五省市AMC所在的地方银行坏账率都较高，如仅江苏银行近三年不良贷款率分别是0.96%、1.01%和1.15%；而杭州银行近三年不良贷款率分别为0.59%、0.97%、1.19%，不良贷款余额分别为7.54亿元、14.82亿元和20.59亿元。单独一家地方性银行便有如此不良资产规模，对地方AMC的资产处置能力提出了极大挑战。而且需要注意到，地方AMC的

3、资产处置方式的有效性存在疑问。资产处置需要有专业方法和专业人才、严格的内部管理制度、强大的风险管理能力。但是急于为地方金融机构“解套”而设立的AMC，又缺乏四大AMC那样强有力的资源，尚且没有披露出成功的资产处置案例或论证有效风险处置方案。如此一来，地方AMC难免沦为接盘手。

四、地方AMC发展趋势及影响展望

地方AMC的设计思路是，以地方牵头，组织本区域内的优势资金，调配各种资源，集中解决本省内金融体系内的风险资产，降低整体不良率。从当前思路和落实情况来看，地方AMC未来影响和发展趋势仍然难以确定：

1、地方AMC的设立于市场化运营是稳定金融市场的必然选择。目前，经济环境的恶化致使金融体系风险不断增加。从地方性商业银行、证券公司、信托公司等金融机构，到小贷公司等小型金融企业，都缺乏不良资产的转让处置渠道。

由于四大AMC对于不良资产处置业务缺乏兴趣，地方采取各种方式探索资产管理渠道，如地方性资产交易所、各种资产证券化试点，以及设立商业保理公司以及与商业银行合作开展保理业务。但是这些渠道都不如AMC直接有效。

2、地方设立AMC的主要动机在于转移地方债务风险。与银监会的设计思路不同，面临严重债务负担的地方，很难指望其将自己运营的AMC平台按照市场化规律运作。即便是四大AMC，也是在四大行上市、完成历史使命以后，近几年才开始市场化探索。因此，各方评论都担忧地方AMC沦为转嫁地方债务风险的通道；

3、资产处置水平和处置渠道多元化是未来发展的关键因素。以目前“债权重组”作为唯一的处置方式，对于大部分不良贷款显然只能延缓爆发世间，无助于化解风险。至少，债转股、资产证券化和破产清算必需列入范畴。另一方面，专业技能和专业人才都是地方AMC所紧缺的。

4、地方性的资产处置平台建设对于健全对于小型金融机构意义重大。市场化的资产处置平台，以合理折扣收购不良资产，进行专业化的处置。对于小贷公司、典当行、融资租赁公司等资产规模小、风险抵抗能力差的小型金融企业而言，具有很大意义。

小贷公司根据信贷资产的风险级别，选择关联的资产管理平台、小型资产处置机构（商业保理公司等）或者地方性资产管理公司等给付对价不同、效率水平不同的风险处置渠道，是必须探索的风险管理方式。下载本文