经济文化比较落后的国家率先进入社会主义是否具有历史合理性?这在国际主义运动中一直是一个争论不休的问题。苏东剧变之后的一个时期内，这一问题曾再度成为人们争论的焦点:同时，随着我国经济改革的深人，以公有制为主体的所有制成分多样化格局的确立，使一部分人产生了我国经济上在“补资本主义的课”，进而认为经济文化比较落后的中国走上社会主义道路是错误的选择这样一种观点。其实，把马克思主义经典作家们关于经济文化比较落后国家发展道路的思想与当时的时代特征结合起来进行深人研究，可以给上述问题找到正确答案。

    一、马克思恩格斯提出了经济文化比较落后国家在一定的条件下可以跨越资本主义“卡夫丁峡谷”的命题

　二、列宁领导十月的实践与理论总结

　三、对规律的揭示

    在领导中国取得新民主主义和社会主义改造的成功之后，在五十年代末六十代年初读苏联《政治经济学》教科书的时候，对于像中国这样一个经济文化比较落后的国家为何可以搞社会主义这个问题进行了思考，揭示出了其中带有规律性的东西

四、俄、中等经济文化比较落后国家率先进入社会主义是历史合力作用的结果，具有历史的必然性和合理性

    社会主义的突破都发生在经济文化相对落后的国家，根本原因之一，在于发达资本主义国家社会基本矛盾以及由此引发的其他社会矛盾的空前激化。落后国家社会主义的胜利是发达资本主义国家通过战争向外转移危机和矛盾的必然结果。就十月和中国而言，二者的爆发具有历史必然性。

不能单纯的说是机遇还是悲剧。主要是看这个国家的党（工人党）是否有能力来把握社会主义。

 比如二战后建立的一系列社会主义国家，全部是发展中或半发达国家甚至还有半殖民地半封建国家（比如：中国朝鲜越南老挝），许多国家都没有完整的工业体系，所以这些国家的实力可以说是相当的落后。

 但可以很明显的看到，这些国家在建立社会主义后，经济恢复相当迅速，当时社会主义国家的经济年平均增长率为8%，而同时期的资本主义国家的增长率仅为3%，可见社会主义制度的充分优越性。

 20世纪80年代末到90年代初发生的东欧剧变和苏联解体则表明了，本国党（工人党）建设社会主义不从本国国情出发，一味的照搬照抄必然会导致经济的衰落，政治出现危机。东欧剧变和苏联解体不的不说是个悲剧，这是对社会主义力量的重大打击。

 再看我们中国，1978年中国党召开十一届三中全会，决定把党的工作重心重新转移到经济建设上来，实行改革开放的伟大决策。到今年，改革开放已经进行了30年，我们看到了我们国家的成就，这便又充分展现了社会主义制度的优越性。

 所以，应当具体问题具体分析，从不同的角度来看待。 真正阅读并理解了马 克 思的著作就会知道，马 克 思眼里的社 会主 义和打着马 克 思招牌的“现 实社 会主 义”完全不是一回事。

社 会主 义真的是需要建立在“高度发达的经济基础上”？ 其实这里完全就是故意曲解。因为重要的是物 质生 产 力，而不是所谓“经 济”，如果这个经 济只是货币游戏的话。

次 贷给我们揭示的已经够多了：资 本主 义就是货 币游戏，而如果理解马 克 思的分析，就会知道这个游戏的祸害是如此之大，甚至可能会威胁全人类的生 存。而社 会主 义发 展生 产 力当然是应该的，但是如果陷入货币游戏之中（比如用随时都在贬值的货币去衡量“经济发展”——GDP,结果往往造成要数字不要人的状况。比如说，只要货币流通经济就是发展的，但是货币流通不等于粮食生产，有时它还会破坏粮食生产，因此GDP根本就不能真正说明经济——如果这个经济还是以人为服务对象的。而现实也恰好是这样：不是经济服务于人，而是人服务于经济。所以只要数字好看，失 业，贫 穷，犯 罪，死 人都是应该的。），“社 会主 义”迟早要变成资 本主 义，继而完 蛋。试想个人，你和别人争论的时候，如果你承认对方的一切前提和逻辑，你还能说服对方吗？“主~义”亦然，你接受了对方的一整套实践的时候，你就变成了对方。

因此，社 会主 义固然需要生 产 力的发展，但是决不仅仅只限于这一个条件。对于历史上已经进行的社 会主 义革 命，历史必定会有一天将他们排除出社 会主 义革 命之列。我这么说并不是否定他们的重要性，首先，他们是尝试，其次，落后国家之所以选择这条路，是因为刚刚挣脱资 本主 义体 系的他们无法接受重新回到资 本主 义体 系，因此不得不选择不同的道 路。

但是只有当真正的社 会主 义来临时，社 会主 义革 命这个概念才会，也才能够被重新定义。下载本文