文化产业效率研究
王家庭,张容
(南开大学中国城市与区域经济研究中心,天津300071)
摘要:本文利用DEA三阶段模型对2004年我国31个省市文化产业进行了效率评估分析,结果表明,一方面环境因素对于各地区文化产业发展有显著影响,其中地区经济发展水平、人们对文化产业的需求对当地文化产业发展具有积极影响,而文化产业企业数目过多、文化事业单位的不合理以及对文化事业的财政支持在一定程度上阻碍了文化产业的发展;另一方面在剔除环境和随机因素影响后,各省市文化产业技术效率整体偏低,规模效率尤为低下。研究发现,区域差异明显,东部表现最优,中部次之,西部最次。对此,提出了相关建议以有助于文化产业的进一步发展。
关键词:文化产业;三阶段DEA模型;技术效率;规模效率;纯技术效率
中图分类号:F062.9文献标识码:A文章编号:1002-9753(2009)09-0075-08
R esearch on E fficiency of Cultural I ndustry in31P rovinces
of China Based on Three-stage DEA M odel
WANG Jia-ti n g,Z HANG Rong
(R esearch Center of China Urban and Reg i onal Econo m ies,N anka i Universit y,T i anj i n300071,China)
Ab stract:T his paper evalua tes e ffi c iency of cultural industry i n31prov inces of Chi na in2004w ith DEA t h ree-stag e m ode.l T he resu lts de m onstrate t hat:on one hand,the e fficienc i es o fm any reg i ons are aff ec ted by env iron m enta l var i a-b les.Loca l econo m i c level and dem and have positi ve i n fluence on deve l op m ent of local cultural i ndustry.Q uantiti es of cu ltura l co m panies and cultural estab lish m ent and expenditure on cultural establi sh m ent have negati ve i nfl uence on de-velop m ent o f l oca l cultural i ndustry;on the o the r hand,re jecti ng the i n fluence o f env iron m enta l variab l es and statisti ca l fac t o rs,the average techn i ca l e fficienc i es o f31prov i nces are low wh i ch most because o f t he low l eve l o f scale e fficiency.
A s the reg i ona l analysis show s,the east reg i on is best,the m iddle reg ion i s second and the west i s w orst.Fo r t hese,re-l a ted sugg estions are g iven.
K ey w ords:cu lt u ra l i ndustry;t h ree-stage DEA;technical e ffi c iency;scale effi c i ency;pure techn i ca l effic i ency
一、引言
各国文化产业的发展经验已经从实践上证明,文化产业已日渐成为一国经济发展的支柱产业之一。近年来我国文化产业发展迅速,文化产业增加值增速远远高于GDP增长速度,文化产业吸纳的就业人数增速也大大超出其他行业对劳动
收稿日期:2009-04-26修回日期:2009-08-10
作者简介:王家庭(1974-),男,山东诸城人,南开大学中国城市与区域经济研究中心副教授,经济学博士,硕士生导师,研究方向:城市与区域经济、土地与房地产经济。
75力需求的增速。目前我国城镇居民用于文化产品和服务方面支出增长速度也已远高于其收入的增长速度,随着我国经济的进一步发展,人们对于文化产品和服务的需求会进一步增大,未来文化市场潜力巨大。许多省份也已认识到文化产业的重要性,纷纷提出建设/文化大省0的目标,力图通过发展文化产业,一方面带动本地区经济发展,另一方面满足人们对于文化产品和服务日益增长的需求。在各省市发展文化产业的过程中,文化产业的实际运营效率如何,受哪些方面因素的影响,还可从哪些方面予以改进,这是本文所关注和将要进行探讨的问题。
目前国内外对于文化产业的讨论已经很多,但多限于定性方面的分析[1-3],对文化产业进行定量分析的文章很少,而对文化产业运营效率进行定量分析的文章更少。目前仅有侯艳红(2008)运用DEA理论中CC R(规模报酬不变)超效率模型对我国的24个省市2006年文化产业效率表现进行了分析[4]。CCR超效率模型分析相比传统DE A 模型能够对处于技术前沿面的DMU(决策单元)再进行效率排序,但是其最终结果同传统DEA模型一样并没有剔除环境因素和随机因素对样本效率的影响。基于此,本文将应用三阶段DEA模型对我国31个省市的文化产业效率进行实证研究,该模型的突出优点在于对各省市文化产业效率的评估是在排除了环境因素和随机因素的影响下进行,更能体现各省市文化产业实际运营效率的高低。
二、研究方法
三阶段DEA模型是由Fried等人于2002年提出的一种能够更好地评估DMU效率的方法。它的构建和运用包括三个阶段。
(一)第一阶段传统DEA模型
该阶段使用DMU初始投入产出数据进行传统DEA分析。本文将采用投入导向下的BCC(规模报酬可变)模型进行分析。投入导向即为在产出不变的情况下达到投入最小化的效率评估。我国文化产业现状的突出特点是企业数目多、规模小,同时文化不合理,文化事业单位改革不彻底。因此有必要从投入角度分析在现有情况
下,文化产业应如何进行进一步调整,优化资源配置,提高整体效率。鉴于传统DEA模型已相当成熟,在此就不再赘述其数学原理。
(二)第二阶段相似SFA分析模型
Fried等(2002)认为,第一阶段DEA分析得到的投入/产出松弛变量受三部分因素影响:环境因素、随机因素和管理效率[5]。传统DEA模型并未就这三种因素对投入/产出冗余的影响进行区分,而是把所有影响均归于DMU管理的无效率,因而是不准确的。在第二阶段通过构建类似SFA模型可分别观测出以上三个因素的影响,从而得出仅是由管理无效率造成的DMU投入冗余。
本文以投入导向为例,分别对I个DM U的N 个投入松弛变量进行SFA分析。构建SFA回归方程为:s
n i
=f n(z i+B n)+v ni+u ni n=1,2,,,N;i= 1,2,,,I
其中s
ni
即为第i个样本第n种投入的松弛变
量,z
i
=(z
1i
,z
2i
,,,z
k i
)为K个可观测的环境变量, f n(z i+B n)表示环境变量对投入冗余s n i的影响。
v
ni
+u
ni
为混合误差项,假设v
n i
~N(0,R2
vn
)反映随
机因素影响,u
ni
\\0反映管理的无效率。
利用SFA模型的回归结果进一步对DM U投入项进行调整,对那些所处环境较好或运气较好的DMU增加投入,从而剔除环境因素和随机因素的影响。基于最有效的DM U,以其投入量为基准,对其他各样本投入量的调整如下:
x A n i=x ni+[m ax i{z i B C n}-z i B C n]+[m ax i{v C n i}-
v C
n i
],n=1,2,,,N;i=1,2,,,I
其中x
n i
和x A
n i
分别为调整前和调整后DM U的投入数量。上式右边第一个中括号中的式子代表把全部DMU调整至相同环境下,第二个中括号中的式子代表将全部DM U的随机误差调整为相同情形,最终使得每个DM U均面对相同的经营环境和运气。
(三)第三阶段调整后的DEA模型
用调整后的DM U投入数据x A
n i
代替原始投入
数据x
n i
,再次运用BCC模型进行效率评估。由此得到的各DMU的效率值即为剔除了环境因素和
76随机因素后的技术效率,更能反映各DMU的实际运营状况。
三、投入产出指标、环境变量的选取及数据来源
(一)投入产出指标的选取及数据来源
DEA分析以D MU的投入产出资料为衡量效率的要素,因此投入产出指标的选取是否恰当对最终D MU效率衡量是否准确极为重要。结合文化产业投入产出的特点及现有数据的可得性,本文选取的投入指标为文化产业资产和从业人数,产出指标为文化产业营业收入和增加值。
该部分指标数据来源于5中国文化产业发展报告(2007)6中2004年我国31个省(包括自治区、直辖市,以下简称省)文化产业资本(亿元)、从业人数(万人)、营业收入(亿元)和文化产业增加值(亿元)。
(二)环境变量的选取及数据来源
环境变量应选取那些对文化产业效率产生影响但不在样本主观可控范围内的因素。考虑到文化产业的发展特点,本文选取以下几个因素作为环境变量:(1)GDP(国内生产总值),该变量能全面反映一个地区经济发展总体水平,文化需求是一种高层次需求,其需求程度直接受经济发展水平的影响;(2)人均文化娱乐消费支出,该变量反映了人们在文化产品和文化服务方面的支出,是体现文化产业需求的重要指标;(3)文化产业法人单位数,这一变量反映了该地区文化产业市场结构和规模状态;(4)文化事业机构数,文化事业为文化产业的发展提供良好的基础设施和环境氛围,是文化产业发展的基础;(5)文化事业费占财政支出比重,文化产业的发展离不开支持,当地对文化事业的财政支出会促进文化产业的发展。
该部分数据中GDP(亿元)和人均文化娱乐消费支出(元)来源于52005年中国统计年鉴6,文化产业法人单位数(个)来源于5中国文化产业发展报告(2007)6,文化事业机构数和文化事业费占财政支出比重来源于5中国文化文物统计年鉴20066。
四、实证结果分析
(一)第一阶段传统DEA实证结果
利用Deap2.1软件对我国31个省文化产业的效率水平与规模报酬所处状态进行分析,结果如表1所示。
表12004年我国31个省市文化产业综合技术效率、纯技术效率及规模效率值
地区TE1PTE1SE1规模报酬地区TE1PTE1SE1规模报酬北京111-湖北0.7290.731-天津0.8690.8710.997irs湖南111-河北0.7680.7720.996drs广东0.97410.974drs 山西0.7410.7420.999-广西0.7420.7421-内蒙古111-海南0.5340.6240.856i rs 辽宁0.7280.7290.998irs重庆0.7090.710.998i rs 吉林0.8790.8830.996drs四川0.50.5660.998i rs 黑龙江0.8230.8231-贵州0.9140.9160.997drs 上海111-云南0.7880.790.997i rs 江苏0.9460.9461-111-浙江0.8330.8530.976drs陕西0.7310.7320.999i rs 安徽0.7010.7020.999-甘肃0.6380.10.995i rs 福建0.8490.8491-青海0.7080.8340.849i rs 江西0.780.781-宁夏0.6260.40.971i rs 山东111-0.7910.7920.999-河南0.87310.873drs均值0.8140.8280.983
注:TE为综合技术效率,PTE为纯技术效率,SE为规模效率,TE=PTE*SE;irs为规模报酬递增,drs为规模报酬递减,-为规模报酬不
变。以下各表均相同。
资料来源:本研究整理。
77表2第二阶段SFA回归结果
自变量GDP
人均文化娱乐
消费支出文化产业法人
单位数
文化事业
机构数
文化事业费占
财政支出比重
Lnsigv2Lns i gu2
文化产业资本松弛变量系数-1.0250-1.0388 1.04190.58801.2329-31.71841.8651 p值
0.000
(***)
0.000
(***)
0.000
(***)
0.000
(***)
0.000
(***)
0.024
(**)
0.013
(**)
文化产业从业人数松弛变量系数-0.7230-1.7273 1.07710.31991.2330-0.7449-5.1038 p值
0.025
(**)
0.009
(***)
0.040
(**)
0.081
(*)
0.085
(*)
0.033
(**)
0.046
(**)
注:p值为检验解释变量是否显著的指标,p值小于1%,表示通过1%的显著性检验;p值小于5%,表示通过5%的显著性检验;p值小于10%,表示通过10%的显著性检验。(***)表示显著水平达1%,(**)表示显著水平达5%,(*)表示显著水平达10%。
资料来源:本研究整理。
由表1可知,在不考虑外在环境变量和随机因
素影响情况下,2004年我国各省市文化产业综合
技术效率均值为0.814,纯技术效率均值为0.828,
规模效率均值为0.983。其中6个省(北京、上海、
湖南、山东、内蒙古、)三项效率值均为1,处于
技术效率前沿面,其他各省市则在纯技术效率和
规模效率方面存在不同程度的可改进空间。而各
省市综合技术的无效率主要来源于纯技术无效
率,规模无效率情况相对较轻。
(二)第二阶段SFA回归结果
将第一阶段得出的DMU各投入变量的松弛
量取对数后作为被解释变量,将上文选取的环境
变量(GDP、人均文化娱乐消费支出、文化产业法人
单位数、文化事业机构数和文化事业费占财政支
出比重)对数化后作为解释变量,利用软件sta-
ta10.0进行SFA回归分析,结果如表2所示。
由表2可知,GDP、人均文化娱乐消费支出、文
化产业法人单位数对两种投入松弛变量的系数均
通过5%的显著性检验(p值均小于5%),文化事
业机构数、文化事业费占财政支出比重对文化产
业资本松弛变量系数通过5%的显著性检验(p值
小于5%),对文化产业从业人数松弛变量系数通
过10%的显著性检验(p值小于10%)。这表明
外部环境因素对各省市文化产业投入冗余产生显
著影响,进行第二阶段的SF A分析是很有必要的。
K=R2
u /(R2
u
+R2
v
)为技术无效率方差占总方差的
比重,文化产业资本、文化产业从业人数的lnsigv2、
lnsi g u2均通过5%的显著性检验,其中文化产业资
本的值趋于0,说明在文化产业资本方面,随机误
差影响占据主导地位;文化产业从业人数的值趋
于1,说明在文化产业从业人数方面,管理因素影
响占据主导地位,这一结果也表明应用SFA进行
管理因素和随机因素对效率影响的剥离分析是很
有必要的。
进一步分析各环境因素对两种投入冗余的系
数,可得出如下结论:
1.GDP:GDP对于文化产业两种投入资本和
从业人数松弛变量回归系数均为负,表明GDP的
增加将导致两种投入的减少,有利于提高技术效
率¹。GDP较高意味着当地经济发展水平较高,一
方面经济发展水平较高地区居民收入水平较高,
对文化产品和服务的需求较多,有利于当地文化
企业数目的增多和规模的扩大,从而实现企业内
部和行业中的规模效应,减少产业的投入,提高效
率;另一方面经济发达地区文化产业发展所需配
套服务和设施也较为完善,能在一定程度上减少
文化企业发展所需资本和人力。
2.人均文化娱乐消费支出:人均文化娱乐消
费支出对于文化产业两种投入资本和从业人数松
弛变量回归系数亦均为负,表明人均文化娱乐消
费支出的增加将导致两种投入的减少,有利于文
化产业技术效率的改进。人均文化娱乐消费支出
¹在第二阶段的SFA分析中,是利用环境变量对各投入的冗余量进行回归,所以当回归系数为负时,表示增加环境变量有利于该投入松弛变量的减少,即有利于减少该投入的浪费,提高技术效率;反之亦然。
78增加,表明人们对于文化产品和文化服务的整体需求增加,这将直接刺激文化产业的发展,有利于文化产业的发展壮大。
3.文化产业法人单位数:文化产业法人单位数对于文化产业两种投入资本和从业人数松弛变量回归系数均为正,表明文化产业法人单位数的增加将导致两种投入的增加,不利于文化产业技术效率的改进。文化企业主体数目过多,同时各个企业的规模过小,从文化产业整个行业角度看会导致行业内资本和劳动力等资源的重复配置,不利于文化产业效率的提高;从文化企业角度看,各个企业规模过小,也不利于文化企业自身形成规模发展,导致投入的增加和效率的降低。现阶段我国文化企业也确实存在数量众多但规模普遍偏小的状况。
4.文化事业机构数:文化事业机构数对于文化产业两种投入资本和从业人数松弛变量回归系数均为正,表明文化事业机构数的增加将导致两种投入的增加,不利于文化产业技术效率的改进。文化事业本应作为文化产业的基础,有利于促进文化产业的发展。但我国长期以来文化不合理,许多赢利性文化事业单位已具备市场化条件却迟迟不进行改革,反而占据税收、财政等多方面优势,成为文化企业发展的竞争者,甚至是阻碍者。文化事业机构数的增加在目前我国文化不健全的情况下,占用文化产业发展所需资源,恶化文化企业的发展环境,导致文化企业资本和人力投入增加、效率降低。
5.文化事业费占财政支出比重:文化事业费占财政支出比重对于文化产业两种投入资本和从业人数松弛变量回归系数均为正,表明文化事业费占财政支出比重的增加将导致两种投入的增加,不利于文化产业技术效率的改进。文化的不合理,文化事业在发展过程中的缺位,导致各地对于文化事业的财政支出无法对文化产业的发展起到促进作用。
由上述分析可知,各环境因素对文化产业投入冗余的影响方向不一,程度不等,再综合考虑随机因素对文化产业投入冗余的影响,如在评估D MU效率时不剔除环境因素和随机因素的作用,则很有可能导致对DMU技术效率的不恰当评判,即处于较好经营环境或有好运气省份的文化产业会有较优表现,反之亦然。因此,本文将以第二阶段结果为依据对我国31个省市文化产业投入数据进行调整,从而得出在相同环境和运气下各省市文化产业的效率情况。
(三)第三阶段投入调整后DE A实证结果
对2004年我国31个省文化产业投入进行调整后,利用Deap2.1再次进行BCC模型分析,得出各省市文化产业效率及规模报酬状态,如表3所示。
表32004年我国31个省文化产业同质环境下效率值
地区TE3PTE3SE3规模报酬地区TE3PTE3SE3规模报酬北京111-湖北0.6510.7630.853i rs
天津0.6320.8450.748irs湖南0.910.9960.914i rs
河北0.6690.7770.861irs广东111-
山西0.40.9460.68irs广西0.7790.9880.788i rs
内蒙古0.540.8560.631irs海南0.2460.830.297i rs
辽宁0.7530.8630.873irs重庆0.4580.7260.631i rs
吉林0.610.8630.706irs四川0.6270.8020.781i rs
黑龙江0.5860.7650.766irs贵州0.4620.80.535i rs
上海111-云南0.77710.777i rs
江苏0.9710.9780.994irs0.1310.13i rs
浙江0.9060.9090.996irs陕西0.5740.7550.761i rs
安徽0.7050.8850.796irs甘肃0.44510.445i rs
福建0.8410.9070.928irs青海0.1160.8380.139i rs
江西0.5960.8130.733irs宁夏0.2310.940.246i rs
山东111-0.54510.545i rs
河南0.90.9980.901irs均值0.6550.90.724
资料来源:本文研究整理
79对比DE A分析第一阶段和第三阶段结果,可看出剔除环境因素和随机因素影响后,各D MU效率表现改变很大。从各省市文化产业效率表现的平均情况来看,第三阶段综合技术效率均值相比第一阶段明显下降,由0.814下降到0.655,规模效率均值也有大幅下降,由一阶段的0.983下降到调整后的0.724,而纯技术效率均值有一定提升,由0.828上升到0.9。此外,对比第一、三阶段各省市文化产业的规模状态发现,各省市文化产业规模状态由一阶段的三种规模报酬状态均存在转变为规模报酬递增占多数、规模报酬不变为少数的状态。对比调整前后结果发现,在剔除环境因素和随机因素影响后,各省市文化产业效率总体水平下降到较低水平,且综合技术效率水平低下来源由一阶段的纯技术效率水平低下转变为三阶段的规模效率水平低下,各省市文化产业规模状态也调整为以规模报酬递增为主。
从各省市情况看,调整前,处于技术效率前沿面的省份为6个:北京、上海、湖南、山东、内蒙古和;调整后,处于技术效率前沿面的省份为4个:北京、上海、山东和广东。对比调整前后,北京、上海、山东的效率表现不变,依旧处于领先地位;广东规模效率的提升使其跻身到前沿位置;湖南纯技术效率和规模效率均有小幅下降;而内蒙古和的规模效率则发生大幅下降,使其综合技术效率表现也与调整前相比相差甚远,具体看来,内蒙古自治区在调整后纯技术效率和规模效率均有下降,规模效率下降幅度相比更大,说明之前之所以效率表现好是由于当地环境因素影响或运气较好所致,其实际的管理水平和规模状态并没有看上去那么好;自治区在调整后规模效率大幅下降,说明其文化产业的规模效率受当地环境因素或运气的影响,实际规模效率并没有那么高,还需在现有基础上扩大文化产业规模,提高其实际的规模效率。从其他各省市来看,普遍存在的情况也是纯技术效率的上升和规模效率的下降。安徽、广西、湖北和四川纯技术效率的大幅改进使其综合技术效率得到较大提升,贵州、黑龙江、吉林、辽宁规模效率的大幅下降致使其综合技术效率下降较多。以上分析表明,在不考虑环境因素和随机因素的情况下,各省市纯技术效率值往往被低估,规模效率值往往被高估,且高估程度大于纯技术效率被低估程度,致使综合效率值被高估。
五、我国各省市文化产业效率总体及区域分析
第三阶段效率结果考虑了环境因素和随机误差的影响,更贴近样本实际经营表现,本文以下分析将以第三阶段结果作为依据,对各省市文化产业效率作进一步分析。
(一)总体分析
由第三阶段结果可知,各省市文化产业综合技术效率均值为0.655,整体水平较低,其中纯技术效率均值为0.9,表现较好,说明各省市文化产业在管理方面已较为成熟;而规模效率均值仅为0.724,结合各省市规模报酬状态普遍处于递增阶段,说明各省市文化产业目前规模普遍偏小。以上分析表明,当前我国文化产业总体技术效率水平还比较低下,主要原因在于文化产业经营企业规模的不合理。要提升我国文化产业效率,扩大企业规模是当务之急。
(二)区域分析
由于文化需求是在物质需求得到满足之后的高等需求,与当地经济发展水平等指标密切相关。而且在经济发达地区文化企业经营者市场意识更强,管理水平更高,从业人员素质更好,因此我国文化产业效率呈现出显著的东中西部区域差异。本文将从东部、中部和西部角度对我国各省市文化产业效率现状及改进作进一步分析。
1.东部地区各省市文化产业发展现状及改进分析东部地区12个省市文化产业效率表现可分为4种类型:(1)双优型,即纯技术效率和规模效率均在0.9以上省份,包括4个处于技术前沿面的省份(北京、上海、山东和广东)和江苏、浙江和福建3省,这一类型省份文化产业效率所需改进较少。(2)优中型,这一类型以广西省为代表,纯技术效率很高,达0.988,规模效率偏低,为0.788。广西省在以后的发展中要着重扩大文化企业规模,实现资源的集中配置。(3)双中型,即纯技术
80
效率和规模效率均在0.7以上省份,包括辽宁、河北和天津3省。这一类型省份在后续发展中既要着重提高文化企业管理水平,又要促进文化企业规模的扩大,双管齐下。(4)中低型,这一类型以海南省为代表,纯技术效率水平为0.83,所需改进较少,规模效率仅为0.297,说明目前海南省文化产业的发展重点是扩大规模,实现资源的优化配置,减少资源的重复浪费。
以上分析表明,东部地区各省市文化产业效率表现普遍较好,以双优型省份为主,各省市文化产业的发展需保持现有优势再结合本省特点作进一步改进。
2.中部地区各省市文化产业发展现状及改进分析中部地区9省市文化产业效率表现可分为3种类型:(1)双优型,即纯技术效率和规模效率均在0.9以上省份,为湖南、河南两省,这一类型省份文化产业效率所需改进较少。(2)优中型,这一类型以山西省为代表,纯技术效率很高,达0.946,规模效率偏低,为0.68。山西省在以后的发展中要着重扩大文化企业规模,改进文化企业规模效率。
(3)双中型,即纯技术效率和规模效率均在0.6以上省份,包括安徽、湖北、吉林、江西、黑龙江、内蒙古6个省份。
以上分析表明,中部地区各省市文化产业现状为纯技术效率和规模效率均处于中间位置,类型以双中型为主。相比西部地区,中部各省市文化产业有一定竞争力,但是要获得进一步发展,还需在文化产业经营主体的管理和规模两方面进行大力改进,包括提高企业管理水平,强化企业市场意识,提高从业人员素质,发掘本地区特色文化资源等。
3.西部地区各省市文化产业发展现状及改进分析西部地区10省文化产业效率表现可分为3种类型:(1)优中型,以云南省为代表,纯技术效率高达1,规模效率仅为0.777;(2)双中型,包括四川、陕西、重庆3省;(3)优低型,即纯技术效率较高,而规模效率太低,包括、贵州、甘肃、宁夏、、青海6省。
以上分析表明,西部地区各省市文化产业现状的突出情况是规模效率太低导致综合技术效率水平的低下,各省市类型也是以优低型为主。这一现状与西部各省市目前经济发展水平较低,当地居民对文化需求相对较少,使得当地文化企业难以发展壮大这一现状不无关系。
六、结论及建议
我国31个省市文化产业的运营效率,一方面受到外部环境因素的影响,另一方面又受到经营主体管理的影响。通过上述应用三阶段DEA模型的实证分析,可得出如下结论:
1.我国文化产业运营效率受我国经济发展水平及人们对文化产品和服务需求的影响显著这一点可从第二阶段SFA回归分析中GDP和人均娱乐消费支出对投入冗余的回归中体现。随着我国经济发展水平的进一步提高,一方面文化产业发展的环境条件更为有利,市场机制更完善,技术水平更先进;另一方面人们在物质需求得到满足之后,将提高文化需求比重,增加文化方面支出,有利于文化产业的创新发展和规模壮大。
2.我国文化产业运营效率受当地文化产业市场结构及企业规模的影响这一点可从第二阶段SFA回归分析中文化产业法人单位数对投入冗余的回归中体现。文化产业的发展需要竞争,但不是无序和盲目的竞争。目前我国文化产业市场普遍存在的文化企业数量过多,规模过小,反而会阻碍我国文化产业的进一步发展,降低文化产业资源的配置效率,文化产业市场结构还需进一步调整。
3.我国文化产业运营效率在很大程度上受制于文化的不合理这一点可从第二阶段SFA 回归分析中文化事业机构数和文化事业费占财政支出比重对投入冗余的回归分析中体现。当前许多地方的赢利性文化事业单位已经具备市场化条件,却迟迟不进行改革,建立市场化机制;或在转型过程中不彻底,依然存在产权不明、政企不分等情况,这些都在一定程度上阻碍了文化产业的市场化发展。正是由于文化事业目前发展方向的缺位,无法为文化产业的发展提供基础性保障作用,导致对文化事业的财政支出同样无法
81
区域发展基于三阶段DEA模型的中国31省市文化产业效率研究促进文化产业运营效率的提高。
4.在剔除环境因素和随机因素影响前提下,我国各省市文化产业效率表现不容乐观,综合效率均值仅为0.655,且主要受制于规模效率的低下这一点与第二阶段中文化产业法人单位数对投入冗余的回归分析结果是相符的。文化企业规模过小,不利于进行文化产品的集中创新和规模生产,会导致资源的重复配置和效率低下,不利于文化产业的进一步发展。
5.从区域角度分析,我国的文化产业发展现状存在明显的区域差异,即东部地区最优,中部地区次之,西部地区靠后这一点也是同第二阶段分析结果文化产业运营效率受当地经济发展水平和人们对文化产品和服务的需求状况影响相一致的。不过同时我们也要看到,在东部地区中同样存在效率低下的省份,如海南,虽然拥有丰富的旅游资源,但文化产业整体效率却不高;而在西部地区,云南省由于充分发挥本省旅游资源和文化资源特色优势,打造文化品牌,吸引外来文化产品和文化服务需求,从而文化产业整体效率较高。因此,经济发展水平、当地市场需求的确是影响文化产业发展的重要因素,但如果能深入发掘本地区文化资源特色,吸引外部需求,文化产业仍可得到又好又强的发展。
结合以上对于文化产业发展的内、外部影响因素的分析,我们认为,近期各省市文化产业的进一步发展,可采取以下几方面措施。
第一,抓住机遇发展文化产业,抢占市场先机。世界上许多国家的发展经验表明,文化产业已成为经济发展的支柱产业之一,如韩国在上世纪经济危机之后的迅速崛起,主要原因就在于其文化产业的快速发展,由/韩国制造0转为/韩国创造0。我国文化产业目前一方面面临国外文化产业巨头的竞争;另一方面现状不容乐观。随着我国经济发展水平的进一步发展,文化市场潜力巨大,各省市应抓住这一机遇,根据本省情况大力发展文化产业,抢占市场先机。
第二,扩大现有文化企业规模,提升整体文化产业规模效益。文化企业规模过小,资源重复配置浪费是导致文化产业运营效率低下的重要原因。通过运用联合、兼并和重组等各种现代企业运作手段,组建和培育文化产业集团,提升各省市文化产业竞争力,提高文化资源的配置效率,促进文化产业整体更好更优发展。
第三,加快文化改革,协调文化事业与文化产业关系。文化事业是文化产业发展的基础,在赢利性文化事业单位已经具备市场化条件情况下,应果断进行市场化改革,建立成为自主经营、自负盈亏的现代企业。通过进一步的深化改革,建立产权明晰、权责明确、政企分离、管理科学的文化企业制度。
第四,充分利用地区文化资源,突出地域文化特色。文化产业的核心是内容,这也是文化产业同其他产业的主要不同点。各省市在大力发展本省文化产业的过程中,应深入发掘本省文化资源,牢牢抓住地区文化特色,只有这样才能获得文化产业长久发展的动力来源。
参考文献:
[1]屈学书,黄解宇.以文化消费推动山西文化产业发展的实证分析[J].科技和产业,2008,(4):17-19.
[2]许慧宏,吴声怡.我国文化产业发展的分析[J].科技和产业,2005,(3):5-9.
[3]王婧.中国文化产业经济贡献的影响因素[J].统计与决策,2008,(3):111-114.
[4]侯艳红.文化产业投入绩效评价研究[D].天津:天津工业大学,2008.31-36.
[5]F r i ed,L ovel,l Sch m i dt,Y a isa w arng.A ccounti ng fo r Env-i ron m ental E ffects and Statisti ca l N o i se i n D a ta Envelop m ent A na l ysis[J].Journa l o f P roducti v ity A nalysis,2002,(17): 121-136.
(本文责编:润泽)
82
中国软科学2009年第9期下载本文
