发布者：鑫达医学翻译

科研实践中研究目的相同的研究有很多，如何将这些研究的信息进行综合树立，寻找研究空白或存在争论的点，是很多科研工作者关注的。此外，对以往研究的成果或不足进行综合分析，使之系统化、条理化，有助于加深对研究的认识及发现更多的研究课题。比如颈癌的研究有很多，分别用不同的药物进行了治疗。如何将这些治疗进行综合，比较药物疗效。这时就会用到荟萃分析（Meta分析）。因此，Meta分析在医学领域的应用较为广泛，而在生物领域较少。

    与传统综述相比，Meta分析更为严谨、准确，往往可以对结果进行量化。而传统综述方法则显得有些“主观”，会因为作者的一些主观看法及研究兴趣的差异产生不同的结果。且多为定性的方法，其结果因缺乏足够的比较，而只能用“存在差别”或“效果较好”等相对模糊的结论。这些综述可以给读者一些知识性的介绍。但是在针对某项疾病的治疗情况进行总结时，这种陈述就显得很苍白，因为科研需要实实在在的依据。此时对大量文献进行荟萃分析就很有价值，得出的结论也很有权威性。因为国人在文献阅读方面、文献翻译、文献查找与获取等方面的欠缺，Meta分析的报道相对较少，发表到SCI论文的报道更少。

为帮助大家对Meta分析有一个很好的了解，我们对Meta分析做简要概括：

    Meta分析：以综合研究结果为目的，通过查阅文献收集与某一特定问题相关的多个研究并对这些研究的结果所进行的统计分析。Meta分析在某种程度上与数据处理存在很大的相似性。在分析数据时需要做多个重复以求准确，在做Meta分析时分析本身的质量直接决定了结果的权威性。几个、甚至上百个研究者在不同地区进行研究并发表研究结果进行整合后所得到的综合结果（证据）更有说服力。

Meta分析的必要性：

主要体现在以下四个方面：

    1）海量信息需要综合评价：做科研需要不断总结（包括别人的研究与自己的研究）才能知道研究的趋势，才会有进步的可能。

    2）避免片面评价：普通综述往往针对大量文献中的某一篇或几篇的进行综述，并不全面，往往是停留在点的评价，难以做到面面俱到。

    3）克服传统文献综述的缺陷：传统综述往往是作者对某个领域的“主观”看法，缺乏共同遵守的原则与步骤，且对某个方面进行综述时往往对某篇文献的依赖性很强。

    4）找出研究间的Gap：总结研究中的优势与不足，才能对某一领域的研究有所展望。

Meta分析的步骤 

    Meta分析之所以科学，是因为别人可以按照其分析设计方案得出重复性结果。（大家可能会说传统综述也可以，事实上传统综述是专家写的对某一个领域的远瞩。偏重交流这个方面，而Meta分析是一项严格的研究。）标准的Meta分析步骤包括：拟定研究计划；收集资料；根据入选标准选择合格的研究；复习每个研究并进行质量评估；提取信息，填写过录表，建立数据库；计算各研究的效应大小；异质性检验；敏感性分析；总结报告等。

Meta分析专用软件RevMan简介

RevMan软件时国际循证（Cochrane）协作网制作与保存Cochrane系统进行评价的一个程序。该软件的主要特点为：可制作与保存Cochrane系统评价的计划书与全文，可对录入的数据进行Meta分析，并以Forest Plot图表形式显示分析结果，此外，还可对Cochrane系统评价进行更新。

META分析注意事项

1．尽可能避免发表偏倚

Meta分析中避免发表偏倚的唯一方法就是全面、合理、公正的文献纳入及筛选。在进行文献纳入时不但要看重发表的文献，也要纳入一些未发表的文献。此外，针对国内科研工作者Meta分析要纳入中、英文文献。甚至有些特别相关的其他文献，也应考虑在内。在进行文献检索时，搜索关键词是决定检索质量的一个重要环节，建议在检索前一定要制定合理的计划书。

2. 客观进行数据提取

从原始研究中提取数据是进行Meta分析的基本前提。在进行数据提取时要忠实于原始数据，避免主观判断。为客观进行数据提取，需要对相关人员进行事先培训，并且采用多人提取数据的方式。在处理分歧方面，一定要做到准确、客观。为此，在撰写系统评价计划时就应明确如何解决处理分歧。常见的处理分歧多是由某研究者疏忽或错误所致，因此，通过集体协商是一种有效的方法。如果协商过程中无法达成共识，则由经验丰富的第三方进行仲裁。

3. 概念混淆

在得出结论的过程中，有些研究者常在“某一疗效缺乏证据”与“证据证实无效”混淆。证据不足以得出结论时，作者不能声称证据显示干预措施无效或与对照无差异。此外，作者也不能以主观的态度或与其组织结论。

META分析中安全性评估资源网

系统评价中干预措施的安全性评估是关键，在进行安全性评估时做到有章可依是关键要素。而国内的大部分文章中提到的安全性则是围绕在“有效率”及“有无不良反应”等字眼，这是一种非常模糊的表述。建议大家学习下列网址内的相关内容，提高META分析的含金量。

　　1.Capmbell协作网 http://www.campbellcollaboration.org.

　　2.Campbell协作网试验注册库Collaboration's Socia, Psychological, Educational and Criminological Trials Register (C2-SPECTR):geb9101.upenn.edu/

　　3.英国约克大学评估与传播中心http://www.york.ac.uk/inst/crd

　　4.英国伦敦大学社会学研究循证决策与实践信息中心（EPPI）eppi.ioe.ac.uk/cms

　　5.英国社会学研究指南研究所http://www.scie.org.uk

　　6.Joanna Briggs Institue: http://www.joannabriggs.edu.au

　　7.美国心理学会信息 http://www.apa.org

　　8.卫生经济学评估数据库欧洲协作网 http://euronheed.org

　　9.国际药物经济学评估与结局研究协会 http://www.ispor.org

　　10.英国当前药物警戒性问题网 http://www.mhra.gov.uk

　　11.澳大利亚不良反应公告 http://www.tga.gov.au/adr/aadrb.htm

　　12.欧盟药物评价机构网http://www.emea.eu

　　13.美国FDA http://www.fda.gov/medwatch

　　相关内容摘自《系统评价、META分析》，主编：刘鸣

　　更多META分析内容，请登录我公司主站 http://www.xdtrans.com下载本文