宋 佳 西南民族大学经济学院

摘 要!本文旨在探讨中小企业发展的各个不同阶段中,中小企业与商业银行之间关系型贷款的博弈。文章首先分析了中小企业在我国现阶段经济发展中的重要性及其融资的局限性,然后以博弈模型为分析基础,通过博弈矩阵进行中小企业与商业银行基于关系型贷款的之间的博弈。根据博弈分析,文章得出结论是:并不是在中小企业发展的各个阶段银行都要提供贷款服务,银行在介入信贷资金之前应该首先分清企业发展所处阶段,针对不同阶段选择不同的参与形式。

关键词!商业银行 中小企业 关系型贷款 博弈分析

一、问题的提出

1.中小企业在经济发展中的重要作用。在相当多的发达国家和发

展中国家,中小企业在国民经济中都发挥着不可忽视的作用。一方面,

中小企业的成长对国民经济的发展有着重要的推动作用,作为一国生

产过程的积极参与者带动了GDP的增长;另一方面,中小企业数量多、

生产经营方式灵活、涉及领域广,解决了很大一部分的就业问题,在一

定程度上缓解了社会压力。因而,中小企业从经济层面和社会层面两

方面都增加了社会福利。在我国,中小企业对于推动经济增长、解决劳

动力就业亦起到了重要的作用。林毅夫和李永军(2001)指出,应将中

小企业对于经济发展的作用放到具有不同要素禀赋的国家中考虑。我

国劳动力相对富裕、资本相对稀少的要素禀赋结构,使得符合这种结构

的中小企业能创造较多的经济剩余,从而对资本积累、要素禀赋结构提

升进而为经济增长做出较大贡献。表1从各种指标表现了中小工业企

业在我国经济中的重要作用。

表1 中小企业的主要贡献(2006)单位:亿元

单位企业数(个)工业总产值

(当年价格)

资产总计主营业务收入利润总额

全部从业人员年

平均人数(万人)

中型企业3024595383.698633.74575.415759.092394.27小型企业26903110886678804.07102715.35141.213241.95大型企业2685112339.4113776.7116301.78604.141722.2

中小企业总计299276204249.6177437.9197290.710900.35636.22大中小型

企业总计

3019613165291214.5313592.519504.447358.42中小企业

占比(%)

99.11.5260.9362.9155.76.6

数据来源:中华人民共和国国家统计局:∀中国统计年鉴(2007)#,北京:

中国统计出版社,2007年。

2.中小企业在发展中的融资约束。中小企业是我国国民经济的重要组成部分,但是存在很多因素造成中小企业经营上的困难,阻碍了中小企业的良性发展,中小企业融资难是其中的一个主要因素,融资难日益成为其中小企业发展过程中的瓶颈。中小企业贷款难一方面是中小企业的生产经营规模小、可供抵押资产少、寻找符合条件的担保单位难;另一方面是银行出于风险考虑,要求中小企业必须提供可靠的贷款担保。刘克俭(2007)认为,与发达国家相比,我国经济发展水平相对较低,能用于扶持中小企业的资金更是有限。因此,即使成立中小企业性银行,也会因严格的帮扶标准和风险控制措施,而不会对所有中小企业敞开大门。吴敬琏(1999)认为我们必须动员社会各方面的力量,克服依然广泛存在的障碍,促成中小企业的大发展。

二、关系型贷款中银行与企业的博弈

中小企业和银行之间的借贷关系实际上就是一种选择与契约的动态过程,是一个多次博弈的过程。中小企业发展的不同阶段,其资产质量状况和风险状况具有不同的特点,并且所需资金特点也不同,银行在介入信贷资金之前必须首先分清企业发展所处阶段,针对不同阶段选择不同的参与形式。

1.企业起步阶段。此阶段,大多数中小企业财务制度不规范、经营管理水平差、信用等级低、项目风险大、缺少有效担保和抵押资产,很难达到银行的放贷标准。为便于分析,假定在这个博弈中,双方具有完全的行为理性,且具有完全的信息,即各自完全知道自己每个行为的收益,也完全知道当对方选择某个策略时的收益及应对策略。图1是关系型贷款初期的中小企业与银行之间的博弈矩阵模型,它是一个典型的囚徒困境类的博弈模型。博弈的结果只有唯一一个纳什均衡,即(不提供贷款,不偿还贷款)策略组合,收益为(0,0)。

图1 关系型贷款初期的中小企业与银行之间的博弈矩阵

2.企业发展阶段。从上述这个纳什均衡结果看,如果只进行一次博弈,不足以达到(提供贷款,偿还贷款)策略,这个结果显然不是双方都想要的,但在双方约束的条件下,只能选择这样的低效率结果。如果将这个一次博弈扩展为有限次完全且完善重复博弈,是否会出现双方都选择合作的策略组合呢?

根据博弈理论对有限次完全且完善重复博弈的定理总结,对有唯一的纳什均衡的博弈而言,有限重复博弈的结果不过是一次性博弈均衡结果的简单反复,因为在有限重复博弈中,双方都不知道哪一期是末期,博弈双方都不会看未来收益而只注重目前利益。根据博弈理论对有限次完全且完善重复博弈的定理总结,对有唯一的纳什均衡的博弈而言,有限重复博弈的结果不过是一次性博弈均衡结果的简单反复,因为在有限重复博弈中,双方都不知道哪一期是末期,博弈双方都不会看未来收益而只注重目前利益。

但是,如果将这个博弈扩展为无限次重复博弈,则结果就会发生变化。由于无限次重复,将涉及到对未来收益的时间价值判断问题,即存在时间贴现因素。考虑到时间贴现因素,有理性的双方会对合作策略即(提供贷款,偿还贷款)与不合作策略即(银行不提供贷款或中小企业不偿还贷款)下所得收益进行比较后作出选择。只要双方看重未来收益,看重合作给双方未来带来较大收益时,彼此将会采取合作与信任态度,因此,进行无限次重复博弈后,银行和企业会走出不合作的博弈困境,建立关系型融资。

3.企业成熟阶段。此阶段企业已成长为各银行相互竞争的优质客户,资金相对宽裕,信贷需求减弱,但综合服务及服务质量要求提升。关系型融资发展到一定的阶段,中小企业的市场力量趋于成熟,为了避免被关系银行∃敲竹杠%,可能会向多家银行借款。同样,银行为了避免作为一个企业的唯一贷款者被锁定,也会寻找其他潜在的合作伙伴。但当中小企业试图改变原基础银行或从多家银行借款时,可能要承受较高的转换成本和借款成本,同时,由于存贷款市场并非完全竞争市场。因此,在银企关系中,银行的市场力量一般强于中小企业。不过,在基础银行出现财务危机时,中小企业为控制风险,确保信贷的获得,会选择从多家银行借贷,即使需要承受额外的成本与附加的贷款条件,但如果基础银行安全、健全,没有亏损风险,中小企业一般不会冲淡关系型融资收益,因为这种收益往往是最大的,并且在正常情况下能够长期获得。

图2是关系型贷款中的中小企业与银行之间的博弈矩阵,当中小企业试图改变原基础银行或从多家银行借款时,转换成本和借款成本都较高,而且,对大多数中小企业而言,新的∃基础银行%未必会及时提供新的贷款,因为新的银行同样需要时间和费用来获得信息。市场力量使银行获得了对信贷价格进行调整的能力,只要调整的(上转44页)

47

财税金融错误的数字。这里第1类错误与统计学中的含义类似,表示实际本应属于某一类结果却被划分到了其他类的客户与该类实际客户数量的比率,第2类错误表示本不是属于该类但结果却被划分到了该类的客户与预测的该类客户总体数量的比率。

对于本案例中最重要的大量使用网络银行交易的客户分类H,只有1.8%的测试数据本来属于该类的注册客户被感知机错误地划分到了其他类。而11.8%来自其他类的测试样本被感知机错误划分到了分类H,但是这样的错误在我们的分析中是可以接受的,因为我们关心的是找到尽量多的潜在网络银行客户作为下一步的营销对象。

在使用注册客户对多层感知机网络训练后,再用后台的所有客户数据对非注册客户进行分类,分类结果如表3所示。

表3 感知机对后台客户数据分类结果

类别L1L2M1M2H总计百分比23.922.318.721.114100

表3显示,14%的非注册客户被划分到H类,即他们是潜在的将会大量使用网络银行服务的客户。因为根据其属性,只要这些非注册客户注册成为网络银行客户,他们将大量使用网络银行服务,所以他们是银行推广网络银行服务的重点营销对象。

四、结语

本文首先简要总结了案例中用到的模糊c均值聚类方法和多层感知机技术,并综合运用这两种技术于网络银行的推广活动中,主要目标是提高网络银行的客户量。通过试验,从银行客户数据库中找出了14%的重点客户,他们是潜在的网络银行服务频繁服务使用者。

接下来的工作是对所挖掘出的客户进行重点营销,跟踪这些客户的注册比率。并与其他客户的注册比率进行对比,在此基础上关注这些新注册客户是否确实经常使用了网络银行服务,以验证数据挖掘的效果。

参考文献:

[1]韩家炜,坎伯,范明等.数据挖掘概念与技术[M].北京:机械工业出版社,2001.

[2]郑君里,扬行峻.人工神经网络[M].北京:高等教育出版社, 1992.

[3]M

arti n T.H agan.N euralNet w ork Desi gn[M].北京:机械工业出

版社,2002.

[4]王文博.计量经济学.西安[M]:西安交通大学出版社,2004. (下接47页)幅度不大,中小企业就不会改变与基础银行的合作关系。

图2 关系型贷款中的中小企业与银行之间的博弈矩阵

关系银行的主要激励源于信息优势的租金,如果一家中小企业与

多家银行发生关系,银行的市场力量会随银行数目的增加而递减。市

场力量递减意味着银行分享企业剩余的份额下降。因此,当银行不得

不和多个贷款者分享未来的租金时,便不愿对中小企业融资采取积极

的行动。在图2中,当企业选择∃继续关系型借贷%时,银行的最优策略

是∃继续关系型借贷%,因为银行选择与其他银行合作使其利益降低;当

企业选择∃向其它银行借贷%时,银行的最优策略是∃与其他银行合

作%。同样,当银行选择∃继续关系型借贷%时,企业的最优策略是∃继

续关系型借贷%;当银行选择∃与其他银行合作%时,企业的最优策略是

∃继续关系型借贷%。因此,在这个博弈模型中,(继续关系型借贷,继

续关系型借贷)是唯一的纳什均衡解。

4.企业衰退阶段。此阶段企业已经面临被淘汰的可能,银行信

贷

资金存在巨大风险。当借款人趋于破产时,企业有继续生存和面临破

产两种状态,银行则可选择拒绝更多融资或者接受更多融资。若银行

拒绝企业更多融资的要求,那么银行之前对企业的融资即视为不可收

回贷款,若银行为了能收回前期的贷款而答应再融资,此时如果企业继

续生存下来了,银行则大至可以保本,但如果企业得到更多融资后还是

无法生存时,银行则要面对企业破产所带来更大的损失。

图3 借款企业面临破产时与联系银行间的博弈

图3为借款企业面临破产时与关系银行间的博弈模型。假设不考

虑外部环境对企业的影响。当企业选择破产时,银行则会选择∃拒绝更

多融资%,当企业选择继续生存,则银行会选择∃接受更多融资%;同样,

当银行拒绝更多融资,则企业会选择∃继续生存%,当银行接受更多融

资,则企业会选择∃继续生存%。这样就有两个纳什均衡,即(破产,拒绝

更多融资)和(继续生存,接受更多融资),它们的收益分别为(-10,-

10)书和(+20,+30)。显然,(继续生存,接受更多融资)为企业和银

行博弈的占优均衡。

三、结语

1.按照经济规律,一个企业的发展一般要经历起步阶段、发展阶

段、成熟阶段与衰退阶段。并不是在中小企业发展的各个阶段银行都

要提供贷款服务。

2.按照商业银行经营的原则,正常情况下,银行信贷只关注发展阶

段和成熟阶段,而呼吁贷款难的中小企业则大多处于刚起步、创业之初

或衰退阶段,尤其是处于起步过程的中小企业,都认为银行更应当注重

自己的企业或项目的发展前景。但是,银行贷款的标准是基于诸多方

面考虑的,不可能仅因为相信哪个中小企业的光明前景而随意降低贷

款条件。同时,由于我国信用体系建设相当滞后,配套法规不够完善,

银行衡量企业所考察的依然主要是企业的财务指标,而这恰恰是创业

期中小企业所难以提供的。由此可见,对中小企业贷款难问题若只苛

责银行显然有失偏颇。

3.当借款人趋于破产时,会向贷款人要求更多的融资来辟免清算。

一般新的贷款人会拒绝这一要求,而已有贷款的投资者由于前期投资

已经变为了沉没成本,因此可能会答应再融资要求以希望能收回前期

的贷款。而且融资要求权的价值与企业价值挂钩,这进一步使得投资

者的清算威胁变得不可信。

参考文献:

[1]林毅夫,李永军,中小金融机构发展与中小企业融资[J].经济

研究,2001,(1).

[2]刘克俭,中小企业融资难与银行作为问题研究[A].济南金融,

2007,(2).

[3]吴敬链,发展中小企业是中国的大战略[J].中国集体经济,

1999,(2).

[4]汪小勤,杨涛,关系型贷款与中小企业融资[A].武汉金融,

2004,(8).

[5]赵江,冯宗宪,关系型贷款能解决中小企业信贷配问题吗?-

-建立在伯特兰德寡头分析框架下的理论模型[A].求索,2006,(8). 44

财税金融下载本文