摘要：本文就EVA 的含义与应用进行阐述，从分析EVA 评价分析方法的内涵入手，EVA 这种公司从未采用过的分析方法运用到中国石油公司实际中，探索提高公司财务管理水平，进而提高基层公司经营管理水平，提高经营效益的途径。并与传统的以利润额为基础的业绩评价体系进行比较，揭示EVA 的优点及其应用局限性，提出未来发展趋势。

关键词：EVA 考核体系；财务管理；企业业绩中图分类号：F275

文献标识码：A

文章编号：1004-0544（2010）12-0152-03

EVA 考核体系在国外的发展现状与在中国的应用

杨占玄，许力飞

（中国地质大学经济管理学院，湖北武汉430074）

EVA 即经济增加值（Economic Value Added ）的简称，这个名词是美国著名的思腾思特公司（Stem Stewart &

Co ．）创始人于1990年首先公开提出的，并于1991年创立了EVA 绩效评价系统。随着国企改革的不断深化和现代企业制度的逐步建立与完善，所有权与经营权分离日益普遍。在两权分离过程中，代理问题正成为公司治理的关键问题。如何有效地衡量企业的业绩及向公司股东提供投资回报。使企业报酬与其真实的工作业绩挂钩，最大限度的降低公司治理的代理成本，实现企业价值和股东财富最大化，提高单个公司和整个经济运作的质量及其竞争力，已成为现在经济学和管理学理论与实践中的一个急待解决的问题。企业迫切需要一个有效的企业业绩评价标准，来解决分权化企业业绩评价的问题。

一、EVA 的内涵及计算

EVA 是从税后净利润中提取包括股权和债务的所有资金成本后的经济利润。它是公司业绩度量的指标，衡量着企业创造的股东财富的多少，是一种风靡全球的从基本面分析企业创造股东价值的财务指标，表示公司经营活动带给股东的经济增加值。

在计算EVA 要用到的三个要素为：调整后的税后净营业利润，投入资本和加权平均资本成本。其计算公式如下：

式中：NOPAT 是税后净营业利润

TC 是资本总额

WACC 是加权平均资本成本

一般EVA 的计算主要有三个步骤：第一，根据行业特点明确会计调整项目；第二，计算NOPAT 、TC 和WACC ；第三，计算EVA 。

企业加权平均资本成本（WACC ）即公司的占用资本所花费代价的程度，是指企业为生产经营需要而筹集和使用

资金所付出的代价，是企业投资者对投入资本所要求的收益率，也是投资于公司的机会成本。一般用如下公式表示：

，

其中：L —企业负债的市场价值；E —权益的市场价值；

E L —企业负债的税前成本；K E —企业权益资本成本；T —企业所得税税率。

作为衡量企业业绩的指标，EVA 的基本理念是：企业投资获得的收益至少要能补偿投资者所承担的风险，也就是说，股东必须赚取至少等于资本市场上类似风险投资同样的收益。EVA 强调的是一种“经济收益”，是通过对投资资金“机会成本”的测算，突出强调企业是否创造价值，关键在于分析企业对股东资本的回报是否超过了资本的“机会成本”。如果EVA 为正值，则反映企业创造的收益高于股东投入资本的成本，为股东创造了价值；如果EVA 为零，则表示企业只为股东创造了最低风险报酬；如果EVA 为负值，即使会计利润为正数，也表明企业不但没有创造价值，反而在销蚀股东投入的资本价值。

对EVA 进行分解，可以获得EVA 的财务性驱动要素。（如图1）

图1公司价值驱动要素

可以看出，EVA 通过对企业当期经营业绩的合理调整，能够更准确地反映企业价值创造情况，不但体现了占用债务的成本。还体现了股东投入的机会成本。EVA 是对企业资产负债表和利润表有关指标的综合体现，反映的是企业一定时

二、EVA在国外的研究现状与应用

（一）国外学者对EVA的研究

国外学者对EVA的研究主要集中在三个方面：一是从理论上证实的目标一致性；二是研究在EVA的应用中；三是如何计算资本成本。

1.验证EVA指标对股票价格的解释能力是否比传统指标要强，如Shimon Chen等1997年选取的由EVA所衍生出的指标和由传统指标组成的指标体系的比较研究，Gary C．Biddle等1997年对1000家美国上市公司的数据分析，比较了EVA与其它三种传统财务评价指标的价值相关性。他们的研究结果在总体上都支持EVA比传统指标对股价的解释力更强。

2.对采用EVA管理体系和没有采用的公司在证券市场表现是否存在差异的研究。思滕思特公司对EVA应用超过5年的66家客户企业进行了类似调查，结果表明：EVA 企业在5年内比同业竞争者多创造了49%的股票市值财富。奥克兰大学教授Robert Claiman将70家EVA企业的股市表现与一组规模相似的同行业企业进行了比较，发现EVA企业宣布开始应用EVA的年度平均财富创造比同行业企业高出2.9%，正式应用的首年度高出12%，第二年则为12.2%。

3.EVA是否比剩余收益（RI）提供了更多的信息（会计调整是否必要）。关于EVA的计算，一般认为需要在报表数据的基础上作适当调整。Dodd和Chen（1996）实证结果表明RI对股票收益变动的解释力为19.4%，EVA为20.2%。用修正后的模型所作的多元回归结果显示EVA（adjusted RI= 41.1%）的解释力与RI（adjusted RI=40.9%）几乎相同；Chen 和Dodd（1997）实证表明EVA在解释股票收益上比RI提供了更多的信息，但这种差异所代表的意义不大；McCormack 和Vytheeswaran（1998）研究了25个大的石油和天然气公司，说明在石油和天然气这样的行业中，使用EVA只能解释股东财富波动的8%（会计收益只能解释2%到4%）。是否应当进行会计调整以及如何调整，国外的研究并无定论。

（二）EVA在国外公司中的应用

EVA一经提出就在美国企业界得到了高度的重视，自20世纪90年代起，EVA的经济增加值指标越来越受到企业界的关注和青睐，一些世界著名的大公司，如可口可乐、IBM、美国运通、通用汽车、索尼、西门子、戴尔、沃尔玛、柯达、美国邮政总署、新加坡淡马锡控股公司、新加坡航空公司等300多家公司开始使用EVA管理体系。它们用EVA 取代传统的以会计利润为核心的业绩考核评价指标，作为公司价值评价指标和激励制度的基础。以可口可乐公司为例，该公司从1987年开始正式引入EVA指标，实践中可口可乐公司通过两个渠道增加公司的EVA：一是将公司的资本集中于盈利能力较高的软饮料部门，逐步摒弃诸如意大利面食、速饮茶、塑料餐具等回报低于资本成本的业务；二是通过适当增加负债规模以降低资本成本，成功地使平均资本成本由原来的16%下降到12%。结果，从1987年开始可口可乐公司的EVA连续6年以平均27%的速度上升；股票价格也在同期上升了300%，远远高于同期标准普尔指数55%的涨幅。可口可乐公司的总裁Coizucta将公司取得的巨大成果归功于EVA指标的引入。此外，EVA还受到高盛、苏黎士信贷第一波士顿公司、所罗门美邦等投资银行分析家和基金经理的欢迎，认为相比传统的会计利润指标EVA能够更好的反映企业价值。

三、EVA在中国企业应用的现状及局限性

（一）EVA在中国企业应用的现状

EVA这个概念在2000年末引进到中国来，“中国上市公司财富创造和毁灭榜”的新颖视角让大伙着实震撼了一把。到如今，这个概念在中国市场上已经有了九个年头。

EVA正式引入中国是2001年，思腾思特公司（Stem Stewart&Co．）在中国上海设立了分公司。从此EVA开始走入企业实践，重点在世界知名大企业之间进行应用推广。许多大公司的CEO将EVA基本原理与企业的具体实践相结合，进一步丰富了EVA理论的内容。许多推行EVA业绩管理的公司，其成长和发展速度异常引人注目，股价也一再提升，这充分证明了EVA理论的生命力。EVA的理论在中国已生根发芽，在实务界，更有一批敢吃“螃蟹”的中国企业在完全没有思腾思特公司（Stem Stewart&Co．）提供咨询的背景下开始了EVA管理的实验。从此之后，EVA理论在中国企业中逐渐推行，一些上市公司，如青岛啤酒、东风汽车、TCL集团、许继集团、华为技术、中国移动等也相继宣布引入EVA理论对公司进行业绩管理。早在2000年，思腾思特公司（Stem Stewart&Co．）开始为中国的上市公司进行培训，为帮助投资者发现有价值的公司起到了指导作用。一些投资公司开始使用EVA工具发现有价值的公司，对中国股市起到了深远的影响。

国资委决定从2010年开始，在央企全面实行经济增加值（EVA）考核。国资委的推进计划是：（1）在第一考核任期（2004-2006年），先期调研总结，提出具体方案，并选择试点企业在2006年度直接实施；（2）在第二个任期（2007-2009年），鼓励企业引入EVA考核理念。选择潜在目标企业模拟运行，在2007年度正式实施；（3）培训、推广理念，并建立股东价值导向，在第三个任期（2010-2012年），全面引入EVA考核。

（二）EVA在中国企业应用的局限性

1.适用范围有一定的局限性。EVA的使用发源于制造企业，其特点是业务流程程序化，EVA计算所需求的环境变化不大。国资委企业业务流程相差较大、工区不确定、细分专业的链条较长、企业的认知程度低、责任主体划分不易明确、信息管理系统没有更新，使得对计算出来的EVA很难用统一的标准评价；另外，对职能部门的考核比较难开展。

2.EVA的计算仍然突破不了企业人力资源、知识经济价值计算上的障碍。EVA计算的基础是企业会计准则，而准则本身并没有对“人力资源”、“知识经济”进行确认、计量的规定，EVA计算的口径调整也不能解决该问题。但我们知道，现代企业的价值很大一部分是人力资源运作的结果，卓有成效的企业领导人在企业快速发展期所发挥的作用尤其巨大，所以，考核企业的经营业绩必须把人力资源的价值计算在内，EVA的计算涵盖不了。

3.存在外部不经济的倾向。EVA鼓励企业获得更多的利润，其增加价值的导向更看重的是企业内部，比如一些石油资源型企业自身的高排放、高污染以及与资源企业之间管理上的主体差异必然造成诸如破坏性开采、不注意环保等外部不经济行为的发生；只考虑企业微观的静态的价值创造，没有考虑整个社会可持续发展、环境保护的价值需求。

四、建议与研究展望

（一）建议

理论上说，EVA方法相对传统业绩方法具有明显的优越性，在美国也得到实践的检验，但是在中国，由于现阶段我国经济、资本市场环境的不完善和法人治理结构的不健全，许多实证研究也表明我国证券市场缺乏效率：同时，EVA 兴起的股东价值背景在中国企业界并没有形成，大部分中国企业的经营战略仍是非价值导向的。因此，为使EVA理论能在企业业绩评价体系中得到广泛的应用，我们就不能照搬外国的理论，而是要改善现有的环境，对EVA理论进行适合中国国情的变动，实现EVA理论的“本土化”。

1.对现有的股权结构进行改革，减少对国有股和法人股进入市场流通的。打击投机行为，培养投资者的理性投资观念，鼓励公正合法健康的中介结构发展，引导投资者将资金投放到真正有潜力的企业，引起管理层对资本成本的重视，为企业提供良好的外部环境。

2.应该让有关部门根据中国的具体情况来制定一个标准来计算EVA。对EVA计算过程中要调整的项目进行统一制定，进一步改革上市公司信息制度，并考虑在上市公司年报中进行适当的披露，有注册会计师进行审计，保证它的质量，满足投资者对上市公司绩效评估的要求，真正体现EVA的优越性。

3.转变观念。要使EVA的企业业绩评价体系这一观念深入人心，需要改变对传统的企业业绩评价指标的过分依赖。只有企业真正意识到EVA指标的优势，了解EVA发挥作用的方式，明确如何才能提高EVA，他们才能在经营过程中充分发挥主动性、创造力，提高EVA为股东创造财富。

4.管理层认识EVA业绩评价体系的引入是一个长久持续的过程。管理层应该积极参与到EVA的实施过程中，让财务部、生产部、决策部进行有效整合，把EVA融入到企业文化中。企业各个层次的领导及职工都要学习EVA，使企业所有的人员都能真正的理解EVA的核心理念，能知道自己该做什么。

相对于传统的企业估值方法，EVA理论强调了股东的利益，得到了市场的认可。相信随着公司治理结构的逐步完善，外部条件的配套完成，这个理论的价值也将在越来越多的公司中显现出自身的价值。

（二）研究展望

针对EVA“本土化”的研究进程，我们对该考核体系可以进行扩展研究。

1.计算EVA的调整。纷繁复杂的调整项目一方面了广大中小投资者理解和运用EVA来对企业价值进行评估，另一方面又渗入了不少人为主观的因素，简化EVA 的计算仍然是今后研究的重要课题。所以，根据我国会计准则的特点，研究不同的调整项目对计算EVA的影响，影响很小的非常规调整项目可以忽略不计。

2.调整EVA的合理性。调整后的EVA剔除了资产减值的影响，有其合理性，也从一定程度上消除了盈余管理的影响，但是也掩饰了企业不良资产，不利于分析资产未来为企业带来经济利益的能力。本人认为，资产减值由于企业管理不善引起的，比如不能及时收回货款，存在过多的过时、残次、毁损的存货等。资产减值本质上也是由于企业营业活动引起的，不应该在营业净利润中扣除，更能体现出管理层的经营业绩。

3.金融行业EVA的计算。随着我国证券市场的发展，越来越多的金融保险公司在A股市场上市。因此，如何利用EVA对金融保险业公司进行价值评估显得越来越重要。银行的主要资产来自于吸收存款，如果把存款人也作为投资者，那么债务资本计算会变得很复杂，因为不同期限的存款有不同的利息率。另一方面，计算EVA时对利息支出进行调整后，营业成本基本上等于0，不符合会计的收入成本费用配比原则。

4.高新技术企业应用EVA。如果推出创业板，高新技术企业的价值评估会越来越重要。高新技术企业早期投资活动多，经营规模小，计算出来的EVA很小，甚至是负数，体现不出企业未来高成长的能力。

EVA考核体系的“本土化”本不会一帆风顺，但与国有企业传统的评比考核相比无疑是一大进步。随着我国会计准则与国际会计准则的趋同以及国有企业国际化战略的实施，我们更应该积极引进国外公司成功的管理理念和管理方法。总的来说，将EVA引入我国企业业绩评价体系是可行的而且有益的。

参考文献：

［1］曾利.EVA的含义与应用［J］.会计之友（中旬刊）,2008,（03）.［2］谷祺,于东智.EVA财务管理系统的理论分析［J］.会计研究,2000,（11）.［3］黄登仕,周应峰.EVA的理论和实证研究:综述及展望［J］.管理科学学报,2004,（01）.

［4］甘林君.经济增加值（EVA）研究评述［J］.中国总会计师,2007,（08）.［5］梁镇宁,尹卫华.EVA理论及其在我国的实证分析［J］.财经理论与实践,2002,（S3）.

［6］李建丽.EVA会计利润、经济利润与剩余收益之关系分析［J］.

中国管理信息化（综合版）,2006,（07）.

［7］杨宏.试论经济增加值（EVA）方法的应用及其局限性［J］.商业研究,2005,（23）.

［8］王化成,程小可,佟岩.经济增加值的价值相关性——

—与盈余、现金流量、剩余收益指标的对比［J］.会计研究,2004,（05）.

责任编辑王友海下载本文