根据、市举全市之力建设现代化滨海新城的举措，滨海区公共事业局承担了滨海科教创新园区（大学城）建设的牵头任务。在经济全球化、科学技术日新月异的今天，世界各国的竞争主要体现在科学技术的竞争上，而科学技术的主要基础就是教育。没有教育事业的发展，我们在世界的竞争中就会落伍。身处农业文明、工业文明和后工业文明三种文化形态挤压下的中国，高教园区的规划、建设作什么样的选择？一个刻不容缓的难题正在等待答案。   一、    建设滨海科技创新园区的动因

1. 教育产业对经济的强劲推动作用是其建设的经济动因。教育产业对经济的拉动作用是非常明显的，其对经济的推动远远不只是作为扩大内需的“三驾马车”之一的直接消费，二是带动一系列相关产业的发展，如房地产、通讯、餐饮等产业。在国外，美国波士顿，大学经济已占到城市经济的40%；德国海德曼，学院经济收入已经占到城市经济的65%。1999年初，亚洲开发银行汤敏等人提出：通过非义务教育的招生规模和提高收费标准等，可以扩大教育消费，拉动教育增长。许多有远见的经济家看准了教育产业的无限商机，纷纷投入到大学建设当中，或投资兴建大学校园，或投资建设学生食堂和公寓，或通过土地置换搞房地产经营，也正是看好了学费收入的稳中有升和高教产业的供不应求，风险比较低。正是教育对经济的这种强烈的拉动作用，使得大学城、高教园区的建设伊始就充满了浓厚的经济色彩。

2. 部门的积极规划、运作是科教创新园区建设直接动力。科教创新园区的建设能够扩大高等教育供给，提供更多的优质教育资源，为社会的可持续发展提供智力支持、人才保障；能够实现教育资源的共享，降低办学成本、优化教育资源配置，提高办学质量，走出一条“集约化”办学之路；能够创新高校产学研合作，形成科技创新聚集效应和产学研一体化，促进高校科技链与城市产业链的衔接，加快高薪技术产业化的进程；能够大力推动区域经济的发展，加快城市进程，围绕推行高校后勤社会化，带动关联产业，增加社会就业，增加城市的综合竞争力；能够提升大学、城市的文化品位，优化城市投资的软环境，吸引更多的资金参与城市的建设，促进区域经济的发展。基于大学城、高教园区建设的自身所蕴涵的重大价值，各级纷纷出台种种优惠，尤其是大学城的建设用地，以行政划拨的方式而非市场机制优惠提供给个学校，积极争取、规划和运作大学城建设项目。大学城建设的初衷在于整合教育资源、实现教育资源的共享、优化教育资源的配置，从根本上解决高校“大而全”、“小而全”、“条块分割” 的问题，减少重复低效投资，使学校规模效益更好，专业和学科建设拥有更好的发展基础。

从大学城的生成方式来看，有自然生成和主动构建两种模式。所谓自然生成是指大学按照市场的法则和高等教育发展的规律逐步自然发展而成。西方大学城的产生主要靠这种方式。如美国的波士顿，英国的牛津、剑桥等大学城，他们都经过百年以上的历史自然生成。主动构建是指和学校积极主动地根据市场和教育发展的规划建立大学城。如美国的密苏里、日本的筑波大学城等，它们是二战后随着高等教育的迅猛发展，由国家、地方、高等院校和企业等多方合作而共同构建的，起推动力主要是高等教育发展的需要，的推动只是这种力量的外显。我国的大学城是学校的主动行为，基本上由发起、行政指令推行，通过大大小小的开发公司进行市场化运作，在短期内迅速发展起来，带有明显的短期行为和功利主义色彩。

3．高等教育自身发展的需要是大学城建设的源动力。美国教育学家马丁·特罗的“三段论”——高等教育要“从精英化走向大众化，再走向普及化”。目前，我国基本实现了由精英教育向大众化教育的历史跨越。高校扩招使许多学校出现生存空间紧张的现象，为缓解高等教育大众化和高校资源之间的矛盾，扩展学校的办学空间，增加高等教育的容量。如南京师范大学鼓楼老校区占地仅有400亩左右，而在校学生人数达38000多人，这么狭小的办学空间是难以适应学生规模急剧扩大和学校现代化建设的需要的。同时，高校扩招所产生的经济效应对各学校具有较强的吸引力，谁拥有足够的办学空间，谁就可以吸引足够的生源，在高等教育市场化的情况下，其规模经济效益才能凸现。在世界经济一体化不可逆转的发展趋势下，如何使高等教育顺应教育国际化和产业化的时代潮流，扩大国际交流与合作的范围，加快提升高等教育国际化和产业化发展的水平，已成为高等教育面临的重大任务之一。由此可见，高校在全球语境下如何占有有利位置，以迎接全球化的挑战，都迫切要求高校提升内涵建设，扩大办学规模是大学城建设的源动力。

二、科教园区或大学城建设的问题分析

1. 大学城规划用地过多，造成大量土地资源浪费。一场被称为“圈地运动”的大学城建设热潮席卷全国，全国已有50多个已建成或在建大学城。我国在大学城建设过程中，各高校相互攀比、盲目跟风、贪大求高，校园规划和建设一味追求高标准，有的学校本身规模并不大，却圈起了上千亩土地。大学城兴建的本质上是为了改善高等教育的办学条件，形成一个院校密集、具有良好校园文化氛围的教学环境，进一步促进教育事业发展。但它却演变成又一轮类似“开发区热”的“圈地风”，大量占用耕地搞开发。土地是不可再生资源，我国是农业大国，土地是农民生存的依托，这种大量占用耕地的行为是短期的非持续发展的行为。东方大学城首期规划的1万余亩地中，高尔夫球场竟占了60亩地，城中有别墅、度假村、美食城，甚至还有夜总会。从大学城建设的实践来看，高校用地在审批程序上存在问题。国家资源部土地利用司人事强调，做任何事情必须严格按照国家的法律法规办事。部门不能带头违法，好事要办好，千万不能好大喜功，把大学城搞成“大跃进”。

2. 大学城建设中高校蕴涵着巨大的金融风险。《2006年：中国社会形势分析与预测》显示，全国各地很多高校为参与大学城建设，向银行大量举债，有的高校贷款竟高达10亿元至20亿元，目前高校向银行贷款总量约在1500亿元至2000亿元之间。国家审计署2004年对杭州、南京、珠江、廊坊4座城市“大学城”开发建设计划投资的近1/3, 而实际取得银行贷款占已筹资金的59.42%，在高校大规模扩招引起教育贷款强劲需求的情况下，商业银行普遍认为，教育是国家重点扶持的产业，又有的担保和支持，高校还贷不存在任何问题。银行是基于学校贷款、买单的想法，才对高校贷放巨额款项，是银行追求自身利益、规避风险的一种投资行为。长期以来，我国高校主要依靠国家财政拨款办学，习惯于无偿使用资金，对银行贷款资金的有偿性认识不清，缺乏资金成本概念和财务风险意识。而银行贷款是银行的负债，必须按贷款合同偿还本金和支付利息，学校使用贷款需要支付资金成本，存在着财务风险。大学城建设的过程中，很多高校对自身经济承受能力缺乏足够的的考虑，将希望寄托在身上，导致贷款规模过大，有些高校不要说还本，连付息都感到压力很大；同时，盲目利用贷款上项目、铺摊子，贷款投资效果差，高校财务管理面临着前所未有的风险。大学城项目大多数还款来源都是的教育资金，也就是说建大学城从银行借来的钱，最终要由来还。

3. 大学城建设规模与未来人口结构之间存在着矛盾。为适应我国高等教育的不断发展，高校建设的规模也在不断扩大，大学城建设方兴未艾。在全国大多数省份中上马大学城的少则1个，最多达到了7个。目前大学城多分布在经济水平较高的区域，如东部的京津塘、长江三角洲、珠江三角洲等区域。建设规模越来越大，一些地方对大学城建设的必要性、基本条件、长远规划缺乏应有的论证。随着我国人口结构的变化，一些中小学已因生源不足开始撤并，高校难免会出现招生不足、教育资源过剩的情况。即使是现在，大学城许多高校的教育资源也是大量闲置。根据江苏省教育厅披露的资料，2002年以来，江苏7个大学城和高校园区建设将征地3万多亩，建设800多万平方校舍，总投资180多亿元。而大学城建成后将容纳60万大学生，江苏全省每年的高考录取人数仅有20多万人，其中的25%的学生考到外省就读。由于缺乏长远的规划，随着大学城规模的不断扩大，使得大学城潜伏着“空壳化”危机。

4. 大学城建设过程中，缺乏统一规划，无法实现资源共享。大学城的建设，有利于有效的整合高等教育资源，使之集中化、规模化，从而更好的适应未来教育发展规模上的需要。同时，树立开放式办学的理念，通过大学图书馆、体育馆等设施资源的社会共享，提升整个城市的文化品位，通过教育产业的引进，推动产学研一体化，促进高校科技链与城市产业链的对接，加快高新技术产业化的进程。但在建设过程中，资源共享难以实现。大学城里各高校仍是一个的“小社会”，自成一体，“五脏俱全”。即使有些大学城在硬件上勉强实现了共享，却仍然没有实现诸如教师相互聘用，学生互修学分等软件上的共享。大学城与所在城市不能有机的融为一体，许多教育资源不能向公众开放，服务于社会；各高校的科研成果也不能顺利地转化为产业成果，振兴区域经济，不能形成产、学、研的良性互动。

三、科教创新园区规划建设的科学分析

1. 利用教育产业的优势，推动产、学、研一体化，是大学城可持续发展的重要支撑。依托于高等教育比较成熟的研究成果和人才优势，可以大大降低产品初期研发的成本和风险。产学研一体化的实质在于利用这一优势，在大学城建立起开放的合作机制。产学研的有机结合最早可以追溯到二战期间的美国，由于战时军事科研需要，高等学校开始与工业界联合承担研究项目，战后，这种关系得到了进一步加强。在发达国家，高等院校与工业界的联合被认为是国民经济发展的重要因素。1951年，斯坦福大学开辟了学校工业园，是教学活动、科研成果与工业园的发展双向互动，彼此推进，最终形成了世界一流的科技和知识密集型工业开发区——“硅谷”。后来，西方国家也开辟了一些既有社会效益，又有经济效益的研究项目。因此，在大学城规划建设时必须充分重视雄厚的教育产业基础必然会为高新技术产业提供强大的智力支持和技术支持这一问题，在大学城的定位上，应该以发展高新技术产业作为一个重要目标，以进一步发展和强化教育产业，形成以科技教育机构、高新技术产业和高智力人群密集为特征的智力区，着力引导建设研发基地、销售基地。形成教育、研发、生产一体化的产业链，是大学城可持续发展的重要保证。大学城在人才、技术等方面具有得天独厚的优势，可以极大地提高高新技术产业的研发和创新能力，加快技术转化为生产力的速度，推动城市产业升级换代。同时高校科技链与城市产业链的衔接也将带动高校核人才的发展，为大学的发展提供充裕的资金，为高校科技研究成果的转让提供场所。

2. 明确教育产权，大力发展民办教育是建设科教园区的重要途径。建立股份制学校，是大学城可持续发展的重要基础。美国当代著名经济学家弗里德曼（MiltonFriedman）在1955年的《在教育中的作用》一文中就指出，公共教育制度缺乏必要的市场竞争的约束，效率十分低下，教育资源配置不合理，导致资源的浪费。要改变这种状况，唯一的出路就是走教育市场化道路。现代产权经济学认为，产权一旦明晰，客观上使得产权主体的责、权、利有机的统一起来，对约束和规范经济主体的经济行为将产生一定的积极作用。高等教育尤其是高等教育资源，由于其发展满足不了日益高涨的教育需求，已经成为一种稀缺性资源，因此，明确界定教育产权，对实现高等教育的可持续发展是非常重要的。要优化教育资源配置，最主要的途径是通过明确教育产权来实现，要加大对入驻创新园区大学（学校）的改革力度，大力推进管理、运行机制和办学模式改革，探索国有民办、公有民办、民有民办的路子，让学校在招生、收费、人事、教学及国际交流合作方面进行改革实点。注意引进国外和港澳台教育机构与国内大合办学，使大学城成为国际交流的窗口。众所周知，哈弗是一所私立大学，属美国常青藤联盟中的名校，像耶鲁、斯坦福都是私立大学。所以，股份化发展是现代高等教育的出路之一，教育股份制是指以入股融资取得社会资本的使用权，以持股份额分配利益和承担风险，以招聘名校长并实行科学化管理来教育、教学活动的一种制度。高校通过股份制办学，可以多渠道筹措教育经费，促进高校资产重组，实现资源有效配置，使优质学校采取多种形式扩大优质教育资源，优化高等教育结构。

3. 建立健全大学城（园区）管理制度是其可持续发展的重要保证。大学城要实现可持续发展，要实现各高校资源的优化配置与共享，就要不断健全和完善大学理制度。东方大学城的运转采用的是支持、企业投资、市场化运作、社会化服务的全新机制，避免了过去“小学校、大社会”所带来的这种弊端，是一种可以实现高校一心一意搞教学，而所有的后勤服务工作完全由大学城来承担的理想机制。同时它还为建设更为合理的后勤服务体系、更好的整合教育资源创造了有利条件。大学理模式的典型是成立大学理委员会，负责处理大学城的公告事务，协调各大学、科研机构、产业部门、交通安全等有关事务，并对各大学、科研机构、产业机构、产业机构进行监督。大学理委员会应该有代表国有投资主体、社会投资主体和各办学主体的利益相关主体组成。管理委员会与各高校均为一级法人，对大学城的建设与管理制定发展规划和年度计划；要对投入的国有资产保值、增值负责；要对大学城发展、管理等重大事项（包括资产运作）决策；要协助大学城与学校、学校与学校、大学城与所在城市的关系；要在宏观层面上协调各个利益主体之间的利益关系。（本文作者系滨海开发区公共事业局）