副董事长、总经理、副 孔祥喜

                                         （2011年12月21日）

 今天下午召开安全工作紧急会议，是因为进入12月份以来，集团公司安全生产状况极不稳定，安全生产形势急转直下。在集团公司7～11月份连续安全生产5个多月之后，进入12月份，在不到10天的时间里，连续发生了3起死亡事故。百万吨死亡率从1～11月份的0.06，在这短短几天就突破了0.1。

    通过这三起事故，再一次给我们敲响了安全的警钟，也再一次证明安全工作稍有不慎就会在瞬间发生逆转。特别是新庄孜矿两起事故，弄巧了都可能是群死群伤的多人事故。

    一、集团公司上下要深刻吸取事故教训

    为什么会出现这种情况？刚才，赵总分析了3起事故的原因，章总、方总也分别从不同角度指出了存在的问题。我认为对这3起事故，不能简单地就事论事，不能孤立地看成3起互不相干的零星事故。要从集团公司整体的安全管理上去反思，要从事故背后的深层次问题来分析。

    首先，从事故发生的时间来看。我们可以回顾回顾历史，在安全上，我们这么多年一直没有摆脱一种管理的怪圈——就是安全形势平稳一段时间之后就会出现波动，好一阵子坏一阵子，一直存在反复，只是有时候周期长一点，有时候周期短一点。出现这种现象，主要原因是我们在安全管理上没有形成自觉的习惯，没有形成保持安全持续稳定的长效机制。要求紧一点就好一点，松一点就出现反弹。出了事故思想上警觉一点，平稳一个时期，思想上就放松，管理上就放松。过去我们的瓦斯事故不也是这样的吗？

    特别是年底年初干部职工思想上容易出现波动，是事故高发期。2004年以来，集团公司发生死亡事故105起，牺牲133人，其中发生在12月份和一季度的38起53人，事故起数占36%，死亡人数占40%。安全管理，主要要靠自觉管理、自主管理。如果靠人盯着干、压着干，我们就永远走不出时好时坏、起伏不定的管理怪圈。

    其次，从事故发生的单位看。发生事故的两个单位：一个是老区新庄孜矿，系统复杂，今年以来安全生产形势一直比较被动，累计发生了3起死亡事故，另外还发生了一起高值瓦斯超限事故、一起重大非死亡事故。一个是新区张集矿，相对讲张集矿的安全生产基础是比较好的，到事故发生前，是今年集团公司唯一一个实现了“四个零”（无死亡、无重伤、无瓦斯超限、无重大非死亡事故）的矿井，但到了年底因为一起个人违章操作，造成了死亡事故。其他单位1～11月份的安全情况：谢一矿2起死亡事故，1起瓦斯超限事故，轻伤34起；李嘴孜矿1起死亡事故，4起重伤事故，轻伤32起；潘一矿（包括潘一东）1起重大非死亡事故，4起重伤事故，轻伤39起；潘二矿1起瓦斯超限事故，1起重伤事故，1起重大非死亡事故，轻伤83起；潘三矿2起瓦斯超限事故，2起重伤事故，轻伤31起；潘北矿2起瓦斯超限事故，1起重伤事故，轻伤16起；丁集矿重伤3起，轻伤17起；顾桥矿重伤1起，轻伤9起；顾北矿重伤5起，轻伤43起；谢桥矿瓦斯超限事故1起，重伤3起，轻伤50起；朱集项目部瓦斯超限事故2起，重伤1起，轻伤10起；矿业公司瓦斯超限事故1起，轻伤24起；安装公司重伤1起，轻伤5起；勘探处瓦斯超限事故3起，轻伤17起；选煤公司重伤2起，轻伤8起。

    从这些数据可以看出，无论是老区矿井，还是新区矿井；无论是井下单位，还是地面单位；无论是发生死亡事故的单位，还是没有发生死亡事故的单位，安全管理都存在薄弱环节。有些单位的轻重伤事故，碰巧了就是死亡事故。说明我们的安全管理还是在走钢丝，一天到晚还是在提心吊胆，随时都有出问题的可能，远远没有达到本质安全型的要求。

    再次，从事故发生的原因来看。这3起事故，包括之前发生的4起死亡事故，都不是什么重大复杂问题，没有什么不可抗拒的因素，不是技术难题，也不需要多大投入，还是思想上有所放松，管理不到位造成的。这3起事故，暴露出有现场管理问题，有技术管理问题，有违章指挥、违章操作问题，有安全监管、干部作风问题。说明我们多方面的管理都有不到位的地方。我们天天强调管理严细实，很多还是挂在口头上，浮在表面上，根本没有落实下去。很多问题是出在二级单位党政主要领导和机关部门负责人身上，压力没有一级一级传递下去，都在那当老好人，怕得罪人。

    分析这3起事故，结合平常掌握的情况，我认为目前我们的安全生产管理中存在五个方面的突出问题，也是我们安全管理工作中必须消除的“五大隐患”：

    （一）一些管理人员尽责不够，用心不够，落实不力，管理粗放，发现隐患不能及时整改，看到问题不能及时解决。

    新庄孜矿66106N工作面的顶板事故就是典型的事例，这个面从5月份开始干，干干停停，现场条件比较差，淋水大、断层多、逮顶煤，安全威胁大，工人天天泡在水里手脚都起泡子。事故前老塘大面积悬顶，支护强度不够，单体支柱初撑力管理不到位。这种情况集团公司机关和矿上相关管理人员都清楚，问题大家都知道，但就是没有人去解决。事故出来，分析原因都是一套一套。

    我们过去很多事故，包括去年的潘三矿西风井出水、潘一矿大采高工作面着火、零阶段压架子等事故，李嘴孜矿3人顶板事故，也都是这样，事前都是有预兆的，问题大家也都有了解，由于隐患整改不及时，发现问题没有及时解决，最后酿成事故。如果都是这样管理，出事故是必然的，不出事故是偶然的。天天讲责任心，我们各级管理干部的责任心体现在哪里？

    我们一些同志看似很忙，但是没有忙到点子上，不是把主要精力放在管理上，不是为了真正解决问题。工作在会议上安排安排、强调强调就了事了。认为一个文件下去什么问题都解决了。至于工作落实没落实、问题到底解决没解决，没人管没人问。我们现在开了很多会，但往往是开了就完了，很多问题左耳进右耳出，没有人真正去抓落实。还有一种情况，特别是我们机关部门的一些同志，也看到问题了，也提出问题了，解决问题的办法就是嘴上讲一讲，具体怎么解决不清楚，没有一直盯着把问题解决掉。反正自己把问题提出来了，至于解决不解决，怎么解决，就不关自己的事了。这些都反映了我们的管理还很粗放，管理作风不扎实，管理思想不健康。不是出了事故埋怨谁，而是有些事故明显暴露我们管理上的失职。一些重大惊险事故无一例外都是管理上的问题造成的，而且是多方面的管理不到位造成的。哪一个环节把住了、哪一个方面认真了，都可以避免事故的发生。

    出了事之后，大家都不要当事后诸葛亮，都不要当旁观者，都要反思我们自己工作有哪些该做的没有做到位，应该从事故中吸取哪些教训，怎么改进自己的工作，避免同类型事故重复发生。这才是我们应该采取的正确态度。包括今天会上几位领导点到的问题，各单位都要认真反思。          

    （二）工作不注意针对性，管理不注重实效性，搞一些形式主义，教条主义，表面文章，问题大量存在引起不了重视，事故反复发生吸取不了教训。

    现在集团公司上下都在开展质量标准化动态达标和品牌创建，提出质量标准化向采区延伸，盯着关键薄弱环节，各基层单位也在搞班评估、五大员动态打分。但是在实际执行过程中到底怎么样呢？没有发生事故时候评的都很好，出了事故了才发现问题一大堆。新庄孜矿66106N工作面，现场环境条件那么差，问题那么多。刚才章立清副总经理也讲了，按照质量标准化动态检查的要求，这个面连一级都达不到。这个地点平常的质量标准化动态检查、安全检查是怎么查的？新庄孜62110底板巷贯通竟然三四天没有一个矿、队管理人员到现场。 我们天天讲管理人员下井要盯重点、盯薄弱环节，实际工作中可做到了？都是在搞形式主义，口头上讲一讲。

    顶板事故我们这些年每年都要发生好几起，去年以来15起死亡事故中顶板事故5起，占三分之一。其中去年6月16日李嘴孜顶板事故造成3人死亡，今年7月3日潘二矿还发生了冒顶堵人事故。这些顶板事故，哪一起是技术上解决不了的难题？有些问题犯的都是低级错误。我以前也讲过，我们现在有些管理人员，文化素质高了，但现场管理经验不足，有些管理反而是退步的。

    我多次强调，反三违重点要放在班队长违章指挥和职工现场操作上。但是一些单位反三违也成了一种教条主义、形式主义，为了完成指标，对着本子，对着条条，不是为了解决实际问题，专逮那些鸡毛蒜皮的事情。这次张集矿的事故，就是在轨道下山打运U型棚的时候，跟班班长违章蹬车处理吊挡、违章指挥下口人员打点走钩造成的。去年以来，集团公司发生15起死亡事故，其中有5起是班队长违章指挥、违章操作造成的，并导致1名副队长、3名班长牺牲。这些血淋淋的事例，还不足以引起各单位的重视吗？班队长是兵头将尾，是现场安全生产的组织指挥者，他们不仅不制止违章，而且还自己带头违章，我们的安全生产靠什么保证？如果都是班队长带头去违章，那我们的事故还会不断，不出事是侥幸。

    斜井运输历年来都是事故多发的环节，今年7起死亡事故，3起是运输事故。 上次安监局也通报了，今年以来各单位抓到的84条较严重三违中，最多的就是斜井运输中的违章。既有事故案例，又知道这方面是薄弱环节，各单位和职能部门是否采取相应措施了？我们开展的机电运输专项整治活动，怎么去解决斜井运输违章多、事故多的问题？

    目前我们的管理，能够结合实际，深入思考问题，切实解决问题的少，搞一些形式主义的东西多。安全教育培训走过场，有职工把现在的一些培训学习概括为：干的不学，学的不考，考的不用。安全检查不去现场，就是查资料，从资料上挑人家的毛病。下井应付差事，到井下转两圈到点就上来，什么问题不解决。两规范，从煤矿安全操作规程抄点东西，印成本子让职工背，几年不变，等等。这些形式主义的东西，起不到实际效果，基层区队和职工非常反感。但是为什么有人偏偏喜欢搞形式主义呢？是因为搞形式主义、教条主义的东西，不用动脑筋，不要到现场，偷懒省事，总结起来还一套一套的。

    （三）安全管理中弄虚作假现象仍然存在，不正之风仍然存在，对安全生产潜在的危害极大，对企业管理伤害极大。

    我多次在会上讲，出了事故并不可怕，可怕的是我们不能正视问题，不敢暴露问题，决不容许在安全管理上弄虚作假、隐瞒。但是，新庄孜矿“12·9”事故发生以后，竟然还有人在技术措施上造假、在班前会记录中编造。谁借给你的胆子？谁叫你这样干的？职工的生命都没有了，还在那造假，反映的是你这个人的人品有问题。

    可以讲，出现这种现象绝对不是偶然一次，这种风气也不是一天形成的。在我们企业内部管理一直有一些不良风气、不端正的行为，像幽灵一样时隐时现，影响着我们的正常管理。比如隐瞒工伤事故问题，有些过去隐瞒的工伤事故，现在天天上访要求申报工伤。瓦斯超限造假问题，现在不敢明着造假，采取将瓦斯传感器、便携仪悬挂在风筒出风或漏风处，还有采取调校的办法来处理。包括最近基层单位反映的质量标准化检查中的不正之风、反三违中的不正之风等等。这些弄虚作假的行为和不正之风，对安全生产潜在的危害极大，对企业健康的管理伤害极大，必须采取高压态势，发现苗头，露头就打，严肃处理，没有什么含糊的！

    （四）有的班子没有形成合力，部分管理干部综合管理能力不适应，该提醒的没有提醒，该加强的没有加强，该调整的没有及时调整。

    这方面的问题，王源在本月15号的党建思想政治工作现场会上分析得很透彻，一些问题点的很有针对性，希望基层单位班子、机关部门和各级管理人员认真学习对照，切实加以改正。

    在班子建设方面，有三种情况需要引起重视：

    第一种，个体很好，但是整体不强，都明哲保身，各行其是，我不管你的事，你也不要管我的事，相互协调配合不够，没有形成合力。

    第二种，表面很好，内心并不一致，表面上维持一团和气，发现缺点和问题不仅不讲，甚至还帮助掩盖，这是一种无原则的好。

    第三种，有些人单方面有长处，但综合管理能力达不到。主要是整体的统筹协调能力、领导驾驭能力、执行落实能力跟不上。顾此失彼，抓小丢大。

    安全是一个单位综合管理能力的体现，特别是单位班子成员管理能力、管理水平、管理方法。近几年我们企业发展很快，管理干部调整也比较频繁，有部分新提任的同志确实存在经验不足，综合能力有待提高。这方面的问题，不仅矿处级领导中存在，包括科区级管理人员、班队级管理人员中也存在。

    当然，一个人的能力不是天生的，经验也是在工作中慢慢积累的。我们在日常管理中发现哪些同志存在不足，该提醒的要提醒，该批评的要批评。真正不行的，该调整的要及时建议调整，不能等出了问题再动。这不只是组织部门的责任，大家都有这个责任。但是，目前我们企业内部没有形成这种氛围，大家都一团和气，都不愿讲真话，都不想得罪人，甚至有的人在那里等着看笑话。 有的则纯粹是照顾情面，照顾关系。这样的人放在安全生产管理岗位，一旦出了事故，牺牲职工生命，损害企业利益，个人也要受处理。

    （五）一些技术人员作风漂浮，一些技术措施针对性不强，技术对安全生产的保障作用有待进一步加强。

    现在有些基层单位的技术员，既没有压力，也没有责任，安全上出了事故找不到他，任务完不成也找不到他，跟班也没有严格的要求。有的一个科区弄两三个技术员，技术员成了办事员、记录员，甚至在那编造一些文字资料。责任心强的，想上进的技术员，还能主动学一点，多往现场跑一点。有些技术员下井转一圈，上来编个措施，很多措施就是换个名称，完全是应付差事。

    技术是安全生产的源头，措施是现场管理的规范标准。只有规程措施编得有针对性，贯彻执行到位了，现场管理跟进监督到位了，才能把安全工作真正管到位。现在，我们对措施的编制重视不够，对技术人员也没有考核问责机制。这样长期下去，既不利于矿井的安全生产，也不利于下一步的干伍接替。我们现在提任的矿处级干部基本都是大学毕业的，科级干部也大部分是大中专毕业生。这也是集团公司和各矿管理上存在的一个大问题。

    以上这些问题，并不是出了事故才有的，过去一直存在，但是没有引起大家足够的重视。通过事故暴露出来，今天在会上给大家点出来，就是要提醒大家，看到我们管理上的差距，认清我们工作中的不足，便于下一步改正和提高。

    前期我也讲过，不要因为一个时期我们安全形势平稳了，就感觉形势一片大好。同样，也不能因为出了几起事故，就否定我们过去所做的工作，动摇我们抓安全工作大的思路。应该讲，今年以来集团公司上下在抓三基、反三违、严问责方面，在推进瓦斯治理精细化管理方面，在开展机电运输专项整治和防火会战方面，都做了大量的工作，也取得了一定的成效。我认为，我们企业的安全管理总体在向好的方面发展。只要我们能够认真吸取事故教训，切实改进和提高我们的工作，持之以恒地抓下去，效果会逐步显现出来。 

    二、关于下一步安全工作的要求