摘要：批评话语分析（简称CDA）由Flower在1979年提出，于1995年首次被引进国内，短短15年的研究已引起国内语言学界的关注，吸引了许多学者的注意，批评话语分析的论文不断涌现。通过对2000年至2010年5月发表在国内12种语言类核心期刊上的批评话语分析论文进行检索、统计分析和总结，试图发现国内批评话语分析研究的现状、特点及发展态势，同时对目前研究中存在的问题提出自己的见解，以期对我国批评话语分析研究有所帮助。

关键词：批评话语分析( CDA)；现状；问题；态势

批评话语分析(Critical Discourse Analysis)是一种话语分析方法，英国语言学家Roger Flower等人1979年在《语言与控制》中提出，至今已有31年的历史，其主要代表人物有M. Fourcault,N. Fairchlugh,G.Kress,R. Fowler,VanDijk, Fairclough, Martin, Wodak,P.Chilton,R.Scollon,S.Ja-ger．E．Johnson,Wethere等等。批评性话语分析在特殊的社会时代产生，其主要目的是从批判的角度来分析话语，揭示语言、权力和意识形态之间的关系。它结合了语言学、政治学、社会学、心理学、教育学、传播学等多门学科知识。其哲学基础是新马克思主义和法兰克学派的社会批评理论。因此，批评话语分析就是通过分析话语结构，揭示话语是如何建构和反映权力关系。其主要的语言学理论基础是Halliday的系统功能语言学。Halliday的系统功能语法在描述语篇结构的同时，试图从社会和交际功能来解释出现这种语篇结构的原因。这被批评话语分析所继承。

自从20世纪Saussure区分了语言和言语，以言语为研究对象的CDA逐渐受到关注，吸引着越来越多的学者的注意。尽管研究的时间只有短短31年，但它在国内外呈蓬勃发展之势，使它成为了现代语言学研究的一个新兴分支。在国外，有关CDA的研究成果颇丰，涉及到的研究领域广泛。Jan Blommaert将CDA研究涉及的领域总结为：政治话语、意识形态研究、种族研究、与种族有关的移民话语研究、经济话语研究、广告话语与推销文化、媒介语言、性别研究、机构话语、社会工作话语、官僚话语和教育话语等。在国内研究起步比较晚，1995年，在《外语教学与研究》上，学者陈中竺发表了国内第一篇关于CDA的研究文章，国内语言学界学者才开始关于批评话语分析的研究，目前已有15年的研究史，有了一定的研究成果。但跟国外比较，从理论成果上看，我国著述不如国外丰富，目前只有学者辛斌出版了两本专著——《批评语言学：理论与应用》和《语篇互文性的批判性分析》；同时对理论和实践研究的深度和广度也有一些差距。

本文检索了2000至2010年5月在国内主要12种语言类核心期刊上发表的有关CDA研究的篇文章，采用定量和定性的方法，试图分析我国CDA研究现状、特点及发展态势，发现目前针对CDA研究存在的问题并提出自己的见解。

一结果与分析

笔者通过检索主题和关键词的方法，检索了2000年至2010年5月中国期刊网上刊登在12种语言类核心刊物上的与CDA相关的篇论文。之所以选取登载在12种语言类核心刊物上的文章，因为发表在这些刊物上的文章具有权威性和典型性，能更实际的反映国内CDA的研究现状，特点，动态及一些问题。现在从以下几个方面进行数据统计：

(1)从论文数量与发表的年份分布进行统计，以发现近10年国内CDA研究的总体趋势；

(2)从论文数量与发表的刊物分布进行统计，以了解不同期刊对CDA研究的关注程度；

(3)从论文数量与研究的作者进行统计，以了解国内CDA研究的力量；

(4)从论文研究的内容进行分类统计，以探寻国内CDA研究所涉及的层面。

根据上述所涉及的从五个方面对检索到的篇论文进行数据统计标准，下面笔者一一展开分析。

（一）论文发表年份及数量

按照年份，笔者检索了从2000年到2010年5月期间发表在12种语言类核心刊物上的与CDA研究相关的篇论文，统计结果如下表：

从表1可以看出，从2000年到2010年5月（笔者可从中国期刊网上检索到的最新的论文时间）止，国内发表在12种核心刊物上的关于CDA研究的论文数呈阶段性发展趋势。在2000年和2005年期间，发表的论文较少，均未超过10篇，2000年和2001年只有2至3篇，而从2005年至2009年发表的论文数均超过10篇。这说明从1995年国内开始CDA研究到2005年，只有10年历史，在国内还没引起广泛的注意；而从2005年后，越来越多的学者着手CDA研究。同时，从表1中看出2000年到2010年5月，发表在12种语言类核心期刊上的论文达篇，这说明国内研究CDA产生了一定的研究成果。从图1中可看出，从2000年到2010年5月止，国内发表在12中核心刊物上的关于CDA研究的论文数呈上升趋势，从整体上看呈逐年增加的趋势。从2000年2篇论文增加到了2009年15篇论文。在2000年发表的论文数只占论文总数的2.2%，而2009年的论文达到了论文总数的16. 9%。根据图1实线（具体论文数与年份分布的精确写实线）看出，从2000年到2010年5月，关于CDA研究的论文整体上升；图1虚线（根据实线的总体预测线）清楚地显示出从2000年到2010年5月期间，关于CDA研究的论文数呈上升趋势。由此笔者得出结论：近10年国内关于CDA研究发表的论文数总体呈上升趋势，这表明国内对CDA研究已经吸引语言学界学者的重视；而发表的论文数达篇，说明国内对CDA的研究形成一定的规模。

（二）论文数量及刊物分布

按照12种语言类核心期刊名称，笔者统计了分布在不同刊物上的篇论文，统计结果见下表2：

从表2看出，篇发表在12种语言类核心期刊上的CDA研究论文，《外语学刊》有19篇，占总数的21. 3%，列居第一；《外语与外语教学》上有16篇，占总数的18%，列居第二；《外国语》上的论文占了总数的10.  1%。此外《外语研究》上刊登了8篇论文，在《外语教学与研究》上登载了5篇论文。《外语学刊》在2008年第6期开设了CDA研究专栏，具有较强的影响力。《外语与外语教学》和《山东外语教学》开设语言学研究栏目，给予了CDA研究广阔空间。《四川外语学院学报》和《当代语言文学》虽然注重文学的研究，但还是给CDA研究提供了一定的空间。此外《现代外语》、《外语教学》、《外国语学院学报》和《当代语言学》也给CDA研究一定的关注。这说明CDA研究在国内已经成为语言学界研究的对象。

（三）论文作者与论文数量

经统计发现，从2000年到2010年5月，国内一共有61名学者在12种语言类核心期刊上发表了论文。其中辛斌发表了11篇，田海龙发表了5篇；唐丽萍和项蕴华各发表3篇，戴炜华、丁建新、黄国文、纪玉华、陈丽江、吕万英、李丽生、李桔元、毛浩然及王晋军众学者各发表了2篇。统计数据如下：

在表3中，发表论文的作者人数61人，说明国内CDA的研究吸引了许多语言学界学者的注意，对CDA研究的队伍阵容比较大，研究力量逐渐壮大。同时，从发表2篇及2篇以上论文的作者人数，说明国内CDA的专注研究者逐渐增多。

（四）论文内容分类

笔者把检索到的关于CDA研究的篇论文，根据论文内容，从以下四个方面进行分类统计：(1)对理论介绍、评介、综述的研究；(2)对具体话语的分析研究；(3)对英、汉话语的对比研究；(4)与其它理论相结合进行研究。统计结果如下：

从表4中看出，篇CDA研究论文中有43篇是关于对CDA理论的介绍、评介及综述；其中关于评介的论文数9篇，发表在《外语研究》上的3篇论文都是评介；而应用CDA理论进行具体语篇分析的只有29篇，远远少于对理论的研究；将CDA理论应用于英、汉语篇对比研究的论文数只有3篇，可见运用CDA对汉语话语研究的较少，绝大多数是对英美话语的研究；将CDA理论与语言学其它分支学科知识或与语言学外其它学科结合研究的有14篇，这说明CDA理论吸取各学科的理论成果对自身完善和发展，这是CDA研究的动态。图2更为清楚地表达了有关CDA研究论文的比例。从图2可得出结论：国内近10年CDA研究多数为理论的研究，引进的东西比较多，而应用性的研究相对较少；同时理论应用在具体话语时，研究英美国家的语料较多，而对本土语料的研究较少。

二  问题与思考

（一）研究层面需扩宽，纵深

CDA作为一种话语分析的工具，其主要功能应是具体话语的分析。而从检索到的篇论文中有48%是理论性的研究，主要为理论介绍、评介和综述，占了很大比例，应用性研究所占的比例相对较少。尽管对CDA研究理论较多，但是对理论研究不仅仅停留在简单的介绍上，有对理论的总结归纳及对CDA本身的问题探讨，而这类论文比较少，如，纪卫宁的《话语分析——批评学派的视角评析》，对CDA领域最具影响力的四大学派进行了分析和评述，并探寻了它们的联系和区别。辛斌的《批评话语分析：批评与反思》则从三个方面探讨了CDA的问题及来自其它学者对CDA的批评。在应用型领域，学者们应用CDA理论从不同视角对不同类型的话语进行分析，如，新闻话语，广告话语，机构话语，立法话语，政治话语，法官话语，演讲话语，医生话语，文学话语，教师话语，电视访谈话语等等。在应用研究层面涉及到的话语分析较窄，有些话语研究的很少，甚至没有涉及到，如移民话语、经济话语和社会工作话语等等。有些话语虽涉及到，但研究深度不够。CDA研究应用的领域可见一斑。可见国内CDA研究方法较单一，内容较窄，研究的层面需拓宽，研究深度还需加深。

（二）汉语语料的本土化研究有待加强

在CDA应用型研究中，关于英汉话语对比研究的论文极少，只有徐珺的《<儒林外史>英汉语语篇对比研究——系统功能语言学的尝试》，曹广涛的《汉英对比研究中的权力话语》和辛斌的《<中国日报>和<纽约时报>中转述方式和消息来源的比较分析》。篇论文只有3篇是针对英汉语篇的对比性研究，只占了3%，可见汉语语料本土化的研究非常有限。CDA作为一种被引进的理论，在分析英美国家语篇的同时，可以被吸收用来分析现代汉语语篇，以分析汉语语篇为研究对象，这有利于加强本土语料的研究，为汉语在世界范围内的学习和研究做贡献。以后，可运用CDA理论加强对本土化的语料研究。

（三）新的理论应引入CDA研究

CDA可与其它学科相关联进行研究，如：语用学、社会语言学、认知语言学、语料库语言学和社会学等研究成果相结合进行研究，如：田海龙的《话语权力的不平等关系：语用学与社会学研究》从语用学和社会学对权力话语进行了研究，谷晓娟的《语体变异的社会语言学研究》运用社会语言学理论对其进行了研究，辛斌的《批评语篇分析的社会和认知取向》则结合认知语言学和社会学进行研究，钱毓芳的《语料库与批判话语分析》将语料库语言学的理论与CDA结合研究。随着对CDA的研究不断深入，出现了积极话语分析、批评语用学、批评社会学、批评应用语言学等。从上述图2中发现，CDA研究与其它学科或新理论相结合进行研究所产生的论文有14篇，占了全部论文的16%，虽然研究成果不多，但说明了新的思路和新的理论被引进入CDA的研究中，这有利于CDA研究方法多样化、研究内容丰富和研究对象扩展，促使CDA理论的不断完善和发展。因此，在以后CDA的研究中，可结合其它学科的理论进行跨学科的研究。

三结语

近十年的研究现状说明国内CDA研究吸引着语言学界许多学者的关注，目前国内CDA的研究初具规模，CDA已成为语言学的一个研究对象。从1995年理论引进到现在应用型的研究，CDA正开始广泛应用于各类话语分析。随着CDA理论的不断完善和发展，各种新的理论研究思路被引进到CDA的研究中，CDA与其它学科的联系将更加紧密，其研究领域将不断扩宽，研究对象将多样化，研究内容将深化和具体化，研究力量将不断壮大，研究成果会越来越丰富，其影响力将会不断增强。

参考文献：

[1]刘立华．批评话语分析概览[J]．外语学刊，2008(3)：102 -109．

[2]纪卫宁．话语分析——批评学派的视角评析[J]．外语学刊，2008(6)：76 -79．

[3]辛  斌．批评话语分析：批评与反思[J]．外语学刊，2008(6)：63 -70．下载本文