摘要：荷兰银行诉太子奶1.5亿贷款逾期未还案日前在上海市高级人民正式开庭审理。据悉，“太子奶”品牌亦在质押担保之列。业内人士分析，品牌被提到法庭之上，对于李途纯和太子奶来说，又是一记不妙的打击。
荷兰银行诉太子奶1.5亿贷款逾期未还案日前在上海市高级人民正式开庭审理。据悉，“太子奶”品牌亦在质押担保之列。业内人士分析，品牌被提到法庭之上，对于李途纯和太子奶来说，又是一记不妙的打击———
自从三大投行以对赌协议获取控股权、李途纯失去控制权、株洲高科不得不托管太子奶以来不到半年的时间里，失去品牌话语权的李途纯的恐惧感日渐加深———株洲高科是否有耐心继续手里揣着高达26亿元债务的高烧太子或未可知；太子奶出现严重流动性危机，已经让它在高速发展的快速消费品行业里，市场颓势加强，而其品牌和渠道优势，成为被群虎环伺的最后两块肥肉。
荷兰银行意欲何为？业内人士分析，其醉翁之意不在酒“这不是债务纠纷，其实是一场品牌争夺战。”
荷兰银行醉翁之意不在酒
荷兰银行是湖南太子奶集团最大的债权人，这是三大投行偃旗息鼓之后，太子奶和李途纯遭遇的继雀巢之后的第二次袭击。
资料显示，荷兰银行与太子奶三家子公司于2007年6月签订了1.5亿元授信协议，该笔授信一共循环使用三次，第一次六个月，第二次六个月，第三次一个月，即2008年7月30日到期。
在太子奶于去年爆出资金链危机后，荷兰银行作为其最大的债权人之一，也开始催还已于2008年7月30日到期的相关贷款。2008年12月，荷兰银行向上海市高院提起诉讼，向太子奶集团旗下三家子公司追讨1.5亿元逾期贷款，并要求成都太子奶清算组、太子奶以及李途纯承担连带担保责任。
9月25日追讨债务案开庭，业内人士认为，荷兰银行的真正目的不在于1.5亿元债务本身，其质押担保之一的“品牌”担保，被视为荷兰银行最主要的“探囊之物”。
荷兰银行辩护律师强调称，他们关心的仍是太子奶将来是否真的还有实力归还本金。身负20多亿债务的太子奶，显然无法爽快拿出1.5亿元债务以及衍生的利息。
“一旦判决太子奶集团没有实力还款，品牌质押或将成为荷兰银行拿到后‘倒手’转卖的最好战利品。”国内快速消费品企业一位律师顾问对此评价说。
共2页:上一页 摘要：荷蘭銀行訴太子奶1.5億貸款逾期未還案日前在上海市高級人民正式開庭審理。據悉，“太子奶”品牌亦在質押擔保之列。業內人士分析，品牌被提到法庭之上，對於李途純和太子奶來說，又是一記不妙的打擊。 荷蘭銀行訴太子奶1.5億貸款逾期未還案日前在上海市高級人民正式開庭審理。據悉，“太子奶”品牌亦在質押擔保之列。業內人士分析，品牌被提到法庭之上，對於李途純和太子奶來說，又是一記不妙的打擊——— 自從三大投行以對賭協議獲取控股權、李途純失去控制權、株洲高科不得不托管太子奶以來不到半年的時間裡，失去品牌話語權的李途純的恐懼感日漸加深———株洲高科是否有耐心繼續手裡揣著高達26億元債務的高燒太子或未可知；太子奶出現嚴重流動性危機，已經讓它在高速發展的快速消費品行業裡，市場頹勢加強，而其品牌和渠道優勢，成為被群虎環伺的最後兩塊肥肉。 荷蘭銀行意欲何為？業內人士分析，其醉翁之意不在酒“這不是債務糾紛，其實是一場品牌爭奪戰。” 荷蘭銀行醉翁之意不在酒 荷蘭銀行是湖南太子奶集團最大的債權人，這是三大投行偃旗息鼓之後，太子奶和李途純遭遇的繼雀巢之後的第二次襲擊。 資料顯示，荷蘭銀行與太子奶三傢子公司於2007年6月簽訂瞭1.5億元授信協議，該筆授信一共循環使用三次，第一次六個月，第二次六個月，第三次一個月，即2008年7月30日到期。 在太子奶於去年爆出資金鏈危機後，荷蘭銀行作為其最大的債權人之一，也開始催還已於2008年7月30日到期的相關貸款。2008年12月，荷蘭銀行向上海市高院提起訴訟，向太子奶集團旗下三傢子公司追討1.5億元逾期貸款，並要求成都太子奶清算組、太子奶以及李途純承擔連帶擔保責任。 9月25日追討債務案開庭，業內人士認為，荷蘭銀行的真正目的不在於1.5億元債務本身，其質押擔保之一的“品牌”擔保，被視為荷蘭銀行最主要的“探囊之物”。 荷蘭銀行辯護律師強調稱，他們關心的仍是太子奶將來是否真的還有實力歸還本金。身負20多億債務的太子奶，顯然無法爽快拿出1.5億元債務以及衍生的利息。 “一旦判決太子奶集團沒有實力還款，品牌質押或將成為荷蘭銀行拿到後‘倒手’轉賣的最好戰利品。”國內快速消費品企業一位律師顧問對此評價說。 共2頁:上一頁
