摘要：传统村落活态化保护与利用的现状，主要包括传统村落定义的探讨、保护利用实践性研究和理论性研究。在传统村落定义的探讨中，虽然侧重点各有不同，但目前以趋于达成共识，即拥有文化内涵和独特的地域特色或传统风貌的村落。在理论性研究方面也有较多成果，从村落的不同性质与条件出发，已有相关的文献报告。在实践性研究方面，已有许多实例落成，许多传统村落在这种新的保护利用方式之下得到了有效的发展，但同时一些问题也有待研究。
关键词：传统村落；活态化保护与利用；理论性研究；实践性研究
传统村落保护利用是当下城市规划建设关注的前沿问题与实践热点。我国地缘辽阔，地域文化、传统民居差异性大，经济发展也不平衡，随着城市化与现代化进程，许多传统村落正在消失。在乡村振兴的宏大背景下，传统村落保护与发展情况不足，如何保住这“活”的历史文化、遗产，并带动其脱贫致富已成了迫在眉睫的问题。一直以来，传统村落保护利用研究所沿用的片面的、静态化保护的认知观点，给实践带来了不少困难与阻力，并不能得到理想的结果。对于如何系统地、动态地、活态化地对传统村落进行保护，已有研究对此的思考众说纷纭。现将见诸文献的观点综述如下。
1.关于传统村落定义的探讨
中国传统村落数量多、分布广、特点鲜明，是我国宝贵的文化资源，是人类长期生产生活的承载者和见证者，其存在将物质文化遗产与非物质文化遗产有机结合在了一起。
2012 年之前传统村落概念仍旧模糊不清，传统村落、古村落和乡土建筑等相似名称常被混淆使用。2012年，《开展传统村落调查的通知》对于传统村落的概念进行了明确，即：村落形成较早，拥有较丰富的传统资源，具有一定历史、文化、科学、艺术、社会、经济价值，应予以保护的村落。这一定义从物质文化、非物质文化及自然文化三方面概括了传统村落应有的综合价值。
在这一定义之下，传统村落可以依照生活方式的形态分为两类，即 “传统空间+传统生活”型村落和“现代空间+传统生活/传统空间+现代生活”型村落。“传统空间+传统生活”型村落是最理想的传统村落类型，在这里，传统民居及历史空间都被保留，人际关系、生活习惯也都保留着严谨、完整的传统和传承，在物质文化遗产与非物质文化遗产两方面都具有一定价值。“现代空间+传统生活/传统空间+现代生活”型村落则是标准“传统村落”在现代产生变化的产物，也是现今大部分传统村落的现状，或将原始空间格局改变，在相对舒适现代空间中维持传统的生活习惯，或在维持原有空间格局的前提下，转变原有生活方式，对传统村落及其衍生出来的文化都有或多或少的遗失，这些村落在是否属于传统村落的定义上存在一些争议，目前达成的共识是根据其传统元素的保留程度判断是否可以归属于传统村落的范围。
传统村落的价值认定经历了“古村落”到“传统村落”的嬗变，其内涵也随着价值认定的时间历程产生了拓展和改变。其判断重点从古老性和历史性转变为其独特的文化内涵和地域特色方面，更倾向于对于传统村落有形文化实体及文化生态系统的保护，体现出了“活态”性。
2.已有研究情况的可视化分析
从中国知网筛选出与传统村落相关的10667篇文献，对这些数据按照标题、摘要、关键词等内容进行整理和分析
2.1文献数量分析
图3 传统村落研究文献主要主题交叉分析
图5 传统村落活态化保护研究文献主要主题分布
对于传统村落的研究，其重点依旧在于传统村落保护与利用，据图表可知，对于传统村落保护利用的现阶段研究重点在于村落民居与建筑，其次为村落文化与村落空间，其中乡村振兴作为2017年新提出的概念，在提出之后也受到了广泛的关注并获得了较为积极的研究。而对于传统村落活态化这一概念的研究则相对较少，主要研究主题包括活态保护、非遗活态传承、乡村振兴与相关保护利用研究。
3.活态化保护的理论与实践研究
在我国如今的传统村落的活化中，涌现出大量研究利用和实践案例，其均强调强调村民之于村落活化的重要作用。朱良文根据不同的村落发展状态将村落活化分为主导、统一规划、居民自主经营三种模式，均强调了原住民在活化过程中的重要作用；史玉丁则是从发展人类学的视角对于村落提出“赋权”的概念，使原住民拥有更多的权利，提高村民的保护意识以及的监管意识。
我国有很多学者进行了传统村落活化方式的研究和实践。杨贵庆在浙江黄岩乌岩头古村的乡村活化中提出文化定桩，功能注入，点穴启动，适用技术的四步战略，在改善原住民生存条件的前提下振兴乡村；张超、刘淑兰在福建省的村落活化中提出活化符号记忆、空间记忆、价值记忆三个层面，涵盖经济、生态、文化等多个要素对于村落活化提出可行要求；王琼、季宏、陈进国在针对福建不同的村落条件下，提出专家引导下的“自上而下”以及城村“自助式”保护，也同样发现在村识觉醒的情况下“自下而上”自行活化的可能性；陈淑函针对广州洛场古村的村落活化则是对当地历史悠久的村落公共空间进行微改造的活化利用，以达到提升居民生活品质的目的；谷橙橙归纳地区的部分古村落的活化方式为自下而上的社区营造，并通过与的合作进行文化保护、对村中古建筑作为新功能载体进行再设计等方式，在活化村落的同时紧紧把握村民的生活需求；梁健对于黄何屋村的村落活化归纳为以资源整合、项目组合、产业融合为活化手段，通过促进产业升级来提升村民收入和村落风貌；楼森宇对于金华市汤溪镇寺平村的村落活化则是通过营造特色产业的方式以吸引多元客流，在村落保存较完好的情况下提升了村落经济；张海媚强调同乐村的村落活化方式需要将空间规划和人的规划等多个方面进行融合考虑，以达到文化传承和全员脱贫的目标；孙直法对于齐长城古村落则是提出以景观改造作为切入点，整合乡土景观以重现传统村落的文化特色；方海宝针对阳下村较为失败的村落活化归纳总结出商业开发的基础建设并不能理想化的提升居民生活条件，并认为应当坚持有机发展的理论开发村落原有肌理，对村落形成保护与开发。
除实践之外，我国同样有很多学者对于村落活化提出了研究理论。王国栋对于村落活化提出乡村社会的重建和更新，指出恢复村落风貌并非回到低水平生活模式，同样生产方式的重建也对村落的可持续发展意义重大；李文龙则针对旅游业发展的大背景提出建设村落生态博物馆，以村民自主管理的形式对村落建筑进行改造利用，振兴乡村经济；刘传喜、刘红霞在面对江西传统村落的问题时，则是引进乡村创客的概念，从艺术介入、公益乡建、生活实践三个方面对村落进行符合村民利益的村落活化；张行发在对于现代村落文化衰败的局面提出以现代科技作为载体对村落文化进行展现，并在文化载体场景化的同时鼓励村民参与其中实现经济和文化的双赢。
4.传统村落活态化保护的研究结论与展望
传统村落作为中国社会发展过程中一直备受关注的主题以及重要存在，其在当代呈现出的是一个多学科交叉的研究方向，也在近来更多地收到学者与社会的重视与进一步研究。在当下的研究方向中，传统村落的保护利用依然占据主体地位，乡村振兴概念的提出，也给关于传统村落的研究带来了新的研究方向。而关于传统村落活态化的方向在现阶段传统村落的研究中是较为欠缺的。
对于日后关于传统村落的深化研究，传统村落活态化的主题应该得到更多的重视与研究，其大主题下的活态保护、非遗活态传承、乡村振兴等方向也具有进一步研究的潜力和价值。根据现阶段有关活态化保护的成果，可以看出研究学者对于原住民主导权的重视，同时也注重与之前传统村落研究成果的结合，强调从村落本身的公共空间、村落产业结构、村落景观等方面入手提升村落活态化水平。除此之外，跨学科的对于传统村落的保护也同样为活态化保护提供更多的可能性。因此，传统村落的活态化保护仍有更多的可能性等待被探索与发掘。
参考文献：
[1]何力.传统村落景观空间的活化设计研究[J].工程建设与设计，2020（06）：22-23.
[2]王成，莫敷建.“互联网+”时代传统聚居村落的保护与开发研究[J].建筑与文化，2018（09）：71-73.
[3]段德罡.传统村落保护与发展中的问题探讨[J].小城镇建设，2016（01）：32-33.
[4]李莉.传统村落景观空间的活化设计研究[J].建筑与文化，2019（10）：49-52.
[5]张鹰.传统聚落“自助式”保护与再生[J].城乡建设，2015（09）：11.
[6]梁健. 以旅游为导向的传统村落空间活化设计策略初探[D].华南理工大学，2018.
[7]王琼，季宏，陈进国.乡村保护与活化的动力学研究——基于3个福建村落保护与活化模式的探讨[J].建筑学报，2017（01）：108-112.
作者简介：刘若曦，女，汉，河北省石家庄市，1999年6月14日出生，本科，学生，主要研究方向或者从事工作：风景园林。
陈天啸，男，汉族，江苏省淮安市，1998年10月12日出生，本科，学生，主要研究方向或者从事工作：风景园林。下载本文
