1，回顾人类历史进程

人类从蒙昧走向开化，从黑暗走向光明

2，愚可以表现为知识上的不足，精神上的愚昧落后，甚至是方法上行动上的不明智等等

3，治愚就是教导知识，使人们掌握知识，更好的应用知识。简单而言：开启民智。

4，只有治愚才能更好的治贫。

5，贫是指生产物质的贫乏。治贫往往治一时，不能治一世。“没有知识，一块地” 合理分配资源

6，先后并不等于重要性。第三世界国家极度贫困生死线上挣扎，一顿饭并不重要，怎么解决长远的贫困才重要。

7，治愚：一，人类活着的价值性；二，持续性；三，从两者之间带来的影响来看。

8，强调：治愚是长效性的工作，唯有治愚人类才得以进步。

反方：

观众朋友们，各位评判，大家好。今天我们在这里是要向大家说明一个基本的事实，那就是，虽然治贫和治愚都很重要，但是相比之下，治贫更为重要。

贫就是贫困，就是人类的生存需要得不到满足。简而言之，就是不得温饱；愚就是愚昧无知，具体的说就是不得基础教育，没有文化知识。那么治贫就是满足基本的物质需要，治愚就是扫除愚昧、提高人们的知识水平。有必要提出的是，治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程，它不等同于追求大富大贵，或是大智大慧。

我们比较的是治贫和治愚的重要性，并不是把两者割裂开来看。事实上，从他们两者之间的逻辑关系就可以看出，治贫比治愚更重要。

造成贫困的原因有很多，愚可以是促成贫困的一个因素。但是，并不等于就是主要原因。那么相应的，治愚也就不是治贫的必要条件。比方说提供工农生产条件，利用当地劳力，可以治由生产落后造成的贫；移民可以治难以改善的自然条件造成的贫，直接援助可以治由自然灾害造成的贫，综合治理加外来援助可以治由经济萧条、政治动荡或人口过多造成的贫，良好的经济机制可以治由经济制度不合理分配不公造成的贫，发挥社会保障制度的作用可以治由家庭负担、个人生理缺陷等不利条件造成的贫，当然在这些工作的同时，如果条件允许，能用治愚来巩固治贫的效果，当然是锦上添花。

但是，反过来，治愚并不是治贫的必要条件。而治贫是治愚的必要条件，因为没有治贫治愚寸步难行。因为基本的生存条件都得不到满足，生存就自然受到了威胁。生存都没有了保证，其他的一切都失去了前提，这是显而易见的道理。治愚固然是从长计议，可是对方辩友，也是对衣食温饱的人才适用啊。治愚对于饥寒交迫的人们来说，受教育无异于画饼充饥、望梅

止渴。如果对那些对自己的生命还能有几天的人奢谈治愚，结果他们连眼前都熬不过的话，那治愚的工作恐怕也延续不了几天了，对方辩友，看到治贫的希望连同治愚的希望一起破灭的时候，你们又于心何忍呢？对方辩友注重精神需要，当然是一种良好的关怀，但是对不能温饱的人来说，不管是男是女，最好的关怀是治他们的贫。谢谢。

正方二辩

生死难道是最重要的吗？ 给一顿饭吃不能消失贫困 关键在于自力更生

人类历史和社会发展的角度

1，治愚比治贫有更高的价值取向

人的理想和智慧是生生不息动力 富兰克林 

治贫只更够享有更好生活条件罢了。

2人类社会发展来看，治愚比治贫更具持续性治愚没有治贫会大受干扰 西方启蒙时代文艺复兴 进化论 工业

                       中国 唐代vs闭关 梁启超、鲁迅改造国民性 今抓治愚 科教兴国

反方二辩：

谢谢，大家好。对方谈的治愚，愚的概念则模糊不清，不知包不包括“大智若愚”的“愚”和“愚公移山”的“愚”呢？

今天我方的立场既不是治愚不重要，也不是治贫不重要，大家都知道，治贫与治愚两者都重要。而不需要一再说明。我将从理论上向大家证明，在治贫与治愚两者都重要的基础上，治贫比治愚更重要！

着名心理学家马斯洛江每个人的需要分为几个层次，并按照重要性的不同，将它们组成一个金字塔。他指出，在这个金字塔底层，是最优先和最重要的需要——即生理需要。然后才是安全、社交、尊重、和自我实现的需要。我们不难发现，治愚，是为了最高层次的需要服

务的，它层次很高，意义也确实深远。但重要性显然不如在底层的基本需要。

马斯洛说，当人们同时缺少食物、安全和尊重的时候，他们最需要，也对他们来说最重要的，是食物。中国有一句话说：“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌。”咱们把眼光从个人提高到社会的时候，我们发现，另一位巨人马克思说，经济基础决定上层建筑，当然人们的温饱是基础中的基础，而文化、科技和艺术显然属于上层建筑的范畴。没有一个稳固的经济基础，那发达的上层建筑只能是一个可望而不可及的空中楼阁。

如果经济基础归结起来是一个“贫”字的话，那建筑其上的就只能是“愚”。 今天的世界显然不是一点人？数以万计的人们还生存在饥寒交迫下，我们如果只是不着急不**地对他们谈治愚，必定曲高和寡，因为对这些人来说，文化知识只是镜花水月而遥不可及。

无论是从个人的层面还是社会的层面，无论是马斯洛的理论还是马克思的理论，都证明治贫比治愚更重要。

我还想请问对方辩友一个问题，如果有个年幼的孩子和一个年迈的老人，他们天天吃不饱饭，温饱问题没有解决，你还是要先治他的愚再填好他的肚子吗？

谢谢大家。

三辩

正方三辩观点：大家好！现在我让那小孩和那老人吃了一顿饭，那最多也只是让他们成为吃饱了的穷人，他们依然没有拜托贫困呀。好，现在让我指出对方的几个错误：对方一辨说，没有治贫，治愚寸步难移，那我倒想请问范仲淹爱迪生和富兰克林是在怎么样的情况下成功的呢。如果按对方的论调，那刚才所说的就得改成宝剑锋从黄金出，梅花香自温饱来了。

这是什么道理？还有，我要指出的是，我们今天所要谈的不是穷人在生死线上选择生或者死的一个问题，

请对方同学别辩错了方向，现在让我从经济及其他现实的角度，就国家的层面来进一步巩固我方的立场。

首先，我们必须认清，第一，治贫的方法成功与否取决于治愚。第二，是愚昧、无知、愚钝阻碍了国家的政治、经济、文化的顺畅进展。对方辩友，我们从来没有否定治贫的重要性，但是解决问题，包括贫在内正需要人类的智慧。小至个人，大至社会国家世界甚至全人类，如何摆脱蒙昧，充分运用知识智慧与判断显然比治贫更重要。接着，让我们具体比较，有些国家得天独厚，拥有丰富的自然资源，如前苏联和一些南美洲国家，但空有天然资源，却无人和，并不能保证经济成果。再环顾第三世界的农业国，他们继续在贫困中浮沉，不是因为没有土地耕种，而是因为他们的方法不对。他们妄想通过多生孩子来提高生产力，

结果呢，财富增不了，只有让更多的人来到这个世界上他们分享贫困。给贫者一条鱼，远不如交给他们钓鱼的方法，这才是最关键的出路，发展中国家只有解决文盲问题，普及教育，掌握了自力更生的知识和技术，才能卸下贫困的包袱，化包袱为财富。反观一些国家，虽然先天不足，缺乏天然资源，却因为治愚工作做得好，于是成功地脱贫，日本和亚洲四小龙不就是最佳的例证吗？放眼中国，希望工程的目的在于救助贫困地区的失学少年，从过去到现在，中国处在经济条件不怎么宽裕的情况下，仍以教育为首任，以扫除文盲为当即之务，因为他们认为，教育和人才培养是治国之本，是百年大计，因为他们意识到治愚肯定比治贫来得更重要。正如我方强调，治愚是一个持续的过程，不可中断，治贫却有其间歇性，不稳固性。不治愚，治贫只能昙花一现。谢谢大家。

反方三辩观点：谢谢！大家好！刚才对方一辨同学说过，知识就是力量，那么我请问你，培根有没有说过，当我们都不能把食物化成热量的时候，又怎么能把知识变为力量呢？下面我将从现实层面上进一步论证我方的观点。首先，我方认为生存权和温饱权是人类的最根本权利，此所谓民以食为天，一个人如果连这些最基本的权利都没有得到满足的话，那么他的

受教育权也就随之被剥夺了。其实，这是一个非常浅显易懂的道理，对方辩友不妨想象一下，假如此刻你们已经饿得头昏眼花，瘦成一副二级风都不敢出门的模样，那么今晚你们是不是还能坐在这里气定神闲地参加今晚地辩论比赛呢。俗话说，富人思来年，穷人愁眼前。假如你充满慈爱地对一个瘦弱不堪的索马里儿童说：孩子，你得去读书呀，你可不能放弃明天。

那孩子一定会无助地说，求求你先给我点吃的吧，我可能连今天都熬不过去了。在他的眼里，死亡可能是今晚的星光，而受教育是明天的太阳。面对全世界数以亿计仍在贫困中苦苦挣扎的赤贫百姓来说，我请问对方辩友，难道我们真的能视他们的苦难如乌物，而不把十万火急的治贫放在第一位吗？第二，我方认为，满足人民的温饱乃治国的根本，扶心而论，治贫和

治愚都不是我们的最终目的，我们的最终目标是把国家发展成一个和乐富足的礼乐之邦。但现实情况是许多第三世界国家都面临资金短缺的问题，他们不可能治贫治愚一手抓，有着缓与急的区别，在这种时候，我们就必须把治贫放在十万火急的第一位。古今中外的无数事例已经一次次地告诉我们只有满足人民的温饱才可以维持社会的稳定，只有维持社会的稳定，才能达到国家的进一步繁荣。由此可见，治贫乃治国之本。对方同学的深谋远略我们极为佩服，你们急于发展教育的心情我们也深表理解。但是，如果治愚不以治贫为前提的话，那么，再宏伟的治愚大计最终也难免落得一个心在天山而身老沧州的结局。假如，对方辩友此刻仍坚持治贫比治愚更重要的话，我只想请你们回答我一个问题，假如此刻，一把系在马鬃上的达摩克里斯之剑悬在你们头顶上的话，你们是迅速伸出手去抓住剑柄，不让它掉下来呢，还是埋下头，坐下潜心研究提高马鬃抗拉强度的方法呢？下载本文