【现代文阅读 原题再现】
一、现代文阅读（35分）
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：
近年来，“人机大战”引起世人关注，人工智能发展引发的忧虑和争论开始从学术圈进入公众视野，要将这些思考引向深入，就需拓宽视域，厘清思路，特别要善用底线思维来把握问题，对无发展人工智能可能带来的后果，可从近期、远期和终极威胁三个层面来分析。
近期威胁的一个表现是人工智能开始大批量取代蓝领工人和下层白领。这在发达国家的制造业中表现较明显，我国一些工厂也开始这么做。从经济效益看，工业人工智能成本的下降使“取代”变得有利可图。“汽车的出现没有让马车夫找不到新工作”只是以往的经验，这次并非如此：大批工人陆续失业，只要达到某个临界点，社会就有可能发生动荡。
近期威胁的另一表现是军用人工智能的研发。史蒂芬•霍金、比尔•盖茨等人曾呼吁世人警惕人工智能的盲目研发，特别是军事用途的研发，认为这有可能导致比原子弹更可怕的武器出现。因为军用人工智能有可能直接操控武器，一旦失控，后果难以设想；即使没有失控，研发出这类更冷酷、更高效的杀人武器，亦非人类之福。
人工智能的远期威胁中，最容易想到的就是它们可能的反叛，这点很容易理解，《黑客帝国》《未来战士》等科幻影片对此已做过大量设想。人工智能业界和一些盲目乐观人士常用“人工智能还很初级”之类的说法宽慰公众，但这种理由是站不住脚的，“老虎还小”不能成为养虎的理由。因此，我们对这一威胁必须保持足够的警惕。
人工智能的终极威胁更加发人深省。这种威胁并非建立在人工智能反叛的假定之上，而是恰恰相反。阿西莫夫提出的一个很少有人注意的重要观点是，所有依赖人工智能的文明都终将灭亡，他给出的理由之一：“一个完全依赖机器人的社会，因极度单调无趣，终究会变得孱弱、衰颓、没落而奄奄一息。”这个
看法很有见地。
这里排除人工智能反叛人类的可能，假定未来人工智能可承担人们所希望的“任何工作”，人类就会变成整天混吃等死的寄生虫了。如果真是这样，用不了多久，人类的机能和智力都将迅速退化，我们的人生就变得毫无意义，这是更可怕的威胁。
（摘编自江晓原《科技创新应树立底线思维——以人工智能发展为例》）
材料二：
人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和转魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总能突破常规俗见，创造性地发现真善美，守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺陷，他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类。但他们忘了，人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”。比如，人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN） 等仿生大招， 即便进一步的仿生探索不会一无所获，然而，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2+2=8或者2+2=0甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”之效，只能让机器人迷糊。
在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是不是“装圣母”；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿Q的“精神胜利”，还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的胡乱涂抹，到底是艺术先锋的创造，还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。这一类人类常有的心领神会，显示出人类具有超强的处理价值观的能力，其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应，依托人类经验的隐秘蕴积，选择了一个几无来由和依据的正确，有时甚至是看似并不靠谱的正确——这样做很平常，就像对付一个趔趄或一个喷嚏那样自然，属于瞬间事件。但机器人呢，光是辨识一个“高级黑”的正话反听，可能就会导致全部数据库瘫痪。
（摘编自韩少功《当机器人成立作家协会》）
【原文阅读解析】
提示：黄底是重要语句，关键信息；蓝标是文章助读理解。
材料一：
近年来，“人机大战”引起世人关注，人工智能发展引发的忧虑和争论开始从学术圈进入公众视野，要将这些思考引向深入，就需拓宽视域，厘清思路，特别要善用底线思维来把握问题，对无发展人工智能可能带来的后果，可从近期、远期和终极威胁三个层面来分析。
近期威胁的一个表现是人工智能开始大批量取代蓝领工人和下层白领。这在发达国家的制造业中表现较明显，我国一些工厂也开始这么做。从经济效益看，工业人工智能成本的下降使“取代”变得有利可图。“汽车的出现没有让马车夫找不到新工作”只是以往的经验，这次并非如此：大批工人陆续失业，只要达到某个临界点，社会就有可能发生动荡。
【近期威胁的一个表现：人工智能提高生产效率，取代一线生产工人，带来失业的社会问题。】
近期威胁的另一表现是军用人工智能的研发。史蒂芬•霍金、比尔•盖茨等人曾呼吁世人警惕人工智能的盲目研发，特别是军事用途的研发，认为这有可能导致比原子弹更可怕的武器出现。因为军用人工智能有可能直接操控武器，一旦失控，后果难以设想；即使没有失控，研发出这类更冷酷、更高效的杀人武器，亦非人类之福。
【近期威胁的另一个表现：军用人工智能的研发，无论其失控与否，给人类自身安全都有巨大隐患。】
人工智能的远期威胁中，最容易想到的就是它们可能的反叛，这点很容易理解，《黑客帝国》《未来战士》等科幻影片对此已做过大量设想。人工智能业界和一些盲目乐观人士常用“人工智能还很初级”之类的说法宽慰公众，但这种理由是站不住脚的，“老虎还小”不能成为养虎的理由。因此，我们对这一威胁必须保持足够的警惕。【远期威胁的表现：人工智能的反叛不是没有可能，对这一威胁必须保持足够的警惕。】
人工智能的终极威胁更加发人深省。这种威胁并非建立在人工智能反叛的假定之上，而是恰恰相反。阿西莫夫提出的一个很少有人注意的重要观点是，所有依赖人工智能的文明都终将灭亡，他给出的理由之一：“一个完全依赖机器人的社会，因极度单调无趣，终究会变得孱弱、衰颓、没落而奄奄一息。”这个看法很有见地。这里排除人工智能反叛人类的可能，假定未来人工智能可承担人们所希望的“任何工作”，人类就会变成整天混吃等死的寄生虫了。如果真是这样，用不了多久，人类的机能和智力都将迅速退化，我们的人生就变得毫无意义，这是更可怕的威胁。
【这一段话是文章的第三个部分内容。从人工智能对人类文明的威胁角度论述的。
终级威胁的表现：因为完全依靠人工智能，人类自身会变得“单调无趣，终究会变得孱弱、衰颓、没落而奄奄一息”，也就是作者所说的“所有依赖人工智能的文明都终将灭亡”。什么都要人工智能，那么人的许多动手操作能力、生活实践能力就会退化。打一个最浅显的比方，人们常说，“一个电脑毁了一手好字”，就是这个文明消失的例证。】
（摘编自江晓原《科技创新应树立底线思维——以人工智能发展为例》）
【看看标题很重要，一个“应”字，表明的只是作者个人观点。反过来看第一题A选项，进一步确定其错误性。】
材料二：
人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和转魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总能突破常规俗见，创造性地发现真善美，守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺陷，他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类。【这里提到了两个对象，一是人工智能的技术主义者，一个是真正的好作家。好作家能创造性地发现真善美，守护人间的情与义，传导价值观；技术主义者只能梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑。作者的观点很明显，文学是不能人工技术化的。】但他们忘了，人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”。【并非真正式意义上的缺点，实际上是人类大脑智能的特点，如果与人工智能、机器人智能相比，这恰恰是优点。】比如，人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN） 等仿生大招， 即便进一步的仿生探索不会一无所获，然而，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2+2=8或者2+2=0甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”之效，只能让机器人迷糊。
【人脑智能与人工智能对比：人工智能只能按一定程式仿生操作，人脑智能契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，非人工智能形式逻辑思维所及。】
在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是不是“装圣母”；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿Q的“精神胜利”，还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的胡乱涂抹，到底是艺术先锋的创造，还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。这一类人类常有的心领神会，显示出人类具有超强的处理价值观的能力，其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应，依托人类经验的隐秘蕴积，选择了一个几无来由和依据的正确，有时甚至是看似并不靠谱的正确——这样做很平常，就像对付一个趔趄或一个喷嚏那样自然，属于瞬间事件。但机器人呢，光是辨识一个“高级黑”的正话反听，可能就会导致全部数据库瘫痪。
【“高级黑”：意指那种委婉的讽刺或揶揄。它与网络时词“腹黑”接近有不同，“腹黑”的“黑”黑在心思，“高端黑”的“黑”大致接近笑里藏刀，言辞拌蜜，内涵刀剑。文中所说到的辨识一个“高级黑”的正话反听，就要结合生活具体对话场境，到底是委婉的讽刺，还是真的是夸奖似黑非黑呢？人脑会第一时间作出正确的判断，人工智能就可能无法作出判断。】
【对管一段话的理解，不要被作者玄乎的语言所迷惑。其实意思很简单，人工智能无法代替人脑智能的情感判断，对语言背后的深层次情感人工智能会陷入迷糊。也正因如此，机器人是无法完成真正意义上的文学创作的。】
（摘编自韩少功《当机器人成立作家协会》）
【标题，“当机器人成立作家协会”，实际上是引出新思考，机器人在文学创作领域是无法 真正实现突破的。】
全文主要观点：
文学区别于一般娱乐，在于文学长于传导价值观。
好作家区别于一般“文匠”，在于创造性地发现真善美，守护人间的情与义。
人工智能技术主义者严重缺陷：梦想着要把感情等都数据化，收编为形式逻辑，以期超越人类。
人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。
人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，只能让机器人直犯迷糊、望尘莫及。
人类对做出各种语境下的情感判断，但机器人无法做到这一点。
【选择题随文阅读解析】
提示：黄底是与选项内容对应的原文内容。
（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成1～5题。
材料一：
近年来，“人机大战”引起世人关注，人工智能发展引发的忧虑和争论开始从学术圈进入公众视野，要将这些思考引向深入，就需拓宽视域，厘清思路，特别要善用底线思维来把握问题，对无发展人工智能可能带来的后果，可从近期、远期和终极威胁三个层面来分析。
（1.A．×。对“人机大战”这样的事件所引发的关于人工智能的争论，必须拓宽视域，厘清思路，善用底线思维，才能真正抓住问题的要害。)
错误点：①信息遗漏，表述不周密。原文是“要将这些思考引向深入”，需要怎样去做；而不是对于这样的争论，怎样去做；原文不仅说到了“必须拓宽视域，厘清思路，善用底线思维”，还强调了“对无发展人工智能可能带来的后果，可从近期、远期和终极威胁三个层面来分析”；②过于绝对。原文是“要将这些思考引向深入”，就需要怎样去做；这种做法很重要，但作者并没有强调是唯一的做法，并没有说“必须…才能真正抓住问题的要害”。
近期威胁的一个表现是人工智能开始大批量取代蓝领工人和下层白领。这在发达国家的制造业中表现较明显，我国一些工厂也开始这么做。从经济效益看，工业人工智能成本的下降使“取代”变得有利可图。“汽车的出现没有让马车夫找不到新工作”只是以往的经验，这次并非如此：大批工人陆续失业，只要达到某个临界点，社会就有可能发生动荡。
（2.A．√。从局部看，工业人工智能取代工人有利于一些工厂提高经济效益；但如果成为一种普遍现象，有可能会危及社会的稳定。）
分析：前半句对应“从经济效益看，工业人工智能成本的下降使“取代”变得有利可图”，后半句对应“只要达到某个临界点，社会就有可能发生动荡”。难度不高。
近期威胁的另一表现是军用人工智能的研发。史蒂芬•霍金、比尔•盖茨等人曾呼吁世人警惕人工智能的盲目研发，特别是军事用途的研发，认为这有可能导致比原子弹更可怕的武器出现。因为军用人工智能有可能直接操控武器，一旦失控，后果难以设想；即使没有失控，研发出这类更冷酷、更高效的杀人武器，亦非人类之福。
（1.B．√。如果盲目研发军用人工智能，比原子弹更可怕的武器有可能在不远的将来出现，即使处于人类控制之中，对人类也是一种威胁。关键信息见文中黄底部分。）
分析：如果…有可能…即使…，表述严密，与原段意思高度一致。此项判断不难。
人工智能的远期威胁中，最容易想到的就是它们可能的反叛，这点很容易理解，《黑客帝国》《未来战士》等科幻影片对此已做过大量设想。人工智能业界和一些盲目乐观人士常用“人工智能还很初级”之类的说法宽慰公众，但这种理由是站不住脚的，“老虎还小”不能成为养虎的理由。因此，我们对这一威胁必须保持足够的警惕。
（2.B．√。《黑客帝国》《未来战士》等科幻影片，设想了人工智能反叛人类的情节，文章以此为例，说明人工智能的远期威胁。）
分析：超级简单，秒判秒杀。正确。而且选项还告诉我们论证方式是例证法，这对我们回答4题材料二的论证方式有提示借鉴作用。
人工智能的终极威胁更加发人深省。这种威胁并非建立在人工智能反叛的假定之上，而是恰恰相反。阿西莫夫提出的一个很少有人注意的重要观点是，所有依赖人工智能的文明都终将灭亡，他给出的理由之一：“一个完全依赖机器人的社会，因极度单调无趣，终究会变得孱弱、衰颓、没落而奄奄一息。”这个看法很有见地。这里排除人工智能反叛人类的可能，假定未来人工智能可承担人们所希望的“任何工作”，人类就会变成整天混吃等死的寄生虫了。如果真是这样，用不了多久，人类的机能和智力都将迅速退化，我们的人生就变得毫无意义，这是更可怕的威胁。
1. C．√。阿西莫夫等人所谓人工智能的终极威胁，不是机器人的失控和反叛，而是人工智能可能导致人类文明的最终灭亡。
分析：本项内容意思并不复杂，但是学生在做题时还是有两个疑点：
一是“不是机器人的失控和反叛”，原文是“这种威胁并非建立在人工智能反叛的假定之上”，那么机器人“失控”是不是对的呢？当然是对的，失控不仅是人为的失控，人工智能反叛也是失控的表现。阿西莫夫等人所提出的终极威胁，是从文明消亡的角度来讲的，与前文所讲的近期和远期威胁无关。
二是原文是“所有依赖人工智能的文明都终将灭亡”，选项是“人类文明的最终灭亡” 。人类文明的最终灭亡是不是就等同于“人类文明”。这一点，老师我也没有办法确定。这个地方还是有疑点的。我们都能理解阿西莫夫等人的意思，但是原文依赖人工智能的文明说得很清楚，转换成人类文明，有偷换概念之嫌。
材料二：
人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和转魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总能突破常规俗见，创造性地发现真善美，守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺陷，他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类。但他们忘了，人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”。比如，人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN） 等仿生大招， 即便进一步的仿生探索不会一无所获，然而，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2+2=8或者2+2=0甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”之效，只能让机器人迷糊。
1.D．√。同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，以及同时处理各种矛盾信息的能力，都属于人类智能特有的形式逻辑。
解析：选择题A和D项最难做判断。这一句的难点在于后半部分。注意原文中两处提到了逻辑，一是“收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强”，一是“但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作”，都是针对机器人或电脑的。原文是拿人脑与机脑对比，机脑强调依靠形式逻辑，人脑是不需要这种逻辑的，不按套路，这就是人脑特有的形式逻辑
2.C．如果加强机器人的遗传算法、人工神经网络等仿生大招，就可以让机器像人一样非逻辑、非程式、非确定性地工作，最终超越人类。
解析：这一项可以说是送分题。看看原文两个“即便”一个“然而”，先假设，后转折，意思说得很清楚。可以判断其错误性。再者，就是不看文章内容，单独审查这一句，“如果…就… ”，过于绝对；“最终超越人类”，无中生有，实际上也不可能。
在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是不是“装圣母”；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿Q的“精神胜利”，还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的胡乱涂抹，到底是艺术先锋的创造，还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。这一类人类常有的心领神会，显示出人类具有超强的处理价值观的能力，其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应，依托人类经验的隐秘蕴积，选择了一个几无来由和依据的正确，有时甚至是看似并不靠谱的正确——这样做很平常，就像对付一个趔趄或一个喷嚏那样自然，属于瞬间事件。但机器人呢，光是辨识一个“高级黑”的正话反听，可能就会导致全部数据库瘫痪。
（2.D.√。文学中保存了人类的情感和价值观，这是与其他领域相比，人工智能在文学领域更难取得突破的重要原因。）
解析：领会第二段内容 ，就知道这一说法与作者的意思高度一致。
3.下列各项中，最适合作为论据来支撑材料二观点的一项是（3分）
解析：首先要知道，材料二观点是什么？作者强调的是人工智能并不能代替人脑写作。这道看起来内容众多，其实只要读懂原文，答案一看便知，也是送分题。
A．一群文学专业的研究生竟然难以分辨两首写景诗歌中，哪一首是由诗歌游戏软件所生成的，哪一首是宋代秦观的作品。（这明显是在夸奖人工智能游戏软件的好，在文学领域表现出色，达到了难辨真假的地步。不能作为作者观点论据。）
B．某网站售价15元的“写作软件”，简直是最廉价的抄袭助手，已成为时下一些网络作家的“另一半”甚至“另一大半”。（强调“写作软件的实用性、功利性”，这正暴露人工智能写作的其不足，与真正意义上的写作还差之甚远。不能作为作者观点论据。）
C．文学中的那些“恍惚而来，不思而至”（汤显祖语），字里行间非常微妙，其复杂性非任何一套代码和逻辑可以穷尽。（ 由原文可知，人脑在情感的深层判断上，人工智能是无法做到的。人工智能依靠的是形式逻辑，无法辨识复杂微妙的情感。可以作为作者观点论据。）
D．“宫斗”神剧总是王痴、妃狠、暗下药，“武侠”神剧总是秘籍、红颜、先败后胜，人机合作能有效支持这些类型化写作。（这正是原文第一段作者指出技术主义者的严重缺陷，“他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类”。不能作为作者观点论据。）
【主观题随文阅读解析】
提示：黄底是与选项内容对应的原文内容。
4. 材料二使用了哪些论证手法？请简要说明。（4分）
材料二：
人类智能不过是文明的成果，源于社会与历史的心智积淀，而文学正是这种智能优势所在的一部分。文学之所以区别于一般娱乐（比如下棋和转魔方），就在于文学长于传导价值观。好作家之所以区别于一般“文匠”，就在于前者总能突破常规俗见，创造性地发现真善美，守护人间的情与义。而技术主义者恰恰在这里严重缺陷，他们一直梦想着要把感情、性格、伦理、文化以及其他人类表现都数据化，收编为形式逻辑，从而让机器的生物性与人格性更强，使其创造力大增，最终全面超越人类。但他们忘了，人类智能千万年来早已演变得非同寻常——其中一部分颇有几分古怪，倒像是“缺点”。比如，人必有健忘，但电脑没法健忘；人经常糊涂，但电脑没法糊涂；人可以不讲理，但电脑没法不讲理，即不能非逻辑、非程式、非确定性地工作。这样一来，即便机器人有了遗传算法（GA）、人工神经网络（ANN） 等仿生大招， 即便进一步的仿生探索不会一无所获，然而，人的契悟、直觉、意会、灵感、下意识、跳跃性思维，同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力，把各种矛盾信息不由分说一锅煮的能力，有时候竟让2+2=8或者2+2=0甚至重量+温度=色彩的特殊能力（几乎接近无厘头），如此等等，都有“大智若愚”之效，只能让机器人迷糊。
答案：得分点一：第一段，运用结比论证，将文学与一般娱乐、好作家与一般“文匠”、人脑创造的文学作品与人工智能技术主义者（人脑与电脑）进行对比，指出人脑相对于机器人，具有同步利用“错误”和兼容“悖谬”的能力、对各种矛盾信息综合处理能力的智能优势。（2分，论证方法1分，简要说明1分。）
在生活中，一段话到底是不是“高级黑”；一番慷慨到底是不是“装圣母”；一种高声大气是否透出了怯弱；一种节衣缩食是否透出了高贵；同是一种忍让自宽，到底是阿Q的“精神胜利”，还是庄子的等物齐观；同是一种笔下的胡乱涂抹，到底是艺术先锋的创造，还是画鬼容易画人难的胡来……这些问题也许连某个少年都难不住，明眼人更是一望便知。这一类人类常有的心领神会，显示出人类具有超强的处理价值观的能力，其实不过是依托全身心互联与同步的神经响应，依托人类经验的隐秘蕴积，选择了一个几无来由和依据的正确，有时甚至是看似并不靠谱的正确——这样做很平常，就像对付一个趔趄或一个喷嚏那样自然，属于瞬间事件。但机器人呢，光是辨识一个“高级黑”的正话反听，可能就会导致全部数据库瘫痪。
答案：得分点二：第二段，运用举例论证，作者列举对“高级黑”“装圣母”“高声大气是否透出了怯弱”“节衣缩食是否透出了高贵”等事例，论证了人类智能中的一些“大智若愚”的现象是人工智能无法辨识的，甚至会导致全部数据库瘫痪，以此来论证人工智能的缺陷。（2分，论证方法1分，简要说明1分。）
5. 有人认为，在对待人工智能的态度上，材料一和材料二截然相反。你是否同意？请结合材料谈谈你的看法。（6分）
不认同。
材料一主要是从“近期、远期和终极威胁”三个方面，重谈人工智能可能给人类带来的危害，强调科技将新要的底线思维。（2分）材料二从人脑与电脑对比角度，重谈人工智能在文学创作上存在无法弥补的严重缺陷。（2分）两则材料虽然论述人工智能的角度不一样，但是都是谈到人工智能的不危害与不足，呼吁人类不要过度依赖人工智能，要有自己的深入思考。（2分）下载本文
