知识梳理

一、了解费孝通

费孝通（1910.11.2-2005.4.24），江苏吴江（今苏州市吴江区）人，著名社会学家、人类学家、民族学家、社会活动家，中国社会学和人类学的奠基人之一，第七、八届全国人民代表大会常务委员会副委员长，中国人民政治协商会议第六届全国委员会副。 

1928年考入东吴大学医预科，1938年获得伦敦大学经济政治学院博士学位，1944年加入民盟，1982年被选为伦敦大学经济政治学院院士，1988年获联合国大英百科全书奖。

二、了解《乡土中国》

《乡土中国》是费孝通著述的一部研究中国农村的作品。《乡土中国》一书收录了《乡土本色》《文字下乡》《再论文字下乡》《差序格局》《系维着私人的道德》《家族》《男女有别》《礼治秩序》《无讼》《无为政治》《长老统治》《血缘和地缘》《名实的分离》《从欲望到需要》十四篇论文，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等诸多方面深度解剖了中国乡土社会的结构及其本色。

《乡土中国》中，作者用通俗、简洁的语言对中国的基层社会的主要特征进行了概述和分析，全面展现了中国基层社会的面貌。全书主要探讨了差序格局、男女有别、家族、血缘和地缘等。 该书语言流畅，浅显易懂。《乡土中国》是学界共认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的重要代表作之一。 

三、了解创作背景

《乡土中国》来源于作者20世纪40年代后期在西南联大和云南大学所讲的“乡村社会学”一课的内容，当时作者应《世纪评论》之约分期连载14篇文章，《乡土中国》由这些内容、文章辑录而成。

四、联系全书，梳理作者用以指称乡土社会的概念和与之相对应的指称其他社会的概念，填写下面的表格。

五、内容概要

①《乡土本色》。该章大抵是全书的总论。“从基层上看去，中国社会是乡土性的。”在这一章中，费孝通将中国社会的基层定义为乡土性的，这“乡土性”带有三方面特点：其一，“乡下人离不了泥土”。乡下人以种地为最普通的谋生方法，因而也最明白泥土的可贵。其二，不流动性。靠农业谋生的人是“粘在土地上的”，并不是说乡村人口是固定的，而是说在人与空间的关系上是不流动的，安土重迁，各自保持着孤立与隔膜。其三，熟人社会。乡土社会的这种人口流动性缓慢的特点使乡村生活很富于“地方性”特点，聚村而居，终老是乡。所以，乡土社会是个熟人之间的社会，这才有了“从心所欲不逾矩”的自由。这一章描述了中国社会的基础，同时也是全书的基础，后文差序格局，礼俗社会之根源，都在于此“乡土性”。

②《文字下乡》与《再论文字下乡》。这两章说明了一个问题——乡土社会不用文字绝不能说是“愚”的表现。文字是人和人传情达意的过程中受到阻隔的产物，但在乡土社会中，“面对面的往来是直接接触，为什么舍比较完善的语言而采文字呢？”其实，还有更多的不需要声音和文字参与的“特殊语言”可用来作象征的原料，如表情、动作等，它们比语言更有效。“所以在乡土社会中，不但文字是多余的，连说话都不是传达情意的惟一象征体系。”《文字下乡》说的是传情达意的空间之隔，《再论文字下乡》则说的是时间之隔，包括个人的今昔之隔和社会的世代之隔。由于乡土社会是一个很安定的社会，一个人所需的记忆范围本来就很狭窄；而同一生活方式的反复重演，也使得语言足够传递世代间的经验而无需文字。

③《差序格局》。从《差序格局》到《男女有别》，讲的是家、国、天下三者的伦常关系在社会学上的意义。“差序格局”是费孝通提出的一个极其重要的社会学和人类学观点，指的是由亲属关系和地缘关系所决定的有差等的次序关系。中国人独特的“私”的个性，造就了中国独特的“差序格局”。不同于西洋社会有如捆柴的团体格局，费孝通在书中将中国的格局比作“一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。每个人在某一时间某一地点所动用的圈子不一定相同。每个网络都是以“己”作为中心，每个网络的中心也各不相同，这就是一个差序格局，人伦的格局。

④《家族》《男女有别》。这两篇讲的都是中国传统感情定向的问题。在西洋，家庭是团体性的社群，这个社群能经营的事务也很少，主要是生儿育女。但在中国的乡土社会中，家并没有严格的团体界限，可以沿着父系这一方面扩大。当其扩大成为氏族和部落时，其功能显然不只于生育，而赋有政治、经济、宗教等复杂的功能。在中国的乡土社会，家是个连绵延续的事业社群，它的主轴是在父子之间、婆媳之间，是纵的。所以，对于两性之间的感情，中国人就矜持和保留得多，纪律排斥了私情，这在“男女有别”中有进一步的说明。乡土社会是一个男女有别的社会。浮士德式的恋爱精神，在乡土社会中是不容存在的。因为乡土社会不需要新的社会关系，更害怕旧的社会关系被破坏。乡土社会是阿渡罗式的文化观，男女关系必须有一种安排，使他们之间不发生激动性的感情。这便是男女有别的原则，即干脆认为男女之间不必求同，不必了解，在生活上加以隔离。

⑤《礼治秩序》《无讼》讨论乡村社会中人们如何基于宗法制家庭的感情进行道德判断和约束。乡土社会治理方式是“人治”而不是“法治”。“所谓人治和法治之别，不在于‘人’和‘法’这两个字上，而是在维持秩序时所用的力量和所根据的规范的性质。”在乡土社会中。人们的社会关系的调节不是靠法律来调节，而是靠“礼”这种社会规范来调节。维持“礼”这种规范的是传统，它正是与乡土社会的“差序格局”相互配合适应的，通过不断重叠、蛛网式的社会关系网络影响到其他人，进而在整个社会营造一种合适的统冶秩序。“在乡土社会中，维持礼治秩序的理想手段是教化，而不是折狱。”这也正是讼师在乡土社会中没有地位的原因。在中国传统的差序格局之下，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却是采用个体平等主义的。现行的司法制度，破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立起法治秩序。

⑥《无为政治》《长老统治》和《名实的分离》，讲的是四种权力。关于乡土中国的权力结构，该书在《无为政治》《长老统治》和《名实的分离》三篇中分别加以阐述。费孝通认为社会权力共有四种形式：一是在社会冲突中所发生的横暴权力；二是在社会合作中所发生的同意权力；三是在社会继替中所发生的长老权力；四是在社会变迁中所发生的时势权力。 

六、重点章节梳理（部分）

第一篇《乡土本色》

明确   1乡下人才是中国社会的的基层。2乡下人土气，是因为他们离不了泥土，以种地谋生，土气是因不流动产生的。3中国人的乡土本色典型的表现为守着向土里去讨生活的传统、世代以农为生、依赖和崇拜土地等。4世代定居是乡下人生活的常态；5乡下最常见的社区单位是村落；6村落的特点是村间隔膜，但是村内熟悉。7费孝通先生把这种社会称为熟人社会、乡土社会。8他还提到了礼俗社会、法理社会、现代社会等概念。

《文字下乡》《再论文字下乡》《乡土本色》比较阅读

明确

第四章《差序格局》

阐明了差序格局这一全新的概念，并与西方的团体格局作比较。

【梳理本章的逻辑关系】

乡下人最大的毛病是“私”——其实城里人也是如此——苏州的例子可以证明——因此，“私”的毛病在中国最普遍——但这不是个能力问题（中国人有能力）——得从社会的格局来考虑——对比看，西洋社会是团体格局——例如家庭，西方的界限分明——而中国的“家”的范围可以伸缩自如——因为我们的亲属关系就是同心圆的波纹一样的性质——其中最重要的特征是自己是中心——另外，地缘关系也是如此——总之，这种差序格局具有伸缩能力——儒家人伦就是从自己推出去的差序——伦的差等次序是最基本的概念——孔孟都注重这个“推”字——但中心则永远是“己”，是自我主义——中国传统的儒家思想就是典型的以“己”为中心的差序格局——所以“私”的问题就可以明白了——而且这种差序的推浪形式是有内外（即正反）的方向——方向不同，公私可逆，因此公私是相对的——因此回到和西洋的对比，二者不同我们的界限是模糊不清的——所以具体可着手的只有“己”，故“克己”是最重要的德性——所以，道德只在私人联系中发生意义。

第五章 《系维着私人的道德》

中国差序格局下，缺乏团体道德，难以找到一个笼统的道德观念，道德依附于差序的人伦存在。

一、本章的逻辑关系

简要说明中西社会为什么会产生不同的社会格局——不同的社会格局引起了不同的道德观念，用以维持不同社会的生存和绵续——西方的团体格局的道德体系是这样的①②③④——介绍西方的团体格局是陪衬，目的是要阐明中国的差序格局中道德体系的特点，因为很多地方二者正相反（过渡）——中国的差序格局中道德体系的特点是这样的⑴⑵⑶⑷

二、思考题：请阅读全章，完成以下问题。

1．中西社会为什么会产生不同的社会格局？

明确   ⑴西方的团体格局——要先有个共同的架子，如国家，然后每个人结上这架子，如国家公民的观念，再互相发生关联。这很可能来自于早期部落形态的游牧经济，个人不能独存，“团体”是生活的前提。

⑵中国的差序格局——乡土社会是安居的，可以在土地上自食其力的，偶尔临时的需要合作，和别人的关系后起和次要，并不显著的需要一个“团体”。

2．团体格局中道德体系有什么特点？

明确   ⑴在团体格局中的道德体系具有如下特点:①在团体格局中，道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上，团体超于个人，控制各个人行为，如同神对于信徒的关系。

②团体格局中的道德体系不能离开宗教观念，宗教虔诚和信赖不但是道德观念的来源，而且是支持行为规范的力量，是团体的象征。

③在团体格局中，亲子间个别的和私人的联系被否定，团体的代表——神必须是无私的。以确保每个人人格的平等，每个分子和团体的关系是相等的。

④在执行团体的意志时，需要有代理者，如。代理者要保障个利，不侵害人民权利，要防止滥用权力，要在公道和爱护的范围内行使权力，否则就失去了代理的资格。

⑵在差序格局中的道德体系具有如下特点: 

①在差序格局中，道德体系的出发点是作为社会关系网络中心的自己。然后从己向外推以构成一根根私人联系，每根绳子被一种道德要素维持着。

②在此格局中，并没有一个像团体格局中超乎私人关系的道德观念。“仁”的观念只是逻辑上的总合，是一切私人关系道德要素的共相，并不清晰。

③差序格局的道德体系中，没有不分差序的兼爱观念，也不容易找到个人对团体的道德要素，“忠”也不是。总之，找不到一个笼统性的道德观念，所有的道德标准不能超脱于差序的人伦而存在。

④差序格局中的道德都因所施的对象和“自己”的关系而加以程度上的伸缩，普遍的标准并不发生作用。标准会因对象和“自己”的关系而不同。

第八篇《礼治秩序》

一、回答下面问题

1.作者为什么认为“人治”和“法治”相对称的说法并不很清楚?

明确   法治还得靠人来执行,法治其实是“人依法而治”,并非没有人的因素;而“人治”也不可能任凭一己的好恶来规定社会上人和人的关系。人治和法治不能完全分割、对立,所以相对称的说法并不清楚。

2.此段将乡土社会秩序的维持与现代社会、理想中的小国寡民社会和无社会一一比较,一步步逼近乡土社会秩序的特点。你能文中概括出后三种社会秩序维持机制的特点吗?

明确   现代社会:靠法律、规律;小国寡民社会:凭本能、良知;无社会:自动。

3.“恻隐之心”是什么意思?这里的“残忍”是针对什么而言?

明确   “恻隐之心”就是见到遭受灾祸或不幸的人产生同情之心。这里的“残忍”是指杀羊来告祭祖庙的行为。

4.“曾子易箦”这个典故用在此处有何作用?

明确   作者用这个典故说明，礼是个人习惯所维持的。即使在没有人的地方也会不能自已。

5. “礼治”向“法治”转变的基础是什么？

明确   社会变迁。

6.“人治”“法治”“礼治”三者之间的区别在哪里?请根据全文简要概括.

明确   ①从所根据的规范看:“礼治”根据的是礼,“法治”根据的是法律,所谓“人治”则凭借个人好恶;

②从所用力量看:“礼治”依靠传统的力量维持,“法治”“人治”则依靠国家力量维持;

③“礼治”是乡土社会特色,“法治”是现代社会特征,“人治”则不可能发生。

7.根据文中所引用的“子贡欲去告朔之饩羊”“颜渊问仁”材料和“曾子易箦”的故事，谈谈你对古人主动服礼现象的看法。

明确   ①人们对礼的服膺并非出于本能或天意,而是从教化中养成;

②礼是社会公认的行为规范,对礼的主动遵守和维护就是对社会秩序的自觉维护,是一种值得肯定甚至令人感动的行为;

③但是,礼也有不合情理、不合时宜之处,如果顽固不化、不知变通,则显得迂腐可笑甚至冷酷无情。

二、根据原文，写出你对以下概念的理解：

1.统治：是指“社会秩序的维持”。

2.法治：是说社会上人和人的关系是根据法律来维持的。是“人依法而治”。

3.人治：是指有权力的人凭借一己的好恶来规定社会上人和人的关系。

4.礼治：是“人们行为不受规律约束”、通过教化养成个人敬畏感而“主动地服于成规”。

5.礼：是社会公认合式的行为规范。

6.传统：是社会所积累的经验。下载本文