世界经济已经进入一个漫长和艰难的调整时期。发达国家不得不进行漫长和痛苦的调整，新兴市场国家也不例外。在应付金融危机的过程中，中国有很多积极的经验，但也有惨痛的教训，需要对两方面作理性的总结，同样也是我们在讨论国际政治经济关系终不能回避的话题。

　　尽管中国面临越来越大的外在压力，也会维持较快的发展水平，较之西方任何，中国的举措更为有效。在西方，可以动用的主要举措有两个方面，即财政和货币。中国是世界上少数几个财政能力最强的国家。中国的货币也较之西方的有效。随着金融建设的推进，中国在使用货币来调节宏观经济方面，已经积累了相当丰富的经验。

不过，中国最主要的优势在于，与西方各国不同，除了财政和货币杠杆，中国还具有经济杠杆。应当说，这个经济杠杆是所有西方所没有的。

也要清醒意识到，中国对经济杠杆的过度使用，也在导致几乎具有同样性质的恶果。

　一、　出于恐惧的自救行为

中国会出台如此庞大的计划来防止危机危及自身，主观意图当然不是为了拯救世界经济，尽管在客观层面，产生了这样的效果。

如果说美国的问题是华尔街的问题，那么中国的问题就是国有企业部门。人们不难观察到和国有企业有关的一系列问题。

（一）首先，如同华尔街，中国的国有企业也呈现出了“过大而不能倒”的现象。

1、国有企业所追求的目标并不必然和的一致。相反，国有企业所追求的目标距目标正在越来越远。

2、对大型国企尤其是央企的依赖性越来越强，控制力反而越来越有限。在很大程度上说，正如华尔街绑架了美国，国有企业也绑架了中国。

国有企业这种和目标背道而驰的做法，已经促使了中国内部经济结构的失衡。

（二）大型企业和中小企业之间的失衡。国有部门扩张必然导致中小企业萎缩。发展中小企业和民营企业一直是的目标；但这个目标很轻易地被国有部门所改变。

（三）这些现象已经暗示了第三个失衡，并且是更为严重的失衡，即和市场作用的失衡。世界经济的混乱现象在本质上是“市场失灵，也失灵”的结果。在西方，这是因为华尔街经济；在中国，这是因为国有企业。　　

三、对国有企业失控

（一）在中国，国有企业也有类似的功能。国有企业绑架着。无论是、法律还是，都是停留在字面上，很难执行下去。

（二）另一方面，国有企业也不代表市场，而是在对大限度上操控着市场，破坏着市场。

这和西方刚好相反。在西方，力量最强大，也必须服从市场；而在中国，市场力量最强大，也要服从。西方可以通过反垄断来企业操纵市场。因此，至少在理论上说，中国所面临的市场和双失效要比西方严峻。

与国有企业有关的另一个问题，就是金融危机之后中国产生了巨大的地方债务危机。

四、　改革的意识形态化

如果华尔街成为西方社会的关注点，已经成为中国社会的关注点。华尔街积累财富的方式错了，所积累的财富的使用方式也错了。同样，中国也是一样。

（一）积累财富是通过国企的过度扩张，通过向平民百姓征收过重的税收。这导致“国进民退”和“国富民弱”。

（二）再者，所积累起来的庞大财富并没有用在最需要的社会上 

简单地说，无论是应付危机还是争取经济的可持续发展，人们必须意识到美国模式和中国模式的不同性质。

而现在愈演愈烈的欧债危机，是国际关系格局似乎也发生着大的改变，从中东开始的政治格局与势力范围更新划分，从传统的西方世界到中俄等国家，都在证明着世界上的所有政治问题都是经济问题。

而上述对中国发展问题与具有代表性的美国模式的比较中剖析中国发展中的问题与应对措施，似乎可以是我们的很好的应对危机，新兴国家与传统发达国家的对话让对话双方可以更好地了解国际中的政治经济互动问题。下载本文