什么是小课题研究？小课题是指教师对教学实践中产生的困惑通过“发现问题——查阅资料——制定研究方案——根据方案去行动——反思总结”的基本流程。面对真问题，展开真行动，获得真发展。
为什么积极倡导小课题研究？有用！可做！易成功！小课题的优势 1、切口小 2、方向明 3、周期短 4、投入小 5、收效高。
小课题研究选题的原则：“近”、“小”、“实”。“近”：贴近教育，贴近现实，贴近学科学习背景。“小”：就是切口宜小，从小事，小现象，小问题入手，以小见大。“实”：课题实实在在，研究实实在在，结论实实在在。做喜欢做的研究，做能够做的研究，做有实效性的研究 。培养教师研究的嗅觉、思考的习惯、研究的热情、研究的方法。
小课题研究步骤：一、问题的提出。二、问题的研究。三、成效与反思。
多样表达研究成果：1、研究报告2、教育日志3、教育叙事4、教育案例5、教育反思。
小课题研究总结撰写提纲举例：
（小课题名称）
一、问题的提出
（一）问题现象
（二）问题思考
二、问题的研究
（一）专业学习
1、理论学习
2、他山之石
案例一：案例二：
（二）教学实践
案例一：案例二：
教学反思：
自我点评：
（三）策略研究
三、成效与反思
示例 如何理解语文教学中的“标准现象”
一、问题的提出
(一)问题现象
一日，教《卖炭翁》一课，读到“可怜身上衣正单”这一重点句时，我不经意地问学生：“同学们，‘正’是什么意思?”李利大声答道：“正好!”黄杨跟着补充：“恰好也可以。”我对照教参的翻译看看好像差不多，就点点头，示意他们坐下。片刻之后，陆思站起来有些犹豫地说：“老师，我觉得卖炭翁并不是有衣没穿而碰上了大雪，这里应该不存在巧合。所以把‘衣正单’说成‘衣服正好单薄’‘衣服恰好单薄’并不贴切。”“老师，老师，是‘很’的意思。”“他尽管穿得单薄，但还是希望天再冷些，他怕天暖和了炭降价。”“老师，他心里很矛盾。”“老师，也可以翻译成‘极’，对不对?”面对学生的七嘴八舌，我有些无所适从，一下子理不清头绪，只是表扬学生：“不错，不错，大家都说得很好，很有道理。”草草结束了这场讨论。
的确，像我一样，现在很多语文教师，已经接受了“对于同一个文本，可以有不同的见解”这个理念，这可以说是语文教学的一大进步，但同时又产生了一个新问题。对学生异彩纷呈的个性化理解，教师往往不置可否，总是这样表示“同学们的看法各有千秋，都很不错。”“言之成理，很好!”。这样就由原来传统教学中的唯一“标准现象”变成了当今教学中的“无标准现象”。
(二)问题思考
是追求唯一的标准答案，还是允许答案的丰富多彩?学生提出多样化、个性化的理解与获得比较一致的标准是否矛盾?究竟如何解决语文教学中的“标准现象”?
二、问题的研究
(一)专业学习
1．理论学习
重视情感、态度、价值观的正确导向，培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣，形成正确的价值观和积极的人生态度是语文教学的首要内容。语文教学的确应该注重熏陶感染，潜移默化，把这些内容贯穿于日常的教学过程当中。因此，在面对大是大非的原则问题时，容不得我们有半点徘徊观望，决不能为标新立异而动摇基本的立场。于漪老师在《课堂教学三个维度的落实与交融》这一报告中告诫我们：“真正的教育，就是培养人、牵引人的灵魂，提升到真、善、美的境界。我们在教授知识的时候，一定要把学生的感情世界、精神世界融合在里头。它既是一个知识链，又是一个情感链。情感往往是直觉的，经过理性思考，最后是价值观。我们无时无刻不在用自己的价值观判断客观事物。现在改革开放，非常讲究个人价值，但是个人价值一定要和社会价值统一。因此，在培养学生的价值判断的时候，形成的价值观一定要和社会价值和谐统一，当然也不能忘了自然的价值。要让学生懂得人、社会、自然三者是和谐统一的。有这样一个价值观，人的发展就更加广阔了。”
《语文课程标准》指明语文教学必须“正确把握语文教育的特点”。“语文课程深刻的人文内涵对学生精神领域的影响是深远的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。”因此，在重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向的同时，我们也必须尊重学生在学习过程中的独特体验。第四学段(7～9年级)阅读目标中提到“欣赏文学作品，能有自己的情感体验，初步领悟作品的内涵，从中获得对自然、社会、人生的有益启示。对作品的思想感情倾向，能联系文化背景做出自己的评价；对作品中感人的情境和形象，能说出自己的体验；品味作品中富于表现力的语言。”实质上阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解，要鼓励学生畅所欲言地表达。
中学语文教学应注重学生自身已有的学习经验和社会实践。就某种意义而言，语文应叫做语言文化，其源于生活，提炼于生活，用于生活，所以语文能力的提高也绝对离不开生活。当然，文言文、国内国外的历史名著这些距离学生比较遥远的“语文”，学生学起来会有一些困难。但也还是离不开学生的学习经验与社会生活。因为学生学习语文时会由此及彼去联系、想象，去进行推理。学生的知识积累越丰富，自然“听”与“读”的理解能力越强，说与写的表达素材越充实，情感就越真挚。因此，中学语文教学尊重学生自身已有的学习经验和社会实践，就是尊重学生个性化学习、个性化理解、个性化表达。
2．他山之石
在《人民教育》2002年第5期上看到陈建新老师《能欣赏白骨精吗?》这篇文章感触颇多。文中提到一位教师上《孙悟空三打白骨精》一课时，在结尾处提出了这样一个问题：“孙悟空、白骨精和唐僧三人，你欣赏谁?”学生发言踊跃，结果是三种意见都有。评课时，教师对此颇有争议。有的说不妥，有的说可以。一位教师极力赞成执教教师的设计，并举《田忌赛马》和《将相和》为佐证，提出既然可以允许学生喜欢孙膑或田忌，蔺相如或廉颇，为什么不能允许学生欣赏白骨精呢?一位教师认为，学生说白骨精屡败屡战，说了真话，应该加以肯定。真的能欣赏白骨精吗?不!白骨精屡败屡战是为了什么?是为了吃唐僧肉，吃人肉!如果我们赞同学生的观点，也就成了是非不明、善恶不分的人，这跟糊涂的唐僧没有什么两样!而且更为糟糕的是模糊了学生的是非观念。只要有理由，不管是对是错，也是可以肯定、同情甚至于欣赏的!这不是误人子弟吗?这一次课堂教学设计的研究和探索给了我们许多启示：——并不是学生说了真话，教师就一概认为对，因为“真话”未必是正确的：当学生说出了自己的真实想法，但观点错误时，教师要善于引导学生纠正错误的观念，树立正确的观念。同时教师不能为了鼓励学生说真话而有意无意地暗示学生，以致误导学生说出的“真话”。这跟学生自己不由自主地说出观点错误的“真话”是两码事。在本课中，教师就不能用“你欣赏谁”这样的提法。因为教师这样一问，就是暗示了学生：你既可以欣赏孙悟空，也可以欣赏白骨精，还可以欣赏唐僧。
——《田忌赛马》、《将相和》和《小白兔和小灰兔》之类的课文，人物间产生的冲突和矛盾属于“人民内部矛盾”，而不是“敌我矛盾”。评价他们时，自由度比较大，可以喜欢其中的任何一个，但是像《孙悟空三打白骨精》中这样善恶分明的人物，是不能用“人民内部矛盾”去调和的。
——语文课在落实语言文字训练的过程中，必须注意培养学生正确的是非观，要“文道结合”，教师在上课之前要深入钻研教材，把握文章的主题思想，上课时才不至于偏离方向。“追求真善美，反对假恶丑”，这是教育学生做人的基本道理：在大是大非面前，我们不能为了标新立异而忘记，对学生进行正确的人生观、世界观和价值观的培养。“追求真善美，反对假恶丑”，这是在大是大非面前的唯一标准。
从案例中，我认识到这位教师放飞学生思维的做法无可厚非，只是他使用的场所、使用的方式值得商榷。在大是大非面前，教师心中的标准应当是唯一的、正统的。当然，这并不排除在其他非原则问题上标准的多样化。
(二)教学实践
关于“诺曼底”号的思考
一次，与学生一起学习法国作家雨果的小说《“诺曼底”号遇难记》，我讲授读完课文后，还剩下几分钟，我让学生就自己不理解、有疑惑之处自由提问。令我始料不及的是，一位学生提出了这样一个问题——针对19自然段阿尔威船长与洛克机械师的对话：“炉子怎么样了?”“海水淹了?”“火呢?”“灭了。”学生凌玲质疑：“炉子淹了，火当然灭了，后来这句话是不是多余的?”面对学生提出的问题，我马上组织学生讨论。周军反驳到：“像雨果这样的大作家，怎么会语言罗嗦?这不是多余的，很有可能在别的地方还保留着火种。”这时有三分之一的同学表示赞同。黄炎不同意这种解释，她说：“从意思上看是多余的，但这恰恰表现了当时在紧急情况下遇险人员的真实情况。在这个情境下出现语无伦次或语言罗嗦才是正常的。这也从侧面体现出作者观察的细致和对场面描写的成功，恰恰表现了大作家雨果不凡的功力。”讨论进行到这里双方相持不下。于是我登场了。“同学们，你们觉得黄炎的分析是不是很有道理?”学生沉默片刻后纷纷点头。实质上我恰到好处地暗示学生后一种理解是一种比较“标准”的理解。
这一番讨论，既让学生充分自由地、创造性地、个性化地表达了自己的个人理解，表现了自己挑战名家的勇气，又引导学生获得了一个比较一致的“标准”，使学生对课文的理解更加深刻。
(三)策略研究
如下几条策略可以有效地解决这个问题：
1·坚持一个理念，就是现代教学开始强调“学生对语文材料的反应往往是多元的”，应尊重学生在学习过程中的独特体验。现代教学理念鼓励学生自由地、创造性地、个性化地理解文本，形成教师、学生和文本(实质是作者)三者之间的“对话”。
2·我们不能因为“对话”的教学理念而陷入相对主义的操作中。在关系学生人生观价值观的问题上必须保持清醒的头脑。因为“对话’’之后，学生个性化的理解文本之后，并不意味着他的个人理解就一定正确，也不意味着否认一个比较正确的结论。“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”这是就个人的内心体验和个人视角而言的。但就文本发出的意义来说，并不能说一千个哈姆雷特都切近文本的“理解”。我们不能因为“对话”的教学理念而陷入一种相对主义操作中。一个读者的理解是否正确，取决于他的个人理解是否能够引起其他读者的“相互理解’’(或“视界融合”)，取决于他的个人理解是否在身边的读者群中更具有说服力。教师就完全可以暗示学生哪一个是比较贴近课文、比较“标准”的理解。
3·既发散又集中是一种比较好的方式。教师在教学过程中需要引导学生尽可能多地提出自己的个人理解，学生个人理解不仅真实，而且可能出乎教师的意料。但学生提出多种理解之后，教师应暗示学生哪一种或哪几种理解更具有“说服力”。这是一种既发散又集中的方式；它在一定程度上重新定义了传统意义上的“标准答案”这个概念。它既让学生充分自由地、创造性地、个性化地表达自己的个人理解，又不因为“一千个哈姆雷特”观而走向相对主义。总之，教师应让每一个学生都获得一个比较一致的“标准”。
细读蒋成禹的《走出阅读教学的封闭圈》，其中部分观点对于我心有戚戚焉。“一元与多元理解同存共荣”即作为基础教育教材中的经典文本或一般文本的读解，应该有一个相对确定的解释或相对客观的标准答案，这就是阅读的一元理解。同时我们又要承认凡有理解就有不同。阅读是一种体验，最具个性特征，由于个人的认知结构、人生态度、性格爱好和阅读经验不同，所获得的感受或结论就不会完全相同，这就是阅读的多元理解。如果说一元理解便是大家公认的、相对确定的理解，那么多元理解是属于个人的，其中也有合理或较合理的成分。当然，一元与多元也不是绝对的，他们之间是可以相互转换的。譬如《一件小事》的题旨，鲁迅发表之初正值五四运动，大家认为这是歌颂劳工神圣，后来又有赞扬劳动人民、向工人阶级学习、知识分子自我改造和接受再教育等多种理解的转换。如果一元理解处在中心，多元理解则在边缘，边缘也会发展为中心，中心也会移向边缘，这是由社会时代与读者意识的变更所决定的。时代瞬息万变，信息无限增长，人们的思想观念日新月异，师生对文本意义的理解，会更贴近现实，滋生出许多新的见解，会对教材或教师的“一元理解”提出挑战。如何解决这个矛盾呢?那就是推出“一元理解”的同时，以超前的意识对待文本的阅读，承认“多元理解”的合理性。实现一元与多元并存，避免唯我独尊的现象。
任何读者，不论是学者，还是普通中学生，都会认为自己的阅读、理解是“正读”，他人是误读。这就需要碰撞、对话、交流，以求达成共识。允许学生误读，让他们自由释放个人阅读文本的体验。
三、成效与反思
(一)研究效果
例如，关于白居易的《卖炭翁》中“可怜身上衣正单”的“正”字，我后来发现林从龙、侯孝琼两位先生的《古诗词曲欣赏》(河南教育出版社出版)，书中提到“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”时，不但说了“这充分表现了卖炭翁矛盾复杂的心理”，还具体说了“他尽管身上衣裳很单薄，但还是希望天气再冷些，怕天暖了炭掉价”，明显地把“正”字解释为“很”。后来偶见四川人民出版社早期出版的《广释词》，查阅“正”字条，确实有作程度副词“极”的解释。我认识到我应当适时地赞同陆思等同学的观点，给同学们一个比较统一的标准。
总之，在不断地教学实践中，收获颇多。具体体现在以下两个方面：
1．学生方面
经过一段时间的努力，我们发现学生学有个性，敢于表达。学生受到老师的尊重，这种尊重既表现在对学生独特个性行为表现的接纳和心理需要的满足，又表现在为学生创设良好的环境和条件上，让他们自由充分地表现自己的智慧。这样，每个学生都带着自己的经验背景，带着自己的独特感受，来到课堂上各自发出个性化的声音并且进行交流，学生从同学身上、教师身上学到的东西远比从文本本身学到的更多。学生喜爱这样的学习方式，觉得其乐无穷。对学生创新能力、合作精神和开放视野的培养很有帮助。同时，在大是大非面前，学生能获得正确的引导。这对学生思想品德修养和审美情趣的提高有极其深远的影响，促使他们逐步形成良好的个性和健全的人格。
2．教师方面
新课程强调，教学是教与学的交往、互动，师生双方相互交流、相互沟通、相互启发、相互补充。在这个过程中教师与学生分享彼此的思想、经验和知识，交流彼此的情感、体验与观念，丰富教学内容，求得新的发现，从而达到共识、共享、共进，实现教学相长和共同发展。在师生互动的过程中，教师也确实获得了未曾想过、未能想到也可能永远想不到的令人耳目一新的启示，感受到教学的新鲜与幸福。
(二)实践反思
在教学实践中，我们仍有一些困惑挥之不去。例如，面对众说纷纭的始料不及的个性化理解无法确定一个比较合适的标准，仍只能敷衍了事。主要原因在教师知识储备不够，没有深入地钻研教材，设身处地地研究学情，心中无数，从而反应迟钝。这一现象的普遍存在，提醒我们教师要时时充电，提高自己分析、处理问题的能力。这可是一场持久战。下载本文
