中西方音乐思维差异的原因
姓名：***
专业：音乐学
学号：**********
日期：2013年12月30日
中西方音乐思维差异的原因
【摘要】中、西音乐传统千差万别,差异的背后有地理、历史、社会等自然和文化的多方面原因。其中,中西传统思维方式的不同是导致中西音乐选择各自发展道路的根本原因之一。由于地理环境、社会环境、经济发展的差异，每一个民族都历史地形成了自己固有的思维性格和方式。与以复音音乐为代表的西方音乐不同，主要是单音音乐的中国传统音乐体现着一种独特的线性思维。本文从自然环境、政治制度、美学要求以及律制四个方面对中西方思维差异的原因进行分析、对比，旨在对中西方思维的发展有进一步的了解。
【关键词】中西方音乐 音乐思维 线性思维 复音音乐
引言
音乐思维，是各民族不同环境、不同历史的产物。从文化学角度来看,思维方式是一个民族的深层文化心理结构,这种深层文化心理结构具有长期性和稳定性的特点,不管时代如何变幻,传统思维方式却总是根深蒂固,渗透于包括音乐在内的文化发展的各个领域,发挥着举足轻重的影响。可以说,有什么样的思维方式,就会产生什么样的音乐，而思维的差异又受到多方面的影响。中国传统的音乐思维——线性思维，以及对音乐的本质与功能的认识、审美标准、审美习惯、创作规律等等，是华夏民族特定环境与历史的独特产物，而复音音乐在欧洲产生发展壮大，不是偶然，它也是欧洲诸民族特定环境与历史的相应产物。将这一特定的环境、历史分析清楚，导致中西方音乐思维差异的原因也就了解了。（由于古希腊罗马文明是西方文明之根，所以本文中的西方音乐思维差异形成的自然环境和政治制度的原因主要以古希腊罗马为例展开论述）。
第一章 自然环境导致的个体差异
中国属于季风气候，使得东西方向产品差异小，没有交换必要；西高东低的地形使得河流均为由西向东，南北方向有差异的产品不能通过水路运输，陆路运费太高，商品交换不能实现。农民的合理选择只能是调整产品结构以满足需求，导致社会长期维持自给自足状态。这种自给自足的状态使得中国人养成了保守的观念，而连成一片的土地使中国易形成一个统一完善的政治经济体。
作为西方文明摇篮的希腊，地处欧洲南部，三面环水，多海峡和港湾，其陆地部分山多土薄，山脉纵横交错，仅有一些支离破碎的小块平原。一方面，希腊山多，耕地缺乏，且大多不适宜种植粮食作物；另一方面，典型的地中海气候为希腊提供了温暖湿润、四季早晚温差不大的气候条件，海流罕见，船可以自由安全的航行，加之岛屿密布，海岸环绕地中海四周，所以航海业很发达，同样，罗马也拥有漫长的海岸线，这就使得希腊人和罗马人把眼光投向大海。在征服海洋，向东方索取物质财富和精神财富的同时，希腊人和罗马人发展了扩张性的性格，锻炼了冒险精神，推动了商品经济发展。在这样一种环境下，“个体性自由的原则进入人心中”也就不奇怪了。这种“个体性自由的原则”成了欧洲文明和欧洲精神的支柱。
这种自然环境导致的个体的保守或自由，对音乐的制约或开放有很大的影响，对于新生的音乐形态（复音音乐）的接受能力、程度也大不相同。
第二章 政治制度的差异
中国自进入阶级社会，便从来没有过古希腊古罗马式的“民主政治”。从周代开始“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的思想便正式提出，成为中国古代政治思想的始终不变的核心。从秦统一六国，建立起中国历史上第一个集权的封建制帝国之后，近两千年间，无论是内部的战乱还是外族的入侵，也无论是改朝换代，还是江山易手，统一的政权是中国古代史上最主要的、有连续性的政权形式。这和欧洲长期存在许多中、小国家而产生的观念决不一样。从公元前221年以来，中国便基本上是一个国家，这不能不说是中国传统文化，包括传统音乐的重要背景。当然，这种政治上一贯的，长期的“主统一，反”的倾向一定程度上渗入到了音乐领域，成为中国多声音乐发展的原因之一。
西方的情况与中国的情况截然不同，当欧洲各国先后进入封建制之后，也与中国封建社会的“大一统”的集权封建制不同，大大小小的公国星罗棋布，使得欧洲在上千年的历史中，除了罗马教廷的权威一度在精神上“统一”了欧洲而外，欧洲始终处在一个“多中心即无中心”的政治环境下。而罗马虽然也是统一的帝国，但在罗马法中，提倡自由民在法律面前人人平等，制约或取消父家长权和夫权，保证子女的财产权和婚姻自主权、保护私有财产等，这些法律规定无疑为人们创造了一个相对民主、自由的政治环境，这在古代中国是不可能出现的情况。在这种情况下，为西方音乐自身的发展提供了开放宽松的政治环境。
第三章 美学要求的差异
中世纪时期，统治者为了巩固自己的利益、扩大教会的权利，音乐多样性发展受到阻碍，剩下的只是符合统治者要求来束缚人们思想的音乐。由于教会的垄断，一切本地的民间音乐都只能在教会音乐强有力的影响下方能生存。而人们在唱罗马圣咏的时候，有可能把自己的音乐曲调带到圣咏里去，于是形成了最初的、以教会圣咏曲调为基本旋律，加上上方两三个声部的不同旋律为形式的“立体的”多声部的音乐——复调音乐的雏形。
随着人的力量逐渐变大，教会的内部思想上出现了人性化的倾向，音乐风格也随之变化，人们抛弃传统旧说，将音乐看成是由情感来体验的声音的科学，并以此作为评价、理解音乐的出发点。没有神学痕迹，出于听觉感性经验，以世俗的眼光评价民间音乐的多声部复调形式“这种作品由于活泼、迅速，最合乎农民和青年人的口味”，民间音乐的多声部复调形式得到了人们的推崇。随着多声部复调音乐的发展，教会也逐步接受了这种复调音乐的形式，宗教礼仪要求更加宏伟的音乐相配合，复调音乐正好顺应了这种需求，且复调音乐（如弥撒曲）造成的复杂、崇高、神圣、庄严的效果，也符合教会的审美需求，在教会的支持、鼓励下，复音音乐得到了迅速的发展。
而对于中国，儒家、道家两大主流思想也深刻的影响了中国音乐的发展方向。
1）儒家美学要求
从汉代“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家思想始终是中国占统治地位的的正统思想。首先，儒家提出“礼乐”的口号，把音乐和政治、伦理道德、氏族宗法制度的礼仪紧密的结合起来，使艺术服从于政治，等同于政治。音乐不是单纯的艺术，而是个人修身立世的根本，齐家治国平天下的要策。“歌乐者，仁之和也”，音乐的任务与功能应该是教化人民、安定社会秩序的工具，是社会伦理道德的一部分。他们只是把音乐作为“礼”的附庸。他们却不让音乐沿着自身发展的道路向前迈进。荀子在《乐论》中说“乐中平，和而不流；乐肃庄，齐而不乱”。他特别强调了音乐要“中平”“肃庄”。这种“中正和平”的音乐美学观在整个中国封建社会中成为最标准的音乐风格的准则。音乐要使人“血气平和”，要保持“中平”又怎么能异音并作，异音同出呢?因此受儒家影响极深的中国传统音乐，沿着一条直线发展，不敢在多声上下功夫，只是四平八稳的追求“单纯”与“中正”去了。中国历代的统治阶级与士大夫们，除了极少具有叛逆思想同时又真正懂音乐的人以外，都把“中和之乐”当成音乐所唯一应当追求的目标。
2）道家的美学要求
当儒家提倡“礼乐”的时候，道家别树一帜，与“礼乐”抗争，道家没有完全否定音乐，而是从崇尚自然的哲学观，美学观出发，反对人为的、物质性的音乐，提倡一种形而上的、超越物质手段的、纯主观的艺术。老子认为“五色令人目盲，五音令人耳聋”，人们在长期的艺术实践中抽象出来的，与自在的自然物不同的原色、音阶等概念，都只能使人失去辨别自然美的能力。正如政治上和处世态度上道家提倡无为一样，老子认为“大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形”，他认为空间是无限的，艺术上，最好、最高级的音乐史人们听不到的音乐，这种完全超脱了物质羁绊的、即带有神秘主义、虚无主义的色彩，又包含丰富、睿智的辩证法因素的美学观，被庄子发挥的淋漓尽致，庄子认为只有抛掉音律、调式、调性观念的束缚，粉碎人类创造的各种乐器，塞住音乐家们的耳朵，天下人才能真正的听懂音乐，摆脱他认为在艺术上的愚昧状态。他进一步把音乐分为“人籁”“地籁”“天籁”三种。人籁指丝竹之声，是人工的声音，是丑恶的，而天籁才是至乐，才是完全自然、完全自由、完全自发的至乐，这种音乐的外部形态是不能用感官来接受的，是“听之不闻其声，视之不闻其形”。对中国传统音乐来说，这种根本没有音乐技术、乃至音乐本身留下一点地位的理论，怎么能使中国人产生多声的、繁复的、立体的音乐思维呢？
第四章 律制的差异
乐和律,在我国有着悠久的历史和传统,历代王朝无一例外地把乐制、律制的制定视为大事。朝代的不断更替，统治者们为了将自己的统治合理化，以达到巩固统治的目的，便会修改、制定新的律制。这就导致了一个重要的问题——律制的不统一。而由此引发的一个重要的现象是，由于律制的不统一，有很多乐器是不可以合奏的。即使在明末朱载堉提出了“新法密律”（即十二平均律的根本原则），但却一直受到冷遇和抨击。这也成为中国多声部音乐发展的一大原因。
十七世纪，德国人沃克梅斯在西方首次提出了“十二平均律”的理论，与早他一百年中国伟大的律学家朱载堉提出的“新法密律”而被束之高阁的结果不同，被誉为西方“音乐之父”的把这一理论完美的应用到音乐实践中，呈献给人类一部辉煌的复音音乐的杰作——《平均律钢琴曲集》。在这部钢琴曲集的四十八套曲中，竖立了西方复音音乐的丰碑。
结语
综上所述，西方的复音音乐思维产生和发展的主要原因：
1、自然环境的开放性格与“个体性自由原则”在精神上的确立。
2、与多声部复音音乐相对应的多中心的政治。
3、教会提出的美学要求以及人们对这一音乐的审美需求。
4、律制的统一。
东方线性音乐思维产生和发展的主要原因：
1、自给自足的小农经济造成了思想的保守。
2、政治上“大一统”的正统封建观念,加上“宫为君，商为臣，角为民，徵为事，羽为物”不能颠倒僭越的等级划分。
3、儒家、道家提出的美学要求
4、律学的统一
（由于诸多原因，中国传统音乐中可能出现和曾今存在过的多声现象，让位于线性思维了，但中国音乐家的聪明才智却没有白费，在单音音乐上下功夫，使中国音乐中的旋律美在广度、深度、质量、数量上彪炳于世，赢得许多世界性音乐家的尊重。）
对中西方音乐思维差异的比较，其目的并非是分辨孰高孰低，也不是为了在当代发展选择中让西方选择东方，或是让东方选择西方，而是为了在中西方文化交流中，在两方碰撞交会、比较中，为中国未来音乐的发展提供一些借鉴意义。
参考文献
[1]王军 《享誉世界的中国古代杰出音乐家——朱载堉》 《中国音乐》 2006年第一期
[2]邢兆良 《朱载堉评传》 南京大学出版社2002年
[3]杨荫浏 《中国古代音乐史稿》 人民音乐出版社2011年
[4]孙继南、周柱铨 《中国音乐通史简编》 山东教育出版社1999年
[5]唐纳德·杰·格劳特、克劳德·帕里斯卡 《西方音乐史》 人民音乐出版社
[6]张红革 《中西方音乐特色形成的原因》 《中国西部科技》2009年第12期
[7]卢笛 《重直觉与重逻辑——中西思维方式差异与中西音乐比较》 《音乐创作》2010年第8期
[8]刘承华 《中西方音乐形式的差异及其文化内涵》 《黄钟》1997年第9期
[9]管建华 《中西音乐及其文化背景值比较》 《音乐探索》1985年第12期
[10]蓝玉崧 《中国古代音乐史》
[11]修海林 《中世纪神学氛围中的音乐思想》 《音乐美学》1991年下载本文
